Anteeksi, opiskelijat, mutta juominen ikä pitäisi pysyä 21

se tuntuu tavanomaiselta viisaudelta: juomisiän pitäisi olla 18. Miksi sinun pitäisi voida äänestää tai palvella maasi armeijassa, mutta ei laillisesti ostaa juomaa?

mutta on erittäin vakuuttavaa, että juomisikä pidetään 21-vuotiaana: se pelastaa ihmishenkiä. Sitä voi olla vaikea uskoa, ottaen huomioon kuinka monet ihmiset pilkkaavat lakeja ja juovat muutenkin, mutta se on johdonmukaisesti todettu todeksi tutkimuksissa.

ihmishenkien Pelastamisella alkoholista on vakavia kansanterveydellisiä etuja. Noin 88 000 amerikkalaista kuoli keskimäärin vuosittain alkoholiperäisiin syihin vuosina 2006-2010, kertoo Centers for Disease Control and Prevention. Se arvio ei selitä alkoholikuolemien kasvua-tai alkoholirikoksia ja miljoonia päivystyskäyntejä, jotka eivät johda kuolemiin.

on tärkeää huomata, että 21 vuoden alaikäraja ei estä teini-ikäisten ja 20-vuotiaiden kaikkea juomista. Mutta se estää jonkin verran juomista, ja siitä on kansanterveydellistä hyötyä.

juomisikä pelastaa ihmishenkiä

sen ytimessä on juomisiän tarkoitus estää ihmisiä juomasta, kunnes he ovat vastuullisia aikuisia. Ja tutkimus osoittaa, että se toimii-jossain määrin.

”todistusaineisto on musertava iän nostaminen vähentää kulutusta”, sanoi Richard Bonnie, Virginian yliopiston terveys-ja oikeustieteen professori. ”Vaikka kulutus pysyy merkittävänä nuoremman väestön keskuudessa ja kasvaa vanhetessaan, se on silti pienempi kuin se olisi, jos laskisi ikää 18 vuoteen.”

Journal of Studies on Alcohol and Drugs-lehdessä vuonna 2014 julkaistu katsaus tutkimukseen osoitti tämän: vaikka monet nuoret eivät tottele juomisikää, todisteet osoittavat sen vähentäneen juomista ja pelastaneen ihmishenkiä.

katsauksessa todettiin, että juomisikä säästää vuosittain vähintään satoja nuoria ihmishenkiä juuri alaikäisten kuljettajien alkoholiikään liittyvien liikennekuolemien vähenemisen seurauksena. Katsauksessa viitattiin yhteen tutkimukseen vuoden 1984 kansallisen minimi Drinking Age Act-lain jälkeen, joka nosti laillisen juomisiän 18: sta 21: een: Se havaitsi, että niiden kuolettavasti loukkaantuneiden kuljettajien määrä, joiden veren alkoholipitoisuus oli positiivinen, väheni 57 prosenttia 16-20-vuotiaiden keskuudessa, kun taas 21-24-vuotiaiden määrä väheni 39 prosenttia ja 25-vuotiaiden ja sitä vanhempien määrä 9 prosenttia. Muissa tutkimuksissa oli samansuuntaisia positiivisia löydöksiä.

pelastettujen henkien määrä on suurempi, mahdollisesti tuhansia vuosittain, kun otetaan huomioon alkoholiin liittyvät kuolemat rattijuopumuksen lisäksi, kuten maksakirroosi, muut onnettomuudet ja väkivaltainen käyttäytyminen.

katsauksessa kiinnitettiin huomiota myös Uuteen-Seelantiin, joka laski juomisikänsä 20: stä 18: aan vuonna 1999. Maassa 18-19-vuotiaiden alkoholinkäyttö lisääntyi merkittävästi, 16-17 – vuotiaiden alkoholinkäyttö lisääntyi huomattavasti ja 15-19-vuotiaiden alkoholikuolemat lisääntyivät.

miten juomisikä toimii

juomisajan kriitikot väittävät yleisesti, että se pakottaa nuoret juomaan salaa, mikä voi johtaa humalajuomiseen, kun ihmiset piilottavat viinaa salaa nautittavaksi kerralla. Tutkimuksen vuoden 2014 katsauksessa tälle ei kuitenkaan löytynyt näyttöä, vaan tultiin siihen tulokseen, että kansallinen juomisikälaki vähensi alkoholin saatavuutta ja kulutusta.

”näiden lakien perusajatuksena on vähentää nuorten pääsyä näihin aineisiin”, Bostonin yliopiston terveyskoulun professori ja tutkimuksen katsauksen toinen kirjoittaja William DeJong kirjoitti sähköpostissa. ”Todisteet osoittavat selvästi, että mitä myöhemmin nuori juo ensimmäisen kerran, sitä epätodennäköisemmin hän kokee alkoholiin liittyviä kielteisiä seurauksia aikuisena.”

laki toteuttaa tämän kahdella suurella tavalla. On selvää, että se vaikeuttaa alkoholin ostamista ennen 21. Mutta se myös hajottaa sosiaalisia ryhmiä tavalla, joka tekee alkoholin vähemmän saatavilla: jos juominen ikä oli 18, joku, joka on fuksi tai toisen vuoden opiskelija lukiossa on paljon todennäköisemmin pääsy 18-vuotias vanhempi lukiossa. Mutta jos juominen ikä on 21, fuksi tai toisen vuoden opiskelija lukiossa ei tule olemaan yhtä helppo pääsy 21-vuotias, joka on todennäköisesti töissä tai yliopistossa.

toinen vaikutus-sosiaaliryhmien hajoaminen-selittää myös sen, miksi yli 21-vuotiaan juominen ei välttämättä ole kovin tehokasta. Koska 21-vuotiaat pääsevät todennäköisesti 25-vuotiaisiin käsiksi työnsä ja korkeakoulunsa kautta, he voisivat silti helposti päästä viinaan, vaikka juomisen ikäraja nostettaisiin esimerkiksi 25: een. Niinpä juomisen ikärajan nostamisesta 25 vuoteen aiheutuvat kielteiset vaikutukset — taloudelliset vaikutukset, täytäntöönpanokustannukset ja henkilökohtaisten vapauksien heikkeneminen — eivät ehkä ole säästettyjen ihmishenkien arvoisia.

näitä periaatteita sovelletaan myös muihin aineisiin. Vuonna 2015 Virginian yliopiston lääketieteellisen instituutin raportissa todettiin, että tupakointiajan nostaminen 21: een voisi estää noin 223 000 ennenaikaista kuolemaa vuosina 2000-2019 syntyneiden amerikkalaisten keskuudessa. Miksi? Vanhemmat ystävät ja perhe” ovat suurelta osin siellä, missä nuoret saavat tupakkansa”, Bonnie sanoi. ”Jos nostat 21: een, ajan myötä uskomme, että sillä on merkittävä vaikutus näiden sosiaalisten verkostojen erottamiseen.”

joten lait eivät välttämättä ole täydellisiä,ja niitä saatetaan toisinaan rikkoa. Mutta yleinen näyttö on selvä: 21 vuoden juominen vähentää käyttöä ja säästää ihmishenkiä.

muut politiikat voivat auttaa vähentämään alkoholinkäyttöä

juomisiän tulisi kuitenkin olla vain yksi osa laajempaa politiikkaa, joka auttaa vähentämään alkoholin väärinkäyttöä ja kuolemia.

monissa, monissa tutkimuksissa on esimerkiksi löydetty hyötyjä korkeammasta alkoholiverosta. Avoin Filantropia-hankkeen vanhempi neuvonantaja David Roodman arvioi tutkimuksen tuoreeltaan.:

igher-hinnat korreloivat juomisen vähenemiseen ja ongelmien, kuten kirroosikuolemien, pienempään esiintyvyyteen. Enkä näe juurikaan syytä epäillä ilmeistä selitystä: korkeammat hinnat aiheuttavat vähemmän juomista. Karkea nyrkkisääntö on, että jokainen yhden prosentin korotus alkoholin hintaan vähentää juomista 0,5 prosenttia. Joidenkin voimakkaimpien tutkimusten perusteella arvioin alkoholin aiheuttamien sairauksien aiheuttavan vielä suuremman vaikutuksen kuolleisuuteen: 1-3 prosenttia kuukausien sisällä. 10 prosentin hinnankorotus leikkaisi kuolleisuutta 9-25 prosenttia. Yhdysvalloissa vuonna 2010 tämä tarkoittaa 2 000-6 000 vältettyä kuolemaa vuodessa.

tämä ei ollut ensimmäinen positiivinen havainto alkoholiveron nostamisen puolesta, mutta se oli yksi vakuuttavimmista. Roodman huomasi paitsi, että laadukas tutkimus tukee korkeampaa alkoholiveroa, myös sen, että vaikutukset näyttävät sitä vahvemmilta, mitä korkeampi vero on.

niinpä Yhdysvalloissa 10 prosentin alkoholin hinnannousu voisi pelastaa jopa 6000 ihmisen hengen joka vuosi. Jos asiaa miettii tarkemmin, 50 senttiä enemmän Six-Packista Bud Lightista voisi pelastaa tuhansia ihmishenkiä. Ja tämä on varovainen arvio, koska siinä lasketaan vain alkoholiin liittyvät maksakirroosikuolemat-pelastettujen ihmishenkien määrä olisi suurempi, jos siinä otettaisiin huomioon alkoholiin liittyvästä väkivallasta ja autokolareista johtuvat kuolemat.

verojen korottamisen lisäksi Randin huumepolitiikan tutkimuskeskuksen raportti vuodelta 2014 ehdotti, että osavaltiojohtoiset kaupat (kuten Ohion ja Virginian kaupat) nostaisivat hintoja, vähentäisivät nuorten pääsyä ja vähentäisivät yleistä käyttöä. Ja 2013 tutkimus RAND Etelä-Dakotan 24/7 Raittiusohjelma, joka lyhyesti vankilat ihmisiä, joiden juominen on toistuvasti saanut heidät vaikeuksiin lain kanssa (kuten rattijuopumus), jos he epäonnistuvat kahdesti päivässä alkoholin verikoe, johtuvan 12 prosenttia vähentää toistuvia DUI pidätyksiä ja 9 prosenttia vähentää perheväkivallan pidätyksiä piirikunnan tasolla ohjelmaan.

juomisiän tavoin nämä käytännöt eivät poista ongelmajuomista. Mutta yhdessä juomisen iän kanssa ne voivat auttaa — ja mahdollisesti pelastaa samalla kymmeniätuhansia ihmishenkiä.

Katso: Alkoholi on vaarallisempaa kuin marihuana