General Belgranon uppoamisen laillisuudesta on kiistelty johtuen erimielisyyksistä merialueen (Mez) tarkasta luonteesta ja siitä, oliko kenraali Belgrano ollut palaamassa satamaan uppoamishetkellä. Buenos Airesissa sijaitsevan Sveitsin suurlähetystön kautta Argentiinan hallitukselle yhdeksän päivää ennen uppoamista välittämässään viestissä Yhdistynyt kuningaskunta teki selväksi, ettei se enää pitänyt 320 kilometrin suojavyöhykettä sotatoimiensa rajana. Toukokuuta 1982 amiraali Juan Lombardo määräsi kaikki Argentiinan laivaston yksiköt etsimään brittien erikoisjoukkoja Falklandin saarilta ja aloittamaan ”massiivisen hyökkäyksen” seuraavana päivänä.
vuonna 2003 aluksen kapteeni Hector Bonzo vahvisti, että kenraali Belgrano oli todellisuudessa ollut manouringissa, ei ”purjehtimassa pois” suojavyöhykkeeltä. Kapteeni Bonzon mukaan kaikki vihjaukset siitä, että HMS Conquerorin toiminta olisi ollut ”petos”, olivat täysin vääriä; sen sijaan sukellusvene hoiti tehtävänsä hyväksyttyjen sodan sääntöjen mukaan.
uppoamisesta tuli myös cause célèbre sodanvastaisille kampanjoille, kuten työväenpuolueen kansanedustaja Tam Dalyellille. Varhaisten tietojen mukaan uppoamisessa olisi saattanut saada surmansa yli 1000 argentiinalaista merimiestä; määrä oli todellisuudessa noin kolmannes tuosta määrästä.
uppoaminen tapahtui 14 tuntia sen jälkeen, kun Perun presidentti Fernando Belaúnde oli ehdottanut kattavaa rauhansuunnitelmaa ja vaatinut alueellista yhtenäisyyttä, vaikka pääministeri Margaret Thatcher ja Lontoon diplomaatit näkivät asiakirjan vasta kenraali Belgranon uppoamisen jälkeen. Diplomaattiset ponnistelut olivat epäonnistuneet täysin. Uppoamisen jälkeen Argentiina hylkäsi suunnitelman, mutta Yhdistynyt kuningaskunta ilmoitti hyväksyvänsä sen 5. Tämän jälkeen sotatoimet hallitsivat uutisia ja britit jatkoivat Aselepoehtojen tarjoamista 1. kesäkuuta asti, jotka juntta hylkäsi.
Argentiinan vastaajamedi
3. toukokuuta 1982 Argentiinan kanslia julkaisi Argentiinan hallituksen nimissä lausunnon, jossa luki:
Argentiinan hallitus laajentaa sitä, mitä yhteinen henkilöstö kertoi lausunnossaan nro 15, toteaa:
- että 2.toukokuuta kello 17 brittisukellusvene ARA General Belgrano joutui brittiläisen sukellusveneen hyökkäyksen kohteeksi ja upotti sen pisteessä 55° 24′ eteläistä leveyttä ja 61° 32′ läntistä pituutta. Aluksella on 1 042 miestä. Eloonjääneiden pelastusoperaatioita tehdään parhaillaan.
- että tämä piste sijaitsee 36 meripeninkulman etäisyydellä Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen puolustusministeriönsä 28 päivänä huhtikuuta 1982 antamassa julkilausumassa, jossa vahvistetaan 12 päivänä huhtikuuta 1982 annetut määräykset. Kyseinen alue on merkitty ilmoituksessa ilmoitetulla” ympyrällä, jonka säde on 200 meripeninkulmaa leveydestä 51° 40′ eteläistä leveyttä ja 59° 30′ läntistä pituutta”.
- että tällainen hyökkäys on petollinen aseellinen hyökkäys, jonka Britannian hallitus on tehnyt rikkoen YK: n peruskirjaa ja Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselmassa 502 määrättyä tulitaukoa.
- Argentiina toistaa tämän uuden hyökkäyksen vuoksi kansalliselle ja maailmanlaajuiselle yleisölle pitävänsä kiinni tulitauosta, jonka turvallisuusneuvosto on valtuuttanut mainittuun päätöslauselmaan. Se on vain rajoittunut vastaamaan Britannian hyökkäyksiin käyttämättä voimaa yli sen, mikä on tarpeen heidän alueidensa puolustuksen varmistamiseksi.
oikeudellinen tilanne
Yhdistynyt kuningaskunta ja Argentiina eivät julistaneet sotaa konfliktin aikana. Taistelut rajoittuivat Falklandinsaarten ympäristöön ja Etelä-Georgiaan. Kenraali Belgrano upotettiin Yhdistyneen kuningaskunnan rajaaman Falklandin saartoa ympäröivän 200 meripeninkulman (370 km) kokonaissulkuvyöhykkeen ulkopuolelle. Buenos Airesissa sijaitsevan Sveitsin suurlähetystön kautta Argentiinan hallitukselle 23. huhtikuuta välittämässään viestissä Yhdistynyt kuningaskunta teki selväksi, ettei se enää pitänyt 370 kilometrin pituista suojavyöhykettä sotatoimiensa rajana. Viestissä luki:
ilmoittaessaan Falklandinsaarten ympärille muodostettavan merellisen rajoitusvyöhykkeen perustamisesta Hänen Majesteettinsa hallitus teki selväksi, että tämä toimenpide ei rajoita Yhdistyneen kuningaskunnan oikeutta toteuttaa kaikki lisätoimenpiteet, joita se mahdollisesti tarvitsee käyttääkseen Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan 51 artiklan mukaista itsepuolustusoikeuttaan. Tässä yhteydessä Hänen Majesteettinsa hallitus haluaa nyt tehdä selväksi, että kaikkiin Argentiinan sota-alusten, mukaan lukien sukellusveneet, merivoimien apulaiset tai sotilaslentokoneet, toimiin, jotka voivat aiheuttaa uhan häiritä brittijoukkojen tehtävää Etelä-Atlantilla, vastataan asianmukaisesti. Kaikkia Argentiinan ilma-aluksia, myös näiden brittijoukkojen valvontaan osallistuvia siviili-ilma-aluksia, pidetään vihamielisinä, ja niitä saatetaan kohdella vastaavasti.
Martin Middlebrookin kirjaansa Argentine Fight for the Falklands varten tekemät haastattelut osoittivat, että Argentiinan laivastoupseerit ymmärsivät viestin tarkoituksena olevan osoittaa, että kaikki lähellä suojavyöhykettä toimivat alukset voivat joutua hyökkäyksen kohteeksi. Argentiinalainen kontra-amiraali Allara, joka johti työryhmää, johon kenraali Belgrano kuului, sanoi: ”tuon 23.huhtikuuta annetun viestin jälkeen koko Etelä-Atlantti oli operatiivinen teatteri molemmille osapuolille. Me ammattilaisina sanoimme, että oli vain harmi, että menetimme Belgranon”. Kapteeni Bonzo kertoi Middlebrookille myös, ettei hän ollut vihainen alukseensa kohdistuneesta hyökkäyksestä ja että ”raja ei sulkenut pois vaaraa tai riskejä, vaan kaikki oli sama sisään tai ulos. Haluaisin olla aivan tarkka siitä, että 200 meripeninkulman raja oli omalta osaltani voimassa 1.toukokuuta asti, eli diplomaattisten neuvottelujen ajan ja/tai kunnes todellinen sotatoimi tapahtui, ja se tapahtui 1. toukokuuta.”
amiraali Sandy Woodward, joka komensi brittiläistä iskuryhmää sodan aikana, kirjoitti vuonna 1997 ilmestyneessä kirjassaan sata päivää, että HMS Conqueror sai signaalin, joka muutti voimankäyttösääntöjä ja että ”muutos sanoi aivan selvästi, että hän voi nyt hyökätä Belgranoon Tezin ulkopuolella”.
myöhemmät poliittiset valvojat edit
Vanhempi virkamies Clive Ponting vuoti joitakin yksityiskohtia kanteesta brittiläiselle parlamentin jäsenelle Tam Dalyellille vuonna 1985, minkä seurauksena häntä vastaan ei nostettu syytteitä vuoden 1911 Official Secrets Act-lain nojalla. Asiakirjoista kävi ilmi, että kenraali Belgrano oli purjehtimassa pois suojavyöhykkeeltä, kun hänen kimppuunsa hyökättiin ja hänet upotettiin.
toukokuussa 1983 Thatcher esiintyi BBC1: n suorassa televisio-ohjelmassa Nationwide, jossa opettaja Diana Gould tiedusteli häneltä uppoamisesta sanoen laivan olevan jo Falklandinsaarten länsipuolella ja suuntaavan kohti Argentiinan mannerta. Gould sanoi myös, että Perun rauhanehdotuksen on täytynyt saapua Lontooseen 14 tunnissa sen julkaisemisen ja kenraali Belgranon uppoamisen välillä, ja sodan eskaloituminen olisi näin voitu estää. Tätä seuranneessa tunteikkaassa sananvaihdossa Thatcher vastasi aluksen olevan uhka Brittialuksille ja ihmishengille ja kiisti, että rauhanehdotus olisi tavoittanut hänet. Hän lisäsi, että” jonain päivänä kaikki faktat, noin 30 vuoden kuluttua, julkaistaan”, ilmeisesti viittaus salaiseen raporttiin, jonka tiedustelu-upseeri majuri David Thorp laati Thatcherille tapauksen jälkeen. Diana Gould kuoli joulukuussa 2011, vain muutama viikko ennen kuin raportin olemassaolo julkistettiin.
keikan jälkeen Thatcherin aviomies Denis raivosi ohjelman tuottajalle viihdesarjassa sanoen, että hänen vaimonsa oli ”tikattu veristen BBC: n poofien ja Trottien avulla”. Thatcher itse kommentoi haastattelussa: ”luulen, että vain Britanniassa pääministeriä syytettiin vihollislaivan upottamisesta, joka oli vaaraksi laivastollemme, kun tärkein motiivini oli suojella laivastomme poikia.”
brittiläisen historioitsijan Sir Lawrence Freedmanin mukaan Thatcher eikä hallitus ollut tietoinen kenraali Belgranon suunnanmuutoksesta ennen risteilijän hyökkäystä. Kirjassaan sata päivää amiraali Woodward väittää, että kenraali Belgrano oli osa iskuryhmää vastaan suunnatun pihtiliikkeen eteläosaa ja se oli upotettava nopeasti. Hän kirjoitti:
vihollisaluksen nopeudella ja suunnalla ei voi olla merkitystä, koska molemmat voivat muuttua nopeasti. Tärkeintä on hänen asemansa, kykynsä ja se, mitä uskon hänen tarkoituksekseen.
The Sun-lehden” Gotcha ”- pääesiintyjä
The Sunin otsikko ”Gotcha” lienee brittiläisen sanomalehden kohutuin otsikko tapauksesta. Suositun iltapäivälehden päätoimittajan Kelvin Mackenzien kerrotaan käyttäneen The Sunin features-toimittajan Wendy Henryn improvisoitua huudahdusta otsikon inspiraationa. Saatetekstissä kerrottiin, että kenraali Belgrano oli vain saanut osuman ja vahingoittunut eikä uponnut, kun taas ”tykkivene” (todellisuudessa aseistettu hinaaja ARA Alférez Sobral) oli uponnut, vaikka todellisuudessa tilanne oli päinvastainen. Kun varhaiset painokset tulivat painoon, myöhemmät raportit viittasivat huomattavaan ihmishenkien menetykseen ja Mackenzie lievensi myöhempien painosten otsikkoa seuraavasti: ”hukkuiko 1200 Argysta?”.
sen kuuluisuudesta huolimatta harva lukija Isossa-Britanniassa näki otsikon omakohtaisesti, sillä sitä käytettiin vain ensimmäisten pohjoisten painosten kopioissa; Eteläiset painokset ja myöhemmät painokset pohjoisessa kantoivat lievennettyä otsikkoa.