Kriittinen ajattelu tarkoittaa sitä, että pystyy esittämään hyviä argumentteja. Argumentit ovat väitteitä, joiden taustalla on syitä, joita näyttö tukee. Argumentointi on sosiaalinen prosessi, jossa kaksi tai useampi ihminen esittää argumentteja, vastaa toisilleen-ei vain toistele samoja väitteitä ja syitä-ja muokkaa tai puolustaa kantojaan sen mukaisesti.
väittämät ovat väittämiä siitä, mikä on totta tai hyvää tai mitä pitäisi tehdä tai uskoa. Väitteet ovat mahdollisesti kiistanalaisia. ”Vapaan taiteen koulutus valmistaa opiskelijoita parhaiten ”on väite, kun taas” en pitänyt kirjasta ” ei ole. Muu maailma ei voi kiistellä siitä, pidinkö kirjasta vai en, mutta he voivat kiistellä vapaiden taiteiden eduista. ”I thought the movie was cool ”ei ole väiteltävä lausunto, mutta” The movie was Paul Newman ’s best” on, sillä ihmiset voivat olla eri mieltä ja tarjota tukea erilaisille mielipiteilleen.
perustelut ovat väittämien tuenilmauksia, jolloin nämä väitteet ovat enemmän kuin pelkkiä väitteitä. Perustelut ovat väittämiä, jotka läpäisevät kaksi testiä:
syyt ovat vastauksia väittämäsi hypoteettiseen haasteeseen:
- ”Miksi sanot noin?”
- ” What reason can you give me to believe that?”Jos väite vapaiden taiteiden opetuksesta on näin kyseenalainen, vastaus, jolla on syy, voisi olla:” se opettaa oppilaita ajattelemaan itsenäisesti.”
syyt voidaan liittää väitteisiin sanalla, koska:
- vapaa taide on parasta, koska se opettaa oppilaille itsenäistä ajattelua ;
- se oli Newmanin paras, koska se esitti vaikeimman roolin ;
- ilmaston lämpeneminen on todellista, koska maineikkain tiede osoittaa tähän suuntaan .
- kaikkien pitäisi lopettaa turvavöiden käyttö, koska se pelastaisi ihmishenkiä .
jos perusteluissa ei ole järkeä hypoteettisessa haasteessa tai ”koska” – testeissä, argumentin logiikassa on todennäköisesti jotain vikaa. Näiden kokeiden läpäiseminen ei kuitenkaan takaa sitä, että perustelut olisivat järkeviä ja vakuuttavia.
todisteet tukevat esitettyjä syitä ja pakottavat yleisön hyväksymään väitteet. Todistusaineistoa on erilaisia, ja se vaihtelee yleensä tieteenalasta tai väittelyn kohteesta toiseen. Ilmaston lämpenemistä koskevat tieteelliset argumentit vaativat erilaisia todisteita kuin Paul Newmanin elokuvia koskevat ruoka-ajan argumentit. Evidence vastaa esitettyihin syihin liittyviin haasteisiin, ja sitä on neljää päätyyppiä:
erityisiä tapauksia ovat esimerkkitapaukset, tapaustutkimukset ja kertomukset. Jokainen voi olla tehokas tapa rakentaa tukea syystä tai vaatia. Julkisessa puheessa ne tarjoavat kuulijoille keinon nähdä jonkin tietyn tapauksen havainnollistama ajatus. Jotta yksittäiset tapaukset olisivat tehokkaita, niiden on edustettava niiden tukemaa laajempaa suuntausta tai ajatusta. Esimerkiksi todisteena joku, joka vastustaa turvavyön käyttöä, voisi sanoa” viime vuonna serkkuni ajoi autonsa alas sillalta ja olisi hukkunut, jos hän olisi käyttänyt turvavyötä ”todisteena (vastaus” miksi uskot, että?” kysymys.) Vastustaja voi kyseenalaistaa, oliko tämä esimerkki edustava: varmasti on paljon enemmän autokolareita, jotka eivät pääty veteen, joten tämä yksi tapaus ei ole oikeudenmukainen mittari turvavöiden käyttämättä jättämisen suhteellisesta turvallisuudesta.
tilastoihin sisältyvät raa’at luvut (Rock and Roll Hall of Famen 117 miljoonaa kävijää), keskiarvot (”naisten keilailujoukkueet juovat keskimäärin kaksi syöttäjää vähemmän kuin miesten”), tilastolliset todennäköisyydet (”pohjoisen Mainin ylittäminen ruuhka-aikana lisää kuolemanmahdollisuuksiasi 20%”) ja tilastolliset trendit (”hakemusten määrä on noussut 40% viimeisen kolmen vuoden aikana”). Julkisissa puheissa tilastojen etuna on näennäisen objektiivinen, arvovaltainen ja tosiasioihin perustuva, mutta kriittiset kuulijat haluavat tietää lähteistä ja menetelmistä tilastollisen todistusaineiston määrittämiseksi.
todistuksia eli auktoriteettiin vetoamista on kahta päätyyppiä, silminnäkijä ja asiantuntija. Silminnäkijähavainnot tai ensikäden todistukset ovat kertomuksia ihmisiltä, jotka kokevat suoraan jonkin ilmiön. Jos puhuja kiistelee ongelmajätteiden kaatopaikoista, kaatopaikan vieressä asuvan lainaus kuuluisi tähän kategoriaan. Ensikäden todistus voi antaa kuulijalle tunteen siitä, että hän on paikalla. Asiantuntijat voivat myös luottaa suoraan kokemukseen, mutta heidän todistustaan tukevat myös muodollisemmat tiedot, menetelmät ja koulutus. Naapurin kertomuksen täydentäminen myrkyllisiin jätealueisiin erikoistuneen ympäristötieteilijän todistuksella vetoaa asiantuntemukseen. Kun käytät todistusta argumenteissa, sinun tulisi aina varmistaa, että viranomainen, johon vetoat, on todella pätevä puhumaan käsiteltävästä aiheesta.