Q auttaako valojen sammuttaminen hyttysten välttämisessä?
lyhyesti: ”kyllä”,
mutta niin paljon varoituksia, että lopulta tarvittava karsinta on ”mutta se ei ole tehokas”.
varoitukset ovat: eivät kaikki lajit kaikissa elinkaaren vaiheissa. Jopa saman lajin sisällä on kuvattu epäjohdonmukaista käyttäytymistä valon etsimisestä tai välttämisestä. Jotkut tuntevat voimakasta vetoa valoon (positiivinen fototaksis), jotkut vähemmän, jotkut näyttävät välttävän valoa (negatiivinen fototaksis).
kiusallisinta näyttää olevan isännistä hakeva veri: sitä eivät todellakaan ohjaa valot vaan aromit ja CO2, jotka suunnistaessaan visuaalisesti ne löytävät isäntänsä myös pimeässä yössä.
Yövalot vetävät puoleensa monenlaisia hyönteisiä, myös joitakin hyttysiä, jotka sitten näkevät sinut paremmin; siksi valot on silti hyvä pitää pois päältä. Mutta on olemassa muita ja parempia menetelmiä saatavilla.Valot kannattaa pitää pois päältä vain silloin, kun mikään este ei estä hyönteisiä pääsemästä taloon. Tai pitää valot päällä ulkopuolella ohjatakseen valotaksin etsimään hyönteisiä ulkopuolelta tai ansoihin siellä.
fyysiset esteet ovat ainoa luotettava tapa estää niiden pääsy. Näillä keinoilla kodin hyttyset pysyvät loitolla.
kuten
asumusten suojaaminen hyttysten sisäänpääsyä vastaan on yksi vanhimmista menetelmistä, joita käytetään vähentämään haitan puremista ja tautien tarttumista (Ross 1913). Vaikka tällaisista tekniikoista ja yksityiskohdista on tullut osa kansankielistä arkkitehtuuria ympäri maailmaa, ne ovat saaneet vain vähän kriittistä huomiota ja arviointia. –- Norbert Becker et al (toim.): ”Mosquities and their Control”, Springer: Heidelberg, Dordrecht, 22010.
yllä oleva kirja on hyvin kattava ja hyppää ”valojen” yli lähes kokonaan. Mutta:
lähimpänä ruumiinmuotoa on hoikkien, pitkäjalkaisten Kurki-kärpästen (Tipulidae) ja puremattomien sääskikärpästen (Chironomidae) heimoissa, joista jälkimmäisiä usein luullaan hyttysiksi etenkin keinovalojen läheisyydessä öisin.
itse asiassa jotkin hyttyset näyttävät pitävän parempana tilannetta, jossa ei ole lainkaan valoa, kun ne syövät, vaikka niillä on edelleen tiettyjä positiivisen fototaktisen käyttäytymisen piirteitä kokeellisissa olosuhteissa.:
odotimme, että LEDit vetäisivät puoleensa tässä vaiheessa. On yllättävää, että hyttyset eivät suosineet enemmän ledejä kuin valaisematonta säätöä, ja se viittaa siihen, että pelkkä valo on huono houkutin tai että kokeellista suunnitteluamme on hiottava.
nämä havainnot viittaavat Previtellogeeniseen An. quadrimaculatus mieluummin ole valoa kaikki muut aallonpituudet aikana isäntä sijainti, tai syötettäessä. Havaintomme poikkesivat Burkett and Butlerista (2005) siinä, että keskimääräiset kosketussekunnit olivat korkeimmat vihreillä diodeilla kuin kaikilla muilla hoidoilla.
kaikissa tutkimuksissa hyttyskosketussekunnit vitellogeeniselle An: lle. quadrimaculatus eivät koskaan olleet korkeampia valaisemattomalle ohjaukselle kuin valaistut LEDit. Nämä havainnot viittaavat mahdolliseen fototaktiseen yhteyteen parous-hyttysten kanssa.
huomattavasti parous An. subpictuksia pyydystettiin kevyillä ansoilla (86,6%) kuin nautojen syötteinä otettuja näytteitä (69,6%).
tarkkojen aallonpituuksien hyödyntäminen lisäisi gravid-ansojen vetovoimaa tiettyihin hyttyslajeihin pidemmiltä matkoilta, kun taas Ansan ovipositiopaikka pysyy valaisemattomana. Tämä sovellus voisi parantaa populaatioseurantamenetelmiä lääketieteellisesti tärkeillä lajeilla, joiden tiedetään käyttäytyvän fotofiilisesti, säilyttäen samalla pimeitä munasolukohtia.
previtellogeenisen ja vitellogeenisen An: n välillä havaittiin vain muutamia merkittäviä eroja aallonpituusasetuksissa. quadrimaculatus. Previtellogeeniset hyttyset olivat kosketuksissa punaisiin ledeihin huomattavasti pidempään kuin vitellogeeniset hyttyset, kun taas vitellogeeniset hyttyset olivat kosketuksissa sinisiin ledeihin huomattavasti pidempään kuin previtellogeeniset hyttyset. Nämä havainnot osoittavat fysiologisen kehityksen vaikutukset hyttysten aallonpituusvalintaan. Aikana previtellogenic vaiheessa hyttyset ovat isäntä etsii, mikä hyödyntää erityisiä visuaalisia parametreja paikantaa veriaterian (Bidlingmayer 1994). Vitellogeenisessa vaiheessa hyttyset ovat kuitenkin etsimässä ovipositiopaikkaa ja ovat mahdollisesti herkkiä vaihtoehtoisille näkövihjeille (Allan and Kline 2004). Tuloksemme tarjoavat lisänäyttöä lisääntymisvaiheiden välisistä käyttäytymiseroista.
— Michael Thomas Bentley: ”Behavioral Phototaxis Of Previtellogenic And Vitellogenic Hyttyset (Diptera: Culicidae) To Light Emitting Diodes”, Väitöskirja, University Of Florida, 2008. (PDF)
”valojen ja hyttysten” pyytäminen on todella laajaa. Jos arvellaan, että Aedes vexans on yleisin tuholainen myös Alankomaissa, se jättää silti tilaa melko monelle eri lajille ja aiheuttaa erilaista käyttäytymistä. Mikä tässä on tavoitteena? Vain välttää purema, ei nähdä niitä parveilevat? Ääni voi olla myös riesa, kuten voi tarjota niille veretöntä ravintoa, lepo-tai ovipositiopaikkoja.
hyttyset voivat olla riesa aika monella muullakin tavalla kuin kirvelemällä verta. Vain naaraat, jotka aikovat munia, tekevät sen joka tapauksessa, joten hiilidioksidin etsiminen ei ole ainoa tapa hallita ja veri ei ole niiden ainoa ravinnonlähde. Itse asiassa sokerivesi (nektari jne.) on molemmille sukupuolille useimmiten sopiva ateria.
eri lajeilla on elinkaarensa eri vaiheissa erilainen vetovoima-tai välttämiskäyttäytyminen Valonlähteiden suhteen. Jotkut aikuiset hyttyset suosivat eri aallonpituuksia, mutta se on lähes yhdentekevää sisätilojen elintilan valaistuksessa, joka yleensä sisältää laajemman aallonpituusalueen.
ansoissa tulisi käyttää
alaniinia, ammoniakkia, naudan Boullionia, kolesterolia, kystiiniä, glutamiinihappoa, glyseriiniä, hemoglobiinia, öljyhappoa ja bentsoehappoa, Peptonia, fenyylialaniinia, sokeriliuosta, tyrosiinia, virtsaa, vaseliinia, CO2-maitohappoa, Oktenolia, hikeä ja muita ihon vuotoja
niiden karkottamiseksi:
penny royal, piippusavu, kloroformi
alk.: John VanDyk:” Mosquito Hostseeking Bibliography”, Iowan Osavaltionyliopisto. ja hyttysen Isäntähakuinen: osittainen katsaus
, mutta kasvipohjaisten eteeristen öljyjen lista on varsin pitkä. Ne joko todella hylkivät hyönteisiä tai vain häiritä niiden aistien järjestelmä kohde hankinta on melko pitkä; haiseva, ja jopa mukava haju kasveja, näyttävät olevan plus:
EOs: t ovat hyviä ehdokkaita karkottaviksi aineiksi, sillä ne pystyvät paikallisesti tai etäältä vaikuttamalla estämään hyttysiä lentämästä iholle ja laskeutumasta iholle ja imemästä verta. Tämä ominaisuus liittyy EO: n ainesosien kemico-fysikaalisiin ominaisuuksiin, kuten niiden suureen volatiliteettiin. Pitkään ainoa markkinoilla ollut karkote oli DEET (N,N-dietyyli-m-toluamidi), mutta viime vuosikymmeninä markkinoille on tullut useita ihmisen iholle tarkoitettuja EO-pohjaisia karkotteita. Yksi ensimmäisistä tähän laajuuteen käytetyistä eosista oli sitruunaruoho (”Cymbopogon citratus”, DC.) Stapf) sekoitetaan usein piparminttuun (M. x piperita). Yleensä EO: n ainesosien karkottavuus lisääntyy, kun molekyylin sivuketjun metyyliryhmien määrä kasvaa. Esimerkiksi piparminttu EO suojattu An. annularis, An. culicifacies, Ae. albopictus ja Cx. kinquefasciatus, jonka teho on verrattavissa kaupalliseen hyttyskarkotteeseen Myloliin. M. spicata L. EO suojasi An: n lennoilta. stephensi. Karkottavia vaikutuksia voivat aiheuttaa joko suuret tai vähäiset EOs-vaikutukset.
— Filippo Maggi & Giovanni Benelli: ”Essential Oils from Aromatic and Medicinal Plants as Effective Weapons Against Mosquito Vectors of Public Health important”, (p69–129), in: Giovanni Benelli & Heinz Mehlhorn (Eds): ”Mosquito-borne Diseases Implications for Public Health”, Parasitology Research Monographs 10, Springer Nature: Cham, 2018. (DOI)
S. J. Holmes: ”hyttysten reaktiot valoon niiden elämänhistorian eri aikakausina”, Journal of Animal Behavior, 1(1), 29-32, 1911.
Masami Shimoda & Ken-ichiro Honda: ”Insect reactions to light and its applications to pest management”, Appl Entomol Zool, 2013. DOI 10. 1007 / s13355-013-0219-x
M. W. Service: ”Mosquito (Diptera: Culicidae) Dispersal – The Long and Short of It”, J. Med. Entomolia. 34(6): 579–588, 1997.
Frédéric Baldacchino ym.: ”Control methods against invasive Aedes mosquities in Europe: a review”, Pest Manag Sci 2015; 71: 1471-1485. DOI 10.1002 / ps.4044
Michael T. Bentley ym.: ”Response of Adult Mosquites To Light-Emitting Diodes Placed In Resting Boxes And In the Field”, USDA-ARS / UNL Facultyn julkaisuja. 997, 2009.
Daniel L. Kline:” Traps and Trapping Techniques for Adult Mosquito Control”, Journal of the American Mosquito Control Association, 22(3): 490.-496, 2006
koska hyttyset käyttävät kaikkia aistejaan saadakseen kohteensa, on vaikea korostaa vain yhtä syöttöjärjestelmää sanoilla ”that’ s it”. Yleisenä määritelmänä ”hyttysille” keskittymättä tiettyyn lajiin:
hyttysen vektorikapasiteetin alkuaine on veriateria, jonka aikana taudinaiheuttajan leviäminen tapahtuu ja jota kaikki anautogeeniset hyttyset tarvitsevat saadakseen runsaasti proteiinia ja muita olennaisia komponentteja oogeneesin loppuun saattamiseksi. Tämän saavuttamiseksi naaraat (urokset eivät syö verta) ovat kehittäneet joukon monimutkaisia isäntähakuisia käyttäytymismalleja mahdollisen veriaterian isännän löytämiseksi ja valitsemiseksi. Ensisijaisesti isännän sijainti perustuu haju -, näkö-ja lämpöärsykkeisiin (Kuva. 2). Naarailla on lukuisia antenniluokkia ja muuntyyppisiä kemosensorireseptoreita, jotka reagoivat isännän hajuihin. Isäntähakuisuus voi vaihdella lajeittain vuodenajan ja tiettyjen isäntien saatavuuden mukaan. Se voidaan kuitenkin yleensä jakaa useisiin erillisiin vaiheisiin:
- suuntaamaton vaihteleva lentokäyttäytyminen, joka lisää naaraan todennäköisyyttä joutua kosketuksiin mahdollisen isännän ärsykkeiden kanssa. Nämä ärsykkeet ovat tyypillisesti haihtuvia isäntäperäisiä hajuaisteja, joita kutsutaan kairomoneiksi (koska ne hyödyttävät vain hyttysen veriateriaa, joka vastaanottaa näitä signaaleja), jotka naarashyttysen hajuaisti havaitsee.
- suuntautunut isäntäsijainnin käyttäytyminen, joka johtuu pitkän matkan hajuaistin aiheuttamasta kosketuksesta isäntäärsykkeisiin. Tyypillisesti näiden ärsykkeiden pitoisuus kasvaa hyttysen ja isännän lähentyessä toisiaan. Isäntähajun komponenttien vuorovaikutus tai synergismi tietyn lajin houkuttelussa on hyvin monimutkainen prosessi, joka kehittyi evoluution aikana hyönteisen ja kohdeorganismin välillä. Naarashyttynen lentää vastatuuleen siksak-kuviolla, joka pitää hyttysen pilven sisällä ja tuo sen lähemmäs hajulähdettä (Dekker ja kortti e, 2011).
- valinta ja suuntasi vetovoiman sopivaan ehdokasisäntään, kun naaras on tunnistanut sen lähipiiristään. Vaikka edelleen suurelta osin hajuaistin ohjaama, etäisyyden isäntään pienentyessä, visuaalisen, lämpöaistin ja muiden ärsykkeiden merkitys kasvaa. Yhdistetyt silmät toimivat erottelemaan muotoa, liikettä, valon voimakkuutta, kontrastia ja väriä. Hyttyset reagoivat erityisesti sinisiin, mustiin ja punaisiin väreihin, kun taas vähiten vetovoimaa aiheuttavat valkoinen ja keltainen; ne havaitsevat helposti lämpötilaerot 0.2°C, ja vesihöyry lyhyen kantaman suunta-vetovoima voi myös olla merkitystä (Lehane, 1991).
- mahdollisen isännän kohdalta laskeutuminen mahdollistaa vielä korkeampien haihtuvien kairomonipitoisuuksien saavuttamisen, koska haihtuvat hajut ovat helposti havaittavissa vain lähietäisyydeltä, suora kosketus makuverkkoihin sekä kohonnut lämpö-ja visuaalinen merkinanto.
- tutkimiseen liittyy naarashyttysten labellumin, stylettien ja muiden suupielien suora kosketus mekanosensoristen ja kemosensoristen reittien aktivoimiseksi, joilla on ratkaiseva rooli veriaterian onnistuneessa valmistumisessa.
hyttyset käyttäytyvät lajikohtaisten aistimukautumisten vuoksi eri tavoin ruokinnassa ja levossa (aika, jonka aikana veriateria pilkkoutuu ja oogeneesi päättyy). Näitä ominaisuuksia ovat ne, jotka pääasiassa syövät/lepäävät sisätiloissa (endofaginen/endofiilinen) tai ulkona (eksofaginen/eksofiilinen). Ornitophily ilmaistaan, kun naaraat haluavat syödä lintuja, zoophily käytetään, kun ne syövät muita eläimiä (zoophilic lajit) ja termi antropophily käytetään, kun ne haluavat ruokkia ihmisiä (antropophilic lajit). On täysin kohtuullista spekuloida, että silmämääräisten vihjeiden ohella laaja valikoima kemo -, lämpö – ja mekanosensorisia syötteitä antaa tärkeää tietoa, joka voi muokata monia, ellei peräti kaikkia hyttysten elinkaaren kannalta ratkaisevan tärkeitä piirteitä. Vielä tärkeämpää:
graafinen kuvaus hyttysvektoreiden ihmisisäntien kohdentamiseen käyttämistä aistivihjeistä, jotka kuvaavat visuaalisia vihjeitä, hiilidioksidia, hajuja, ruumiinlämpöä ja nonvolatileja.näköjärjestelmä tulee kuvaan, kun hyttyset ovat 5-15 metrin etäisyydellä ihmisistä. Mielenkiintoista on, että CO2: n havaitseminen lisää visuaalista ohjattua liikettä, mutta vain naisilla. Tämä hajuun perustuva modulaatio tapahtuu, vaikka CO2 edeltäisi altistumista visuaalisille vihjeille useita sekunteja. Näyttää siltä, että CO2: n aiheuttama ulkonäkövihjeiden lisääntyminen tarjoaa mekanismin, joka lisää todennäköisyyttä lähestyä lämpimiä kohteita, kuten ihmisen ihoa. Näin ollen ihmisen isännistä peräisin olevat visuaaliset, hajuaistimukset ja lämpöärsykkeet näyttävät kaikki toimivan synergisesti.
— C. Montell & L. J. Zwiebel: ”Mosquito Sensory Systems” (p 293-332) teoksessa: Alexander S. Raikhel (toim.): ”Progress in Mosquito Research”, Advances in Insect Physiology 51, Academic Press: London, Oxford, 2016. (arkisto.org)
outoa kyllä, Culex pipiens on yleensä karkottanut valon, kun talvi on tulossa, mutta se on vain hyötyä kieltämällä ne suojaa, ei puree.
yksi vastakkaisesti käyttäytyvä laji on Ochlerotatus (Ochlerotatus) caspius
ne purevat usein päivällä ja yöllä, mutta etsivät yleensä aktiivisimmin veriaterian hämärässä. Naaraita karkottavat tavallisten CDC: n miniatyyrivaloansojen valot.
(–Becker, 2010.)
mutta onko se positiivinen vai negatiivinen phototaxis tälle lajille näyttää olevan ongelmallinen tavoite yleistää:
Culex p. pipiens osoitti suurin vetovoima, ja Cx. P. quinquefasciatus vähiten. Hybridit vetivät puoleensa enemmän kuin quinquefasciatus mutta vähemmän kuin pipiens.
tulokset viittaavat siihen, mikä voi olla tyypillistä käyttäytymistä, mutta koska hyttyset olivat samanikäisiä (5-6 päivää) ja vain poikimattomia naaraita testattiin, tarvitaan lisähavaintoja sen määrittämiseksi, esiintyykö muiden aikakausien ja fysiologisten tilojen kompleksin jäsenillä samanlaisia vastemalleja. Sitä, millä taajuudella erot valon vetovoimassa luonnehtivat saman hyttyslajin eri populaatioita, ei tiedetä, mutta ilmiö ei suinkaan ole ainutlaatuinen Cx: lle. pipiens. Esimerkiksi Service (1970) havaitsi Nigerian kylämajoissa tehdyissä kokeissa, että ultraviolettivaloa fluoresoiva valonlähde oli houkuttelevampi Anopheles gambiae sensu latolle ja Anille. funestus Giles kuin valkoinen loistelamppu, jolla on sama teho. Keniassa UV-lampun ylivertaisuus näiden lajien keräämiseen ei kuitenkaan tullut ilmi vastaavissa testeissä. Toisen esimerkin tarjoaa Anopheles albimanus Wiedemann. Laboratoriokokeissa tämän lajin naaraat Panamasta ja Kolumbiasta olivat voimakkaammin viehättyneitä valkoiseen loisteputkilamppuun kuin tasatehoiseen ultraviolettilamppuun, mutta sama El Salvadorista ja Haitista kotoisin oleva laji reagoi UV-lähteeseen positiivisemmin (D. P. Wilton, unpubl. tieto).
— Donald P. Wilton:” Light trap Response and the DV/D Ratio in the Culex Pipiens Complex (Diptera: Culicidae)”, J. Med. Entomolia. Vol. 18, nro 4: 284-288 31. heinäkuuta 1981.