Arabikansallisuus
Aflaq tuki Sati ’ al-Husrin näkemystä, jonka mukaan kieli oli tärkein arabikansaa yhdistävä tekijä, koska kieli johti ajattelun, normien ja ihanteiden ykseyteen. Historia oli myös toinen yhdistävä piirre, sillä se oli ”hedelmällinen maaperä, jossa tietoisuutemme muotoutui”. Aflaqin Baathistisen ajattelun keskiössä oli feature ba’t (kirjaimellisesti ”renessanssi”).
tämä renessanssi voitaisiin saavuttaa vain yhdistämällä arabivaltio ja se muuttaisi arabimaailman poliittisesti, taloudellisesti, älyllisesti ja moraalisesti. Tämä” tuleva renessanssi ”olisi” Uudestisyntyminen”, kun taas Aflaqin mukaan ensimmäinen arabi-renessanssi oli 600-luvulla tapahtunut islamin synty. Uusi ” renessanssi ”toisi mukanaan toisen arabialaisen sanoman, joka tiivistettiin Baath-puolueen iskulauseeseen”yksi kansakunta, joka kantaa ikuista sanomaa”.
arabivaltio saattoi saavuttaa tämän” renessanssin ”vain vallankumouksellisen prosessin kautta kohti”yhtenäisyyden, vapauden ja sosialismin” tavoitteita. Aflaqin mielestä kansakunta voisi vain ”edistyä”tai ” taantua”. Hänen aikansa arabivaltiot saattoivat vain vähitellen ” taantua ”sairauksiensa vuoksi – ”feodalismi, lahkolaisuus, regionalismi, älyllinen taantumuksellisuus”. Nämä ongelmat voitiin Aflaqin mukaan ratkaista vain vallankumouksellisella prosessilla. Vallankumous voisi onnistua vain, jos vallankumoukselliset olisivat puhtaita ja omistautuisivat tehtävään lähes uskonnollisesti. Aflaq tuki leniniläistä näkemystä etujoukon tarpeesta onnistuneen vallankumouksen jälkeen, mikä ei ollut ”väistämätön lopputulos”. Baath-ideologiassa etujoukko oli Baath-puolue.
Aflaq uskoi, että nuoret olivat avain onnistuneeseen vallankumoukseen. Nuoret olivat avoimia muutokselle ja valaistumiselle, koska heitä ei ollut vielä indoktrinoitu muihin näkemyksiin. Aflaqin mukaan suuri ongelma oli arabinuorten pettymys. Pettymys johti individualismiin, eikä individualismi ollut terve merkki alikehittyneessä maassa, toisin kuin kehittyneissä maissa, joissa se oli terve merkki.
puolueen tärkein tehtävä ennen vallankumousta oli valistuneiden aatteiden levittäminen kansalle ja taantumuksellisten ja konservatiivisten elementtien haastaminen yhteiskunnassa. Aflaqin mukaan Baath-puolue takaisi käännytyspolitiikan, jotta kouluttamattomat massat pysyisivät poissa puolueesta, kunnes puoluejohto valaistuisi valistuksen ajatuksilla. Puolue oli kuitenkin myös poliittinen organisaatio ja kuten Aflaqin mukaan politiikka oli ”keino on vakavin asia tässä vaiheessa”. Baathismi muistutti leniniläistä ajattelua siinä, että etujoukko hallitsisi määrittelemättömän pituisen ajan rakentaakseen ”uuden yhteiskunnan”.
Aflaq kannatti Leniniläiseen malliin perustuvaa ajatusta sitoutuneesta aktivistivallankumouksellisesta puolueesta, joka käytännössä perustui demokraattiseen sentralismiin. Vallankumouksellinen puolue kaappaisi poliittisen vallan ja muuttaisi siitä lähtien yhteiskuntaa suuremman hyvän hyväksi. Vaikka vallankumouspuolue oli lukumääräisesti vähemmistö, se oli kaikkivoipa instituutio, jolla oli oikeus aloittaa politiikka, vaikka väestön enemmistö olisi sitä vastaan. Kuten leniniläisessä mallissa, myös Baath-puolueessa tiedettiin, mikä oli oikein ja mikä väärin, koska koko väestö ei vielä tiennyt tätä vanhan arvo-ja moraalijärjestelmän vaikuttaessa heihin.
taantumuksellinen luokka
Aflaqin mukaan arabikapina (1916-1918) Osmanien valtakuntaa vastaan ei onnistunut yhdistämään arabimaailmaa, koska sitä johti taantumuksellinen Luokka. Hän uskoi hallitsevan luokan, joka tuki monarkiaa arabikapinan johtajien tavoin, olevan synonyymi taantumukselliselle luokalle. Baathistisessa ideologiassa hallitseva luokka korvataan vallankumouksellisella edistyksellisellä luokalla. Aflaq vastusti katkerasti kaikenlaista monarkiaa ja kuvaili Arabikapinaa ”kuninkaiden ja feodaaliherrojen illuusioiksi, jotka ymmärsivät yhtenäisyyden takapajuisuuden keräämisenä takapajuisuuteen, riiston riistoksi ja numerot luvuiksi kuten lampaat”.
juuri taantumuksellisen luokan näkemys arabien yhtenäisyydestä oli jättänyt arabikapinan ”kamppailemaan yhtenäisyyden puolesta ilman verta ja hermoja”. Aflaq näki Saksan yhdistymisen todisteena tästä. Tämä näkemys asetti Aflaqin vastakkain joidenkin arabinationalistien kanssa, jotka olivat Germanofiileja. Aflaqin mukaan Bismarckin Saksojen yhdistyminen vakiinnutti maailman sortovaltaisimman kansakunnan, mistä voidaan pitkälti syyttää nykyistä monarkiaa ja taantumuksellista luokkaa. Aflaqin mukaan Saksan esimerkin jäljitteleminen olisi tuhoisaa ja johtaisi Arabikansan orjuuttamiseen.
ainoa tapa taistella taantumuksellisia luokkia vastaan oli ”edistyksellinen” vallankumous, jonka keskiössä on taistelu yhtenäisyyden puolesta. Tätä taistelua ei voitu erottaa yhteiskunnallisesta vallankumouksesta – näiden kahden erottaminen olisi sama kuin liikkeen heikentäminen. Taantumukselliset luokat, jotka tyytyvät vallitsevaan tilanteeseen, vastustaisivat ”edistyksellistä” vallankumousta. Vaikka vallankumous onnistuisikin yhdellä ”alueella” (maassa), se alue ei pystyisi kehittymään resurssirajoitusten, pienen väestön ja muiden Arabijohtajien vallankumouksen vastaisten voimien vuoksi. Jotta vallankumous onnistuisi, arabimaailman pitäisi kehittyä ”orgaaniseksi kokonaisuudeksi” (kirjaimellisesti tulla yhdeksi). Lyhyesti sanottuna arabien yhtenäisyys on sekä ”edistyksellisen” vallankumouksen syy että sen vaikutus.
merkittävä este vallankumouksen onnistumiselle on Arabiliitto. Aflaqin mukaan Arabiliitto vahvisti sekä alueellisia etuja että taantumuksellisia luokkia, mikä heikensi mahdollisuuksia arabivaltion perustamiseen. Koska suurin osa arabivaltioista oli taantumuksellisten luokkien alaisuudessa, Aflaq uudisti ideologiaansa vastaamaan todellisuutta. Sen sijaan, että arabivaltio luotaisiin arabien laajuisen edistyksellisen vallankumouksen kautta, päätehtävänä olisi, että edistykselliset vallankumoukselliset levittäisivät vallankumousta arabimaasta toiseen. Onnistuttuaan muutoksessa luodut edistykselliset vallankumoukselliset maat yhdistyisivät sitten yksitellen, kunnes arabimaailma olisi kehittynyt yhdeksi arabivaltioksi. Vallankumous ei onnistuisi, elleivät edistykselliset vallankumoushallitukset osallistuisi vallankumouksen levittämiseen.
LibertyEdit
”vapaus ei ole ylellisyyttä kansakunnan elämässä vaan sen perusta ja olemus ja merkitys”.
– Aflaq puheessa, joka on päivätty 1959
pohjimmiltaan Aflaqilla oli autoritaarinen näkökulma vapauteen. Toisin kuin liberaalidemokraattinen vapauskäsitys, aflaqin visiossa vapauden takaisi Baath-puolue, jota kansa ei valinnut, koska puolueella oli yhteinen hyvä sydämellään. Historioitsija Paul Salem piti tällaisen järjestelmän heikkoutta ”varsin ilmeisenä”.
Aflaq näki vapauden yhtenä baathismin määrittävistä piirteistä. Ajatusten artikulointi ja yksilöiden välinen vuorovaikutus olivat tapa rakentaa uutta yhteiskuntaa. Aflaqin mukaan juuri vapaus loi uusia arvoja ja ajatuksia. Aflaq uskoi, että imperialismin, kolonialismin, uskonnollisen tai ei-valaistuneen diktatuurin alaisuudessa eläminen heikensi vapautta, koska ajatukset tulivat ylhäältä, eivät alhaalta ihmisten vuorovaikutuksen kautta. Yksi Baath-puolueen tärkeimmistä tavoitteista Aflaqin mukaan oli levittää uusia ajatuksia ja ajatuksia ja antaa yksilöille vapaus, jota he tarvitsivat ajatusten ajamiseen, kun puolue asettuisi Arabikansan ja heidän ulkomaisten imperialististen sortajiensa sekä arabiyhteiskunnassa syntyvien tyrannian muotojen väliin.
vaikka vapauden käsite oli Aflaqille tärkeä ihanne, hän suosi leniniläistä mallia jatkuvasta vallankumouksellisesta taistelusta, eikä hän kehittänyt käsitteitä yhteiskunnalle, jossa vapautta suojeltaisiin joukko instituutioita ja sääntöjä. Hänen näkemyksensä Baath-puolueen hallitsemasta yksipuoluevaltiosta, joka levitti tietoa yleisölle, oli monin tavoin ristiriidassa hänen näkemyksensä kanssa yksittäisten ihmisten vuorovaikutuksesta. Baath-puolue johtoasemansa kautta perustaisi ”vapauden”. Aflaqin mukaan vapaus ei voinut tulla tyhjästä, koska se tarvitsi valistuneen edistyksellisen ryhmän luodakseen aidosti vapaan yhteiskunnan.
SocialismEdit
”emme omaksuneet sosialismia kirjoista, abstraktioista, humanismista tai säälistä, vaan pikemminkin arabien työväenluokka on historian liikkeellepanija tällä kaudella”.
— Aflaqin näkemys sosialismin välttämättömyydestä
Aflaq tuki syvästi joitakin marxilaisia opinkappaleita ja hän piti marxilaista käsitystä ”aineellisten taloudellisten olosuhteiden merkityksestä elämässä” yhtenä modernin ihmiskunnan suurimmista löydöistä. Hän oli kuitenkin eri mieltä marxilaisen näkemyksen kanssa, jonka mukaan dialektinen materialismi oli ainoa totuus, sillä Aflaq uskoi marxilaisuuden unohtaneen ihmisen hengellisyyden. Vaikka uskottiin, että käsite toimisi pienten ja heikkojen yhteiskuntien hyväksi, dialektinen materialismi ainoana totuutena arabien kehityksessä oli väärä.
niinkin hengelliselle kansalle kuin Arabit, työväenluokka oli vain ryhmä, vaikkakin tärkein ryhmä, paljon laajemmassa liikkeessä arabikansan vapauttamiseksi. Toisin kuin Karl Marx, Aflaq oli epävarma työväenluokan asemasta historiassa. Toisin kuin Marx, myös Aflaq uskoi nationalismiin ja uskoi, että arabimaailmassa kaikki luokat eikä vain työväenluokka toimivat ”ulkovaltojen kapitalistista ylivaltaa”vastaan. Länsimaiden eri luokkien välinen kamppailu oli arabimaailmassa taistelua poliittisen ja taloudellisen itsenäisyyden puolesta.
Aflaqille sosialismi oli välttämätön keino saavuttaa tavoite arabialaisen ”renessanssin” eli modernisaation kauden aloittamisesta. Vaikka yhtenäisyys yhdisti arabimaailman ja vapaus tarjosi arabeille vapauden, sosialismi oli kulmakivi, joka mahdollisti yhtenäisyyden ja vapauden, koska mikään sosialismi ei tarkoittanut vallankumousta. Aflaqin mielestä perustuslaillinen demokraattinen järjestelmä ei menestyisi Syyrian kaltaisessa maassa, jossa vallitsi ”näennäinen feodalistinen” talousjärjestelmä, jossa talonpoikien sorto mitätöi kansan poliittisen vapauden. Vapaus ei merkinnyt juuri mitään Syyrian köyhälle väestölle, ja Aflaq näki sosialismin ratkaisuna ahdinkoonsa.
Aflaqin mukaan sosialismin perimmäisenä tavoitteena ei ollut vastata kysymykseen siitä, kuinka paljon valtiovalta oli välttämätöntä tai taloudellista tasa-arvoa, vaan sosialismi oli sen sijaan ”keino tyydyttää ihmisen eläimelliset tarpeet, jotta hän voi olla vapaa suorittamaan velvollisuuksiaan ihmisenä”. Toisin sanoen sosialismi oli järjestelmä, joka vapautti väestön orjuudesta ja loi itsenäisiä yksilöitä. Taloudellinen tasa-arvo oli kuitenkin tärkeä opinkappale Baathistisessa ideologiassa, sillä eriarvoisuuden poistaminen ”poistaisi kaikki yhden ryhmän etuoikeudet, riiston ja ylivallan toiseen”. Lyhyesti sanottuna, jotta vapaus onnistuisi, Arabit tarvitsivat sosialismia.
Aflaq leimasi tämän sosialismin muodon Arabisosialismiksi merkitäkseen, että se oli olemassa sopusoinnussa arabinationalismin kanssa ja jollain tavalla alisteinen sille. Kristittynä pidetyn Aflaqin mukaan Muhammedin opetus ja uudistukset olivat antaneet sosialismille aidon arabialaisen ilmaisun. Sosialismia Aflaq piti oikeudenmukaisuutena ja Muhammedin uudistukset olivat sekä oikeudenmukaisia että viisaita. Nykyaikana baathisti aloittaisi toisenlaisen oikeudenmukaisen ja radikaalin muodon, aivan kuten Muhammed oli tehnyt 600-luvulla.
islamin rooli
”Eurooppa pelkää nykyään islamia yhtä paljon kuin ennenkin. Nyt hän tietää, että islamin voima (joka aiemmin ilmaisi arabien voimaa) on syntynyt uudelleen ja ilmaantunut uudessa muodossa: Arabinationalismi”.
— Aflaqin teoksesta vuodelta 1943, joka käsitteli islamin luonnetta
vaikka Aflaq oli kristitty, Aflaq piti islamin luomista todisteena ”Arabineroudesta” ja arabikulttuurin, arvojen ja ajattelun testamentista. Aflaqin mukaan islamin ydin oli sen vallankumoukselliset ominaisuudet. Aflaq kehotti kaikkia arabeja, niin muslimeja kuin ei-Muslimejakin, ihailemaan islamin roolia Arabihahmon luomisessa, mutta hänen näkemyksensä islamista oli puhtaasti hengellinen ja Aflaq korosti, että sitä ”ei tulisi tyrkyttää” valtiolle ja yhteiskunnalle. Aflaq korosti kerta toisensa jälkeen, että Baath-puolue vastusti ateismia, mutta myös fundamentalismia fundamentalistien edustaessa ”pinnallista, väärää uskoa”.
Baathistisen ideologian mukaan kaikki uskonnot olivat samanarvoisia. Ateismin vastaisesta kannastaan huolimatta Aflaq oli maallisen hallinnon vahva kannattaja ja totesi baathistisen valtion korvaavan uskonnon valtiolla, joka ”perustuu perustalle, Arabinationalismiin ja moraaliin; vapauteen”. Shiiamellakoiden aikana Irakin Baath-hallitusta vastaan 1970-luvun lopulla Aflaq varoitti Saddam Husseinia tekemästä myönnytyksiä mellakoitsijoille ja huudahti, että Baath-puolue ”on uskossa, mutta ei ole uskonnollinen puolue, eikä sen pitäisikään olla sellainen”. Varapresidenttikaudellaan Shiiamellakoiden aikaan Saddam keskusteli tarpeesta saada suuret väestönosat kääntymään puolueen linjan kannalle uskonnosta.
Saddamin kanta maallistumiseen muuttui Iranin–Irakin sodan jälkeen, kun säädettiin laki, joka salli miesten tappaa sisarensa, tyttärensä ja vaimonsa, jos nämä olivat uskottomia. Aflaqin kuoltua vuonna 1989 Irakin aluehallinnon virallisen ilmoituksen mukaan Aflaq oli kääntynyt islamiin ennen kuolemaansa, mutta nimeämätön Länsidiplomaatti Irakissa kertoi William Harrisille, ettei Aflaqin perhe ollut tietoinen siitä, että hän oli käynyt läpi uskonnollisen kääntymyksen. Ennen Persianlahden sotaa ja sen jälkeen hallitus muuttui asteittain Islamilaisemmaksi ja 1990-luvun alussa Saddam julisti Baath-puolueen ”Arabismin ja islamin puolueeksi”.