people ’ s libertiesEdit
kuten muutkin Antifederalistiset kirjailijat, hän katsoi, että bill of rights oli välttämätön kansan suojelemiseksi hallitukselta. Hän kehotti Newyorkilaisia olemaan ratifioimatta perustuslakia ja siksi luopumaan vallasta hallitukselle, koska ” kun kansa kerran luopuu vallasta, se voi harvoin tai ei koskaan jatkaa sitä uudelleen, vaan pakolla. Hänen mukaansa amerikkalaiset uskovat, että ” kaikki ihmiset ovat luonnostaan vapaita ”ja uusi perustuslaki vaatii heitä luopumaan liian monista oikeuksista, mikä” sotii hallituksen loppua vastaan.”Tämän ongelman lieventämiseksi on otettava mukaan bill of rights, jossa huomioidaan rikolliset oikeudet, vapaat vaalit ja lehdistönvapaus.
Legislative branchEdit
PowersEdit
Brutus kirjoittaa, että kongressilla on aivan liikaa valtaa etenkin osavaltioihin nähden. Hän pitää parempana todellista valtioliittoa , joka olisi: joukko itsenäisiä valtioita, jotka toteuttavat tiettyjä yleisiä huolenaiheita, joissa niillä on yhteinen etu, jättäen sisäisten ja paikallisten asioiden hallinnan ja erilliset hallitukset.”
hän pitää valtaa pitää vakinaista armeijaa rauhan aikana pahana ja erittäin vaarallisena yleiselle vapaudelle. Kongressin rajaton valta kerätä tuloja ja” ”lainata rahaa Yhdysvaltojen luotolla ”” sekä tarpeellinen ja asianmukainen lauseke, ovat erittäin vaarallisia osavaltioille, ja Brutus uskoo niiden lopulta hajoavan, jos perustuslaki hyväksytään.
RepresentationEdit
Brutus väittää, ettei vapaa tasavalta voi olla olemassa niin laajalla alueella kuin Yhdysvallat. Hän käyttää esimerkkejä Kreikan ja Rooman tasavalloista, jotka muuttuivat tyrannimaisiksi alueidensa kasvaessa. Hän toteaa, että todellinen vapaa tasavalta tulee kansalta, ei kansan edustajilta. Yhdysvaltain väkiluvun ja maantieteellisen koon vuoksi hän varoittaa, että kansalaiset ” tuntevat hyvin vähän niitä, jotka voidaan valita edustamaan heitä; suuri osa heistä ei luultavasti tunne omien jäsentensä luonnetta, saati sitten niiden enemmistöä, jotka muodostavat liittokokouksen; he koostuvat miehistä, joiden nimiä he eivät ole koskaan kuulleet ja joiden kyvyt ja yleisen hyvän kunnioittaminen ovat heille täysin vieraita.”Hän näkee myös vaaran siinä, että kongressille annetaan valta muokata omien jäsentensä valintaa.
Brutus kyseenalaistaa myös kolmen viidesosan kompromissin pätevyyden ja kysyy ””Jos ei ole mitään osaa hallituksessa. miksi parlamentin jäsenten määrää lisätään heidän takiaan?”Hän näkee tämän yhtenä esimerkkinä oksan turmeluksesta. Se, että jokaisella osavaltiolla, koosta riippumatta, on sama määrä senaattoreita” on ainoa piirre, jolla on mitään merkitystä konfederaatiohallituksen perustuslaissa ” ja, on yksi harvoista lainsäätäjän näkökohdista, jotka Brutus hyväksyy (16). Hän on eri mieltä senaattorien vaalitavasta sekä kuusivuotiskaudesta, jonka he saavat, koska hän uskoo, että viettämällä niin paljon aikaa poissa äänestäjiensä luota hän on vähemmän kosketuksissa heidän etujensa kanssa (16). Hän kannattaa hallinnon vaihtamista, jotta vältettäisiin se ongelma, että miehet palvelevat senaatissa loppuikänsä. Hän vastustaa myös Kongressin osallistumista upseerien nimittämiseen ja virkasyytteeseen, koska se antaa heille sekä toimeenpanovallan että tuomiovallan, ja hän pitää tällaista haarojen sumentamista vaarallisena (16).
Judicial branchEdit
Brutus väittää, että oikeuslaitokselle annettu valta:
- laajennetaan lainsäädäntövaltaa
- lisätään tuomioistuinten toimivaltaa
- vähennetään ja tuhotaan sekä valtioiden lainsäädäntö-että oikeuslaitosvalta.
hän uskoo, että heidän kykynsä julistaa lainsäätäjän toimivaltaa johtaa lainsäädäntövallan laajentamiseen erityisesti siksi, että korkein oikeus voi tulkita perustuslakia sen ”hengen ja järjen” mukaan, eikä sitä sido pelkästään sen sanat. Kuten Britanniassa, tämä antaa heille mahdollisuuden ” muovata hallitus melkein mihin tahansa haluamaansa muotoon.”Lisäksi heidän kykynsä pitää valtion lainsäädäntöä pätevänä ohittaa valtion oikeuslaitokset ja tekee niistä lopulta niin” vähäpätöisiä ja merkityksettömiä, ettei niitä kannata ottaa. Hänen mielestään myös oksalle pitäisi tehdä enemmän tarkastuksia, eikä tuomareita pitäisi poistaa vain rikosten perusteella. Hän kirjoittaa :” heitä ei voi hallita kuin korkealla kädellä ja ojennetulla käsivarrella.”