kotirauha oli viktoriaanisen ajan fakta: pyhimykselliset miehet saattoivat käyttäytyä hyvin julmasti ulko-oviensa takana. Vuonna 1878, lähellä elämänsä loppua, Catherine Dickens alkoi kertoa naapureilleen Pohjois-Lontoon Camdenissa muutamia yksityiskohtia siitä, miten hänen edesmennyt miehensä oli kohdellut häntä. Charles oli jo kahdeksan vuotta kuollut, ja pariskunta oli asunut yhdessä viimeksi vuonna 1858, samoihin aikoihin, kun kirjailija aloitti pitkän suhteensa nuoreen näyttelijään Ellen Ternaniin. Yleisö ei kuitenkaan tiennyt suhteesta mitään.
Dickensin maailmanlaajuinen maine myötätuntoisena moralistina – humpuukien ja kärsimysten vihollisena – jatkoi kukoistustaan tahraamatta yksityiselämänsä tosiasioita. Luonnollisesti naapurit Edward Dutton Cook ja hänen vaimonsa järkyttyivät, kun Catherine kertoi heille, kuinka Charles oli kerran yrittänyt saada hänet lukkojen taakse hulluna naisena.
ratkaiseva todiste, joka paljastettiin tällä viikolla, tulee kirjeestä, jonka Cook kirjoitti ystävälleen ja toimittajakollegalleen William Moy Thomasille. ”Hän huomasi viimein, että hän oli päässyt hänestä eroon”, Cook kirjoitti Catherinen paljastuksista. ”Hän oli synnyttänyt 10 lasta ja menettänyt monia hyvännäköisyydestään, oli itse asiassa tulossa vanhaksi. Hän yritti jopa vaientaa hänet mielisairaalassa. Mutta niin paha kuin laki onkin mielenvikaisuuden todistamisen suhteen, niin hän ei voinut aivan vääristää sitä tarkoitukseensa.”
huolimatta siitä, että tämä kirje muodosti tiedonannon kaikkein vuotavimpien alusten, kahden toimittajan, välillä, sen sisältö pysyi tuntemattomana, kunnes professori John Bowen löysi äskettäin Harvardin yliopistossa kätkön, jossa oli 98 kirjettä. ”Se oli hetki, joka sai niskakarvani nousemaan pystyyn”, professori Bowen Yorkin yliopistosta sanoi tällä viikolla. Kiitos Claire Tomalinin, Dickensin ja Ternanin elämäkerran kirjoittajan, tiesimme jo, että Dickensin käytös oli salaista ja monimutkaista.; mutta nyt, jos uskomme Cookin kirjettä, – hänen vaimonsa osoittaa häikäilemätöntä oman edun tavoittelua. Jos hän saisi tytön julistettua hulluksi ja hänet voitaisiin sulkea mielisairaalaan, hän voisi elää mielensä mukaan eikä kukaan ajattelisi hänestä pahaa. Pahansuopa hahmo ei olisi käyttäytynyt pahemmin.
mutta tosielämän tarinassa on sankari. Bowenin mukaan tohtori, joka seisoi Dickensin tiellä ja kieltäytyi todistamasta Catherinen hulluutta, oli mitä todennäköisimmin Thomas Harrington Tuke, Chiswickin herraskartanon mielisairaalan johtaja vuosina 1849-1888. Tuke ja Dickens olivat ystäviä. He kirjoittivat toisilleen; Dickens osallistui tuken pojan ristiäisiin. Sitten ystävyys näyttää muuttuneen happamaksi, niin että vuoteen 1864 mennessä Dickens kutsui tukea ”viheliäiseksi olennoksi” ja ”lääketieteelliseksi aasiksi”. Bowen spekuloi kohtuudella, että välirikon aiheutti tuken kieltäytyminen todistamasta Catherinea.
jos oli, se oli käyttäytymistä tukevassa Tuke-perinteessä. Tukes oli Yorkshiren kveekareita, jotka tekivät pienen omaisuuden kahvilla, suklaalla ja teellä, ja käyttivät osan voitoista hyväntekeväisyyteen, muun muassa orjakaupan lakkauttamiskampanjan tukemiseen. Mikään muu perhe, mahdollisesti koko brittiläisen lääketieteen historiassa, ei ollut yhtä huolissaan mielisairaiden hyvinvoinnista, alkaen vuonna 1796, kun William Tuke avasi kveekarien mielisairaalan Yorkiin nimeltään Retreat. Siellä potilaita hoidettiin inhimillisesti ja sääliväisesti – uutta ”moraalista hoitoa” – vastakohtana perinteisten mielisairaaloiden raakalaismaisille menetelmille, joiden vankien katsottiin soveltuvan vain pidättyväisyyteen.
William tuken jälkeen tuli peräkkäin Tukes, niin monta (Kansallisbiografian sanakirjassa on 20 merkintää kyseisellä sukunimellä), että niiden välistä yhteyttä voi joskus olla vaikea selvittää. Vuonna 1866 toinen heistä, John Batty Tuke, nimitettiin ylilääkäriksi juuri avattuun Fifen ja Kinrossin piirikunnan mielisairaalaan lähelle Cuparia. Lapsina tunsimme sen sijainnin, Springfieldin. Halventava väite: ”hän on poissa tae Springfield” tarkoitti jotakuta, joka oli sekaisin päästään. Isoisoäitini Robina Birmingham tuli sen ovista 29. tammikuuta 1898 ja kuoli siellä kolme kuukautta myöhemmin. Tällä viikolla katsoin ensimmäistä kertaa hänen kirjaustaan mielisairaalan hullujen rekisteriin, jossa hänet kuvataan 47-vuotiaaksi naispapperiksi, jonka ruumiillinen kunto on heikko ja joka kärsii melankoliasta, joka yhdessä manian ja imbesiliteetin kanssa on yksi rekisterin kolmesta mielisairauden suosikkiluokasta.
kenen valtuuttamana hänet sinne lähetettiin? Rekisteriin on merkitty tohtori Gillespie Esq, Dunfermlinen sijainen sheriffinä, mutta hänen lapsensa uskoivat aina, että heidän isänsä Walter Birmingham oli juonitellut saadakseen vaimonsa vankilaan, koska tämä oli haitaksi hänen juomiselleen. (Hän oli juoppo, vaikka kassalla hän naamioituu kunnioittavasti ”Chelsean eläkeläiseksi”.) Hän ei ollut ollut yhtä onnekas kuin rouva Dickens, mutta silloinkaan hänen miehensä ei ollut nauttinut Herra Dickensin hyvästä onnesta. Hän syntyi Corkin kreivikunnassa nälkävuonna 1848 ja värväytyi kuninkaalliseen tykistöön 18-vuotiaana ja vietti suurimman osan seuraavista 20 vuodesta Intiassa, palvellen kolmessa Afganistanin sotaretkellä ja viettäen useita vankilatuomioita varuskuntaselleissä karkuruudesta. Ensisijainen kuppa kiinni ” tartunta ”ja hoidetaan” viilto ” ja jodi on merkitty hänen potilastietoihin 1871. Kolme vuotta myöhemmin Ahmedabadin leirillä hän meni naimisiin skotlantilaisen ”layer-inin” eli kätilön Robinan kanssa ja sai tämän kanssa viisi lasta.
kotiuduttuaan vuonna 1890 hän asettui vaimonsa kanssa lähelle tämän alkuperäistä kotia Fifessä. Meille on kerrottu erilaisia tarinoita: että hän ajoi Vaihtotyöveturia Fifen kaivoksella; vaihtoehtoisesti hän ajoi knackerin kärryä. Hän ei koskaan paljastanut syntymäpaikkaansa tai katolista uskoaan, johon hän syntyi: ne ovat vieneet hänen jälkeläisiltään vuosien on-and-off-tutkimuksen. Yksi turvallisesti dokumentoitu tosiasia on, että hän kuoli krooniseen alkoholismiin Edinburghin kuninkaallisessa sairasosastolla vuosi vaimonsa jälkeen. Hänen viimeisin osoitteensa on rouva Maverin majatalo, joka oli pubin yläpuolella Leithissä.
Tomalin kommentoi tällä viikolla Harvardin arkistosta löytyneitä kirjeitä ja sanoi mielenkiintoisen asian: että hullu oli Dickens eikä hänen vaimonsa. Hän oli kertonut ” hätkähdyttäviä valheita ”vaimonsa tilasta, mutta hän oli rakastunut ja hänen elämänsä oli sekaisin:” luulen, että tänä aikana hän oli hullu, tehokkaasti, ja heidän elämänsä heitettiin sekasortoon … hänen käytöksensä tuona aikana, jolloin hän oli päättänyt erota, oli häpeällistä ja luulen, että hän katui sitä sen jälkeen.”Ehkä samaa voisi sanoa isoisoisästäni.”: että hän ei ollut niinkään paha kuin viktoriaanisen imperiumin puute ja julmuudet-ja reitit unohduksiin siitä. Kuten Dickens usein muistuttaa, 1800-luku oli raaka paikka.
• Ian Jack is a Guardian columnist
{{topLeft}}
{{bottomLeft}}
{{topRight}}
{{bottomRight}}
{{/goalExceededMarkerPercentage}}
{{/ticker}}
{{heading}}
{{#paragraphs}}
{{.}}
{{/paragraphs}}{{highlightedText}}
- Jaa Facebookissa
- Jaa Twitterissä
- Jaa sähköpostilla
- Jaa LinkedInissä
- Jaa Pinterestissä
- jaa WhatsAppissa
- Jaa Messengerissä