Danten Inferno-Circle 4-Canto 7

ahneus ja tuhlaavaisuus

ahneus, aineellisen hyödyn himo-on pahimpia Danten halveksivaa vihaa. Sopusoinnussa Raamatun sanonnan kanssa, jonka mukaan ahneus on ”kaiken pahan alku” (1.Tim. 6:10), keskiajan Kristillinen ajattelu piti syntiä kaikkein loukkaavimpana rakkauden henkeä kohtaan; Dante menee vielä pidemmälle syyttäessään ahneutta eettisestä ja poliittisesta turmeluksesta yhteiskunnassaan. Ciacco tunnistaa ahneus – yhdessä ylpeys ja kateus-yhtenä ensisijainen paheet enflaming firenzeläinen sydämet (Inf. 6.74-5), ja runoilija tuomitsee johdonmukaisesti ahneuden ja sen vaikutukset koko Jumalaisessa komediassa. Dante ei siis osoita armoa – toisin kuin hänen asenteensa Francescaa (himo) ja ciaccoa (ahmattius) kohtaan-valitessaan ahneuden kuolemansynniksi, josta rangaistaan helvetin neljännessä kehässä (Inferno 7). Hän esittää synnin ilkeästi munkkien ja kirkon johtajien (mukaan lukien kardinaalit ja paavit) yhteisenä paheena, ja hän edelleen alentaa syntisiä tekemällä heistä niin ruumiillisesti rähjäisiä, että heitä ei voi tunnistaa matkustajille (Inf. 7.49-54). Määrittelemällä synnin ”mittaamattomaksi kuluttamiseksi” (7.42), Dante soveltaa ensimmäistä kertaa klassista kohtuullisuuden periaatetta (tai ”kultaista keskiarvoa”) kritisoidakseen liiallista halua neutraaliin esineeseen sekä yhteen suuntaan (”suljetut nyrkit”: ahneus) että toiseen (liian vapaa kuluttaminen: tuhlaavaisuus). Sopivasti nämä kaksi ryhmää rankaisevat ja loukkaavat toisiaan tuonpuoleisessa.
takaisin huipulle
Plutus

Danten Plutus, neljännen ympyrän vartija-symboli (ahneus ja tuhlaavaisuus), on-kuten muutkin helvetilliset olennot-ainutlaatuinen lähteiden ja luonnon Hybridi. Plutos esitetään usein klassisen manalan mytologisena jumalana (Haades) ja esiintyy joissakin tapauksissa myös vaurauden jumalana. Dante yhdistää nämä kaksi hahmoa siististi tekemällä Plutoksesta ”suuren vihollisen” (Inf. 6.115) helvetissä, jolla on erityinen suhde aineelliseen rikkauteen läheisimmin liittyvään syntiin. Dante yhdistelee samalla tavalla ihmisen ja eläimellisen olemuksen käsityksessään Plutoksesta (Inf. 7.1-15): hänellä on puhekyky (vaikka hänen sanojensa tarkka merkitys-jonkinlainen vetoaminen Saatanaan-on epäselvä) ja kyky ymmärtää-tai ainakin reagoida-Vergiliuksen vähätteleviin sanoihin, samalla kun hän ilmaisee selvästi eläimellistä raivoa ja luultavasti myös eläimellisiä piirteitä.
back to top
Fortuna
sopusoinnussa hänen tuhoisan syytöksensä syntisistä asenteista aineellista rikkautta kohtaan, Dantella on hyvin vahva ja omaperäinen käsitys onnen roolista ihmisten asioissa (Inf. 7.61-96). Onni on varmasti voimakas voima aiemmassa filosofiassa ja kirjallisuudessa, erityisesti Boethiuksen filosofiassa. Dante väittää lukeneensa tämän latinankielisen teoksen, joka oli hyvin vaikutusvaltainen koko keskiajan, rakastamansa Beatricen kuolemaa seuranneena vaikeana aikana. Fortune, Boethius, esitetään ailahteleva ja ilkikurinen jumalatar, joka iloitsee hänen kyky muuttaa yksilön olosuhteet-parempaan tai huonoon-hetken mielijohteesta. Boethiuksen mukaan (jolta on epäoikeudenmukaisesti riistetty hänen omaisuutensa, kunniansa ja vapautensa) on paljon rakentavampaa jättää maallinen asemansa kokonaan huomiotta ja luottaa vain siihen, mikä on varmaa ja muuttumatonta. Huono onni on lopulta parempi kuin hyvä onni, koska se on tehokkaampi tämän opetuksen opettamisessa.
Danten Fortuna on myös nainen, mutta hän kuvittelee hänet ”jumalalliseksi palvelijaksi” (enkeliälyksi), joka ohjaa maallisen omaisuuden jakelua, aivan kuten Jumalan valo ja hyvyys jakautuvat koko luotuun universumiin. Hän on taistelujen yläpuolella, immuuni sekä ylistykselle että syyttelylle niiltä, jotka kokevat hänen tekojensa ylä-ja alamäet. Siinä missä Dante ”demonisoi” mytologisia olentoja klassisesta alamaailmasta, niin hän ”jumaloi” positiivisessa mielessä perinteistä onnen edustusta. Onnen tiet, kuten jumalallisen oikeudenmukaisuuden soveltaminen yleensä, ovat yksinkertaisesti inhimillisen ymmärryksen ulottumattomissa.
takaisin alkuun
ääni