demokratia määritellään parhaiten ”kansan, kansan ja kansan hallitukseksi.”(Abraham Lincoln) demokratia edellyttää sekä kansan osallistumista että hallitusta yleisen edun nimissä, ja se voi saada monenlaisia muotoja. (Heywood; 2007) mielestäni demokratia ei ehkä ole täydellinen järjestelmä ja paras hallitusmuoto, mutta se on parempi hallitusmuoto verrattuna muihin hallitusmuotoihin ja näyttää olevan tehokkain. Sillä voi olla etunsa ja haittansa, mutta demokratia on parempi kuin mikään muu valintamme, mutta ei niin hyvä kuin kansalaiset haluaisivat sen olevan. Harkitessaan hyviä hallitusmuotoja henkilön ei pitäisi analysoida, mitä järjestelmää se seuraa tai mikä tekee” hyvän ”tai” huonon ” hallituksen, vaan miettiä, muodostaako hallitus oikeuksien asianmukaisen säilyttämisen.
jos tarvitset apua esseesi kirjoittamisessa, ammattimainen esseekirjoituspalvelumme on täällä auttamassa!
Lue lisää
Heywood (2007) toteaa, että: ”Keskustelut demokratian luonteesta ovat keskittyneet yleensä kolmeen keskeiseen kysymykseen. Ensinnäkin, keitä kansa on, tai kuinka pitkälle poliittista valtaa pitäisi jakaa? Toiseksi, pitäisikö kansan itse hallita vai pitäisikö hallitus jättää poliitikkojen ja puolueiden käsiin, jotka väittävät edustavansa heitä? Kolmanneksi, mistä asioista on asianmukaista päättää yhdessä demokraattisten prosessien avulla?”
klassinen esimerkki demokratiasta on peräisin antiikin Ateenasta, jossa koko kansa kokoontui torille äänestämään päätöksistä. Demokratia näyttää ajan kuluessa kehittäneen monia erilaisia merkityksiä ja menetelmiä. Bernard Crick sanoi kerran, ” demokratia on ehkä irrallisin sana julkisten asioiden maailmassa.”
Pinckneyn (1994) mukaan nykyään on olemassa monia erilaisia käsityksiä demokratiasta, niiden taustalla olevista ideologioista ja niiden vaikutuksista valtioon, yhteiskuntaan ja kansalaisiin. Ne ovat: radikaali demokratia, ohjattu demokratia, liberaali demokratia, sosialistinen demokratia ja konsosiaalinen demokratia. Nykyisin merkittävin demokratian muoto on liberaali demokratia. Pinkney (1994) on osoittanut: Liberaalin demokratian tavoitteita ovat edustus ja erilaisten etujen suojaaminen. Käsitys yhteiskunnasta on erilaisten yksilöiden ja ryhmien yhdistämistä, valtiosta riippumatonta. Valtiolla on erotuomarin rooli. Poliittinen prosessi tarkistaa ja tasapainottaa estääkseen enemmistön tai sen edustajien tai voimakkaiden vähemmistöjen tyrannian. Kansalaisten osallistuminen on sallittua ja siihen kannustetaan vaalikilpailulla. Kaikilla kansalaisilla on oikeus yhdenvertaisuuteen lain edessä. Todelliset ja mahdolliset ongelmat ovat eliitin ylivaltaa resurssien epätasaisen jakautumisen vuoksi. Liberaalissa demokratiassa on tärkeää huomata, että yhteiskunta tulisi tunnustaa erilaisten kansalaisten muodostamaksi kokonaisuudeksi, joka toimii sekä yksilöinä että ryhmien jäseninä. (Young; 2002)
nykyään on vielä paljon uusia demokratioita. Heywood (2007) toteaa, että demokraattinen siirtymäprosessi on ollut sekä monimutkainen että vaikea, ja korostaa sitä, että demokratiaa ei pidä pitää pelkästään ihmisyhteiskuntien ”oletusasemana”. Uusilta demokratioilta puuttuu kehittyneiden demokraattisten poliittisten kulttuurien lisäksi globalisaation ulkoisten voimien aiheuttamat paineet.
Etelä-Afrikka on omaksunut edustuksellisen demokratian muodon. Heywood (2007) kuvaa tätä muotoa rajalliseksi ja epäsuoraksi demokratian muodoksi. Se on rajoitettu siten, että kansan osallistuminen hallitukseen on harvinaista ja lyhyttä, ja se rajoittuu muutaman vuoden välein tapahtuvaan äänestykseen. Se on epäsuoraa sikäli, että yleisö ei käytä valtaa itse: he valitsevat
edustajan tekemään sen puolestaan. Tällä demokratian muodolla on monia vahvuuksia. Heywood (2007) kuvaa niitä seuraavasti: tarjoamalla käytännöllisen demokratian muodon (suora kansan osallistuminen on mahdollista vain pienissä yhteisöissä), se vapauttaa tavalliset kansalaiset päätöksenteon taakasta, mikä tekee työnjaon politiikassa, mahdollistaa hallinnon asettamisen niiden käsiin, joilla on parempi koulutus, asiantuntemus ja enemmän kokemusta, ja se myös ylläpitää vakautta viemällä tavalliset kansalaiset pois politiikasta ja rohkaisemalla heitä hyväksymään kompromisseja.
demokratia on mahdollistanut hallituksen vaihtamisen ilman väkivaltaa. Valta siirtyy vaalien myötä puolueiden välillä. Kansalaiset päättävät, kuka hallitsee, sillä millä tahansa vaaleilla valitulla hallituksella on vain tietty toimikausi, minkä jälkeen sen on käytävä uudelleen vaalit ja kilpailtava jälleen muita puolueita vastaan saadakseen takaisin valtansa. Tämä vaalijärjestelmä estää valtapuolueen ylivoiman, sillä valtapuolueen on tehtävä töitä pitääkseen kansalaisensa tyytyväisinä tai he eivät pääsisi seuraavalle vaalikaudelle. Näin kansalaiset saavat tunteen siitä, että he valvovat äänestysprosessiin osallistumista ja valitsevat hallituksensa.
demokratia on kuitenkin kaksiteräinen miekka. Kyllä demokratia antaa vallan kansalle, mutta ihmisiin vaikuttavat helposti ympärillä olevat ja erityisesti media. Välillisesti tiedotusvälineillä on paljon vaikutusvaltaa demokratiaan, koska ne saavat kansalaiset tietoisiksi maan poliittisesta tilanteesta siinä tilassa, että tiedotusvälineet sen kertovat, mikä ei välttämättä aina ole totta. Massat eivät siis ole täysin tietoisia maan poliittisista kysymyksistä ja tekevät siksi väärän, väärän päätöksen äänestäessään vaalien aikana. Viranomaisten on myös keskityttävä tekemään työtä kansan hyväksi ja yritettävä kampanjoida voittaakseen ääniä vaalien aikana, minkä vuoksi ne saattavat jättää huomiotta tietyt kysymykset ja menettää keskittymisensä ajankohtaisiin poliittisiin ongelmiin. Ihmisillä on myös taipumus seurata joukkoa, ja kansalaiset saattavat äänestää enemmistön vaikutuksen alaista puoluetta, eivätkä ilmaista hänen todellista mielipidettään.
akateemiset asiantuntijamme ovat valmiina auttamaan missä tahansa kirjoitusprojektissa. Yksinkertaisista esseesuunnitelmista aina täydellisiin väitöskirjoihin asti voitte taata, että meillä on täysin tarpeisiinne sopiva palvelu.
Katso palvelumme
demokratian kuvataan useimmiten johtavan rauhaan, vapauteen ja vaurauteen. Se on poliittinen järjestelmä, jonka kautta enemmistö väestöstä hallitsee, ja eroaa muista poliittisista järjestelmistä hallitsevan luokan koon perusteella .(Young, 2002) demokratia on pohjimmiltaan enemmistön hallintaa, ei ole rajoja sille, mitä enemmistön voidaan antaa päättää. Kansalaiset eivät ymmärrä päätöstensä olosuhteita tai sitä, miten heidän äänensä voi muuttaa heidän todellisuuttaan ja estää heitä jäämästä vähemmistöön. Eniten demokratiassa kärsivät vähemmistöt. Mitä pienempi ryhmämäärä, sitä pienempi niillä on poliittisissa päätöksissä. Haywood (2007) toteaa, että kun enemmistövalta on tullut huomioon ,demokratiatulokset kuvastavat sitä, enemmistön tai lukumääräisesti vahvimman tahdon näkemykset ohittavat vähemmistön tahdon, mikä tarkoittaa, että jälkimmäisen pitäisi hyväksyä edellisen näkemykset.
enemmistö ja vähemmistö kuitenkin vaihtuvat joka asiassa, joten jokainen kansalainen joutuisi todennäköisesti jossain vaiheessa vähemmistöön. Hallitus ei pelkää kapinaa enemmistöhallituksena. Juuri tällaisista syistä äänestäminen on niin hyödyllinen väline, kun valitaan kunnon edustuksellinen hallitus kansalle. Rajaton demokratia ei olisi viisas päätös maalle, koska kansalaisilla itsellään ei ole kunnollisia taitoja hallita maata, niin paljon kuin he luulevat tietävänsä. Perustuslaillinen edustuksellinen tasavalta, jossa kansa valitsee ehdokkaat edustamaan itseään, on paras tähän mennessä löydetty hallitusmuoto.
kaikki nämä kohdat ovat kuitenkin teorioita. Demokratioiden välillä on ero teoriassa ja käytännössä toteutetussa demokratiassa. Teoriassa jokainen demokraattinen aikuinen kansalainen äänestäisi ja tekisi yksilönä itselleen sopivan päätöksen. Tämä ei aina tapahdu ajatus, joko henkilö ei äänestä, tai ei olisi edes rekisteröitynyt äänestämään, tai mahdollisesti äänesti ehdokas ei siksi, että kyseisen henkilön ihanteita ja tavoitteita, mutta koska heille muka luvattiin ilmainen asunto. Yhteiskunta tuntuu unohtaneen, että äänestäminen ei ole tehtävä, vaan etuoikeus, jonka puolesta on taisteltu. Jos ajatellaan tätä ajatusta, niin demokratia muihin hallitusmuotoihin verrattuna toimii parhaiten suurimmalle joukolle ihmisiä, jotka jossain vaiheessa toivottavasti olisivat tyytyväisiä päätökseen jossain vaiheessa.
hallituksen tärkein vaatimus pitäisi olla se, että se suojelee kansalaisten ihmisoikeuksia. Kun valtio suojelee näitä, kansalaisten tulee kunnioittaa hallitusta ja noudattaa lakia. (Heywood, 2007)
lopuksi totean, että demokratia on hyvä hallitusmuoto. Se on se vaihtoehto, jolla on merkitystä, koska kansa hallitsee (välillisesti) omia oikeuksiaan ja demokratia opettaa kansalaisille, miten tämä tehdään. Se ei ehkä ole paras koskaan luotu hallitusmuoto, mutta se on yksi parhaista vaihtoehdoista. Kaikissa hallitusmuodoissa on väistämättä puutteita. Eri ihmisillä on erilaisia näkemyksiä eri poliittisista järjestelmistä. Demokratian tavoitteena on löytää tasapaino kansan hallitsemisen ja sen välillä, että kansa voi tehdä itse päätökset, ja demokratia on ainoa hallitusmuoto, jossa tällainen tasapaino voidaan löytää.