Newyorkilaiskirjailija Malcolm Gladwellin kuuluisassa kirjassa The Tipping Point on mielenkiintoinen tarina Gore-Texin johtorakenteesta. Yrityksen ja erehdyksen kautta he ovat kehittäneet toimistosuunnittelumallin, jossa jos toimisto kasvaa yli 150 työntekijään, he perustavat toisen toimiston muualle, kunnes se osuu 150 työntekijään, ja aloittavat sitten taas muualla. Eteenpäin.
148 on maaginen luku nimeltä ’Dunbarin luku’, joka usein pyöristetään jopa 150: een. Se johtuu brittiläisestä evoluutioantropologista Robin Dunbarista, joka on todennut, että 150 ihmistä on piste, jonka jälkeen minkä tahansa sosiaalisen ryhmän jäsenet menettävät kykynsä toimia tehokkaasti sosiaalisissa suhteissa.’
Dunbarin tutkimuksessa hän mainitsi, että nämä 150 ihmistä koostuvat:
- 5 läheiset ystävät
- 15 hyvää ystävää (mukaan lukien 5 läheistä ystävää)
- 50 ystävää (mukaan lukien 5 läheistä ystävää ja 15 hyvää ystävää)
- 150 tuttavaa (kaikenkattava)
näistä hän sanoo, että vietämme 60 prosenttia ajastamme 50 ystävämme ydinryhmien kanssa ja 40 prosenttia jäljellä olevien 90 ihmisen kanssa. Luvun voidaan sanoa johtuvan aivojemme kyvystä ylläpitää 150 ihmisen muistoja sekä ajasta, joka on tarpeen uhrata ryhmälle ihmissuhteiden ylläpitämiseksi.
mitä esimerkkejä tästä on historiassa?
- neoliittisten maanviljelijäyhteisöjen tiedetään olleen noin 150 henkeä ennen kuin ne jakautuivat erilliseksi yhdyskunnaksi
- Rooman sotajoukot ovat kooltaan noin 150 sotilasta; muiden nykyaikaisten armeijoiden tiedetään olevan tyypillisesti 120-180
- Hutteriittien ja amissien Keskimääräinen pitäjäkoko, kirkkokunnat, jotka tunnetaan yhteisöllisen elämän kannattamisesta
- Valamiehistöt ovat yleensä 12 hengen suuruisia
- palaamassa Gore TeXiin, 150 hengen työympäristö johtaa siihen, että kaikki tuntevat toistensa nimen, ei rivinjohtojärjestelmiä tai nimimerkkejä, ja kaikki ovat sitoutuneet toisiinsa ja yhteisölliseen visioon. Se toimii pikemminkin ristikon kuin puun organisaatiorakenteen tavoin, Christopher Alexanderia lainatakseni.
vaikka nämä saattavat olla vain anekdoottisia esimerkkejä, suurempi kysymys on, miten tämä liittyy arkkitehtuuriin? Ja erityisesti asunto?
- Elemental ’ s Quinta Monroy housing development on tarkoitettu 100 asunnolle, jotka on jaettu 5 klusteriin, joissa kussakin on 20 taloutta. Teoriassa 80 ihmistä per klusteri, yhteensä 400 ihmistä.
- lähempänä kotia, Graeme Gunnin Winter Park cluster asuntoehdotus Doncasterissa on 20 kotitaloutta, jotka on järjestetty 4 paljon 5 taloa kussakin; joten teoriassa 20 ihmistä klusteria kohti; 80 ihmistä yhteensä.
- viime aikoina Nightingale asuntomalli on rajattu noin 20-30 yksikköä, koska osittain kyky rahoittaa tällaisia hankkeita olematta hienostunut kehittäjä, mutta myös varmistaa, että nämä rakennukset ovat ”tarpeeksi pieniä, että kaikki asuvat siellä tuntevat toisensa ja vielä on yhteys kadulle”, sanoo Six Degrees arkkitehti James Legge. Näin syntyy 4-5-kerroksinen, noin 60 hengen vertikaalinen yhteisö
- Baugruppen-projektit (omistusasujien ajama ryhmäasuntorakentaminen) ulkomailla ovat 15-30 kotitalouden ”sweet spot” = Noin 60 henkeä
Dunbarin luvun voi toki sanoa vaihtelevan hurjasti 100-200 henkilöstä (Dunbarin itsensä tunnustama). Lisäksi on sanottu, että keskimääräisellä Facebook-käyttäjällä on 338 ystävää, reilusti yli Dunbarin määrän, eivätkä käyttäjät ole eläneet kokonaista sukupolvea määrittääkseen vaikutuksia ystävyyden muodostumiseen, suhteisiin ja sen taustalla olevaan yhteiskuntatieteeseen. Pystymme pitämään sähköisesti yhteyttä paljon useampiin ihmisiin myös maantieteellisen sijainnin ulkopuolella. Myös alkuperäinen 150 ihmistä oli ennen sama 150 ihmistä, kun nyt Oman Dunbarin ystävämäärä vaihtelee seuraavan henkilön 150 kaveriin.
minulla oli äskettäin kysymys adelaidelaiselta ryhmältä, joka aloitti oman deliberatiivisen asuntorakentamisensa — ” mikä on optimaalinen koko yhteisasumisprojektimme kehittämisprosessin aloittamiseksi?”Kokemukseni mukaan jotain, joka pitää noin 50 ihmistä yhteensä koko kotitalouksissa (mukaan lukien lapset); kuitenkin ydinryhmä enintään 12-15 ihmistä pitäisi muodostaa päätöksentekokomitean. Miksi rajoittaa tätä määrää? Ensinnäkin se mahdollistaa sen, että ryhmässä on riittävästi monimuotoisuutta, jotta voidaan osoittaa yhteisön laajempi poikkileikkaus.; ja toiseksi, se on tarpeeksi pieni varmistamaan, että päätökset tehdään eivätkä vedä ulos.