The New York Times on jälleen saanut käsiinsä välimuistin asiakirjoja Facebookista, tällä kertaa yksityiskohtaisesti tietojen jakamista koskevat järjestelyt yhtiön ja muiden yritysten välillä, joilla oli ”tunkeilevampi pääsy käyttäjien henkilötietoihin kuin on paljastettu” suurimman osan viime vuosikymmenestä, artikkeli paljasti.
Microsoftin hakukone Bing sai Facebook-käyttäjien ystävät, suostuivatpa käyttäjät myöntämään kyseisen käyttöoikeuden tai eivät. Netflix ja Spotify pääsivät käsiksi käyttäjien viesteihin. Amazon sai nimet ja yhteystiedot. Ja tietysti Facebook sai asioita vastineeksi. The Timesin mukaan Facebook käytti muiden yhtiöiden, kuten Amazonin, tietoja ”People You May Know” – ominaisuudessaan, joka on jo pitkään herättänyt huomiota salaperäisillä ehdotuksillaan.
mutta vaikka tarina muistuttaa räjähdysherkästä Cambridge Analytican episodista, se on paljon arkisempi. Nämä eivät olleet huonoja näyttelijöitä, vaan pelkästään näyttelijöitä, jotka esittivät juuri sitä roolia, jota Facebook halusi heidän esittävän. Näiden integraatioiden tavoitteet eivät olleet nefarious, ainakaan mitä tällä hetkellä tiedämme, vaikka ajatus, että Spotifyn insinöörit pääsisivät Facebook-viestisi tietoihin, ei luultavasti ole intuitiivinen useimmille ihmisille.
Lue: Cambridge Analytica ja Facebookin tietojen keruun vaarat
Facebook vastasi juttuun pitkällä blogikirjoituksella, jossa yhtiö väitti, että tietojen jakamisessa ”työ oli ihmisten auttamista” tekemään asioita Internetissä ”kuten näkemään Facebook-kavereidensa suosituksia—muilla suosituilla sovelluksilla ja Facebook-sivustoilla, kuten Netflixissä, The New York Timesissa, Pandorassa ja Spotifyssa.”
lisää tarinoita
mikä toki: se oli yksi asia, jonka nämä tiedonjakokumppanuudet mahdollistivat. Mutta he myös antoivat Facebookille mahdollisuuden kasvaa ja kasvaa. Juurtua kaikkialle sosiaalisen median ekosysteemiin. Facebook kauppasi mielellään käyttäjätietoja laajentaakseen liiketoimintaansa, ja teeskenteli, että kyse on vain käyttäjistä, uhmaa todellisuutta. Käyttäjät saivat pienen ”parannuksen”, jota he eivät pyytäneet. Facebook sai luvat rakentaa dataimperiuminsa taustalla olevia putkia.
kun tiedonjakajakumppanuudet alkoivat vuonna 2010, Facebookin visiota itsestään voitiin kutsua kaikkea muuta kuin Facebook Facebookiksi. Palvelu olisi sosiaalinen selkäranka kaikille muille verkon palveluille. Kirjaudut siihen, jaat sen kautta, integroit Facebook-ystäväsi kaikkiin verkkokokemuksiin. Tämä visio oli kaari, joka alkoi integroimalla Facebook kanssa myös juoksi puhelin päättäjät ja päättyi epäonnistumiseen käsite, kaiken kaikkiaan. Mutta siinä välissä, kuten The Vergen Casey Newton huomauttaa, se antoi yhä enemmän dataa pois, kunnes se ylitti sen, mitä se kutsui ”välittömäksi personoinniksi”, joka räätälöi tuloksia Bingissä Facebook-datalla.
yhtiö on perääntynyt tällaisesta järjestelystä jo vuosia. Se kuitenkin myöntää The Timesin jutussa, ettei muutos johtunut ensisijaisesti yksityisyyshuolista. Suurin osa Facebookiin tehdyistä diileistä ei yksinkertaisesti toiminut kummallekaan osapuolelle, vaikka datakuljetus kulki edestakaisin. Kun Android ja iOS valtasivat laajemman matkapuhelinten ja tietokoneiden maailman, Facebook visioi, mitä sen pitäisi kehittää. Se ei olisi enää sosiaalinen selkäranka, mutta sarja sovelluksia et voi paeta. Malli on ollut jo vuosia: kaikki Facebook-sisällä. Hegemonialla uhanneita sovelluksia ostettiin (WhatsApp, Instagram) tai taisteltiin kynsin hampain (Twitter, Snapchat).
lue: toinen päivä, toinen Facebook-ongelma
kiehtovaa on se, että Cambridge Analytican tapaan kyse on lähinnä Facebook-menneisyyden synneistä, jäänteistä erilaisesta käsityksestä siitä, miten internet toimisi. Paitsi että Timesin raportoinnin mukaan monien yritysten tiedonsaanti jatkui vielä pitkään sen jälkeen, kun se olisi nimellisesti pitänyt katkaista. Muut yritykset kertoivat yllättyneensä siitä, että niillä oli niin syvä pääsy kuin niillä oli. Hutilointi-periaatteessa nykypäivään asti-on edelleen käsittämättömintä. Käyttäjätietona toimivaksi yritykseksi Facebook on toki tehnyt paljon virheitä sen levittämisessä ympäriinsä.
näyttää siltä, että muut tekniikkapelaajat ovat antaneet Facebookille mielellään turpaan, kun heidän käytäntönsä jäivät tutkimatta. Ja sitten tässä yhdessä jutussa Facebook-datan hamstrauksen radioaktiivisuus levisi käytännössä koko alalle. Siellä on datateollinen kompleksi, ja tältä se näytti.