(s. Brooklyn, New York, 8. toukokuuta 1919; k.New York, New York, 11. helmikuuta 1989),
sosiaalipsykologia, kognitiivinen dissonanssi, ryhmät, viestintä, vaikutusvalta, sosiaalinen vertailu ja pyrkimys.
Festinger tunnustettiin vuonna 1959 American Psychological Associationin Distinguished Scientific Contribution Award-palkinnolla hänen teoriastaan ja tutkimuksestaan, joka koskee sosiaalista käyttäytymistä ”ajattelevan organismin jatkuvasti toimivan tuodakseen järjestyksen maailmaansa” (Boring, Cronbach, Crutchfield, et al., 1959, s. 784). Viisi vuotta aiemmin Fortune-lehti kunnioitti Festingeriä yhtenä kymmenestä parhaasta nuoresta tutkijasta yliopistoissa hänen tutkimuksestaan ihmisistä, jotka käyttivät ryhmiä heidän näkemystensä ja minäkäsitystensä testialustana, kokeellisena osoituksena sosiaalisten taustatekijöiden voimasta uskomuksiin ja kykyihin. Parhaiten tunnettu hänen teorian kognitiivinen dissonanssi, ensimmäinen esitteli vuonna 1956 coauthored book When Prophecy Fails, Festinger ’ s social psychology poikennut mekanistiset käsitteet ihmisten, ja hän voi hyvin pitää osana etujoukoissa sosiaalipsykologit jotka uudistettu näkemyksiä kognitio sopusoinnussa tieto-ja viestintäteoria puolivälissä kahdennenkymmenennen vuosisadan, ja jotka toivat nämä pelata yksilön ja ryhmän dynamiikka. Festingeriä pidetään myös usein toisen maailmansodan jälkeisen kokeellisen sosiaalipsykologian uudistamisen eturintamassa, jossa muuttujien hallinta ja manipulointi sekä hienosti lavastetut laboratoriotilanteet pyrkivät herättämään todellisuudentajua ihmiskohteissa. Valittiin American Academy of Sciences vuonna 1959 ja National Academy of Sciences vuonna 1972, Festinger juhlittiin vuonna 1980 Distinguished Senior Scientist Award, Society of Experimental Social Psychology.
Varhaiskasvatus ja koulutus . Born in Brooklyn, New York, Festinger oli poika Venäjän maahanmuuttajien—Alex Festinger, kirjonta valmistaja, ja Sara Solomon-jotka lähtivät Itä-Euroopassa ennen maailmansotaa I. jälkeen Boys High School, Festinger tuli College of the City of New York, ja saatuaan BS, vasemmalle vuonna 1939 Iowa City opiskella Saksan émigré Kurt Lewin, täyttämällä hänen MA vuonna 1940 ja hänen PhD vuonna 1942, molemmat lastensuojelun tutkimusasema University of Iowa, vaikka hänen oma työ ei ollut alueella lapsitutkimuksesta. Kuten Festinger itse vimmaisesti mietti, ”teknisesti väitöskirjani on lapsipsykologiasta-vaikka en ole koskaan nähnyt lasta” (Patnoe, 1988, s. 252). Myöskään kukaan sosiaalipsykologian tunnetummista tutkijoista ei ollut tutkinut sosiaalipsykologiaa, kuten Festinger totesi usein yhtä ironisesti: ”en ollut koskaan käynyt sosiaalipsykologian kurssia. Jatko – opintoni eivät parantaneet sitä. Minäkään en opiskellut Iowassa sosiaalipsykologiaa.”Mikä veti Festingerin Iowaan olivat Lewinin ajatukset, jotka hän kehitti Berliinin ryhmänsä kanssa, ”jännitysjärjestelmistä ja keskeytyneiden tehtävien muistamisesta ja loppuun saattamisesta”, voimakentät ja Umweg-tilanteet (Festinger, 1980, s. 237). Festingerille näihin ajatuksiin liittyi ”luovuuden, uutuuden” ja ”tärkeyden” tunne sekä ”teorian ja datan läheisyys” (s. 237). Vetoomus Festinger oli siis sekä Lewin ideoita ja hänen hieno artikulaatio, suhde teorian ja empiirinen maailma, edun taustalla Festinger n vetovoima tieteeseen: ”Tieteessä on hyvin tiukat pelisäännöt, ja ajatustesi on katsottava empiiriseen maailmaan” (Cohen, 1977, s. 133). Kerta toisensa jälkeen Festinger sulautuu yhteen hänen rakkautensa tieteeseen ja ”lumous pelejä,” erityisesti Shakki. Vaikka tiede imi hänen kiinnostuksensa itseensä jo varhain, Festingerin tulo psykologiaan ja erityisesti sosiaalipsykologiaan oli siten, kuten hän itse myönsi, enemmän Fiatin kuin muotoilun ansiota. Kun hän otti kursseja yksi ja toinen tiede, hänen vaikutelmansa psykologia kasvoi kuin tiede, jossa oli ” vielä … kysymyksiä on vastattava ”(s. 132), kenttä odottaa uusia panoksia— vastustamaton veto nuorelle tiedemiehelle ja shakin harrastajalle.
ainakin kaksi merkittävää vaikuttajaa ohjasi Festingerin etuja perustutkintoa suorittaessaan. Yksi niistä oli Clark Hullin hypnoosi ja suggestio (1933), jonka Festinger muisteli löytäneensä tutkiessaan kirjastossa eri tieteiden kirjoja. Hän kuvaili tätä työtä ”kauniiksi tutkimussarjaksi, jossa hän otti vielä hämärän ilmiön ja tutki sitä” (Cohen, 1977, s. 132). Festinger itse suoritti kaksi prestige ja suggestibility hänen honors thesis, tarkastellaan subjects ’ suggestibility funktiona niiden taipumus vakauttaa päätös arviot (1939). Toinen merkittävä vaikutus oli Lewinin teos ”conceptual framework of goal valences, goal potencies, and restraining forces”, jota Tamara Dembo ja Sybille Escalona käyttivät tutkiessaan pyrkimyksiä saavuttaa tavoite. Festinger teki Max Hertzmanin johdolla tutkimuksen aspiraatiotasoista, jonka he julkaisivat yhdessä vuonna 1940 Journal of Experimental Psychology-lehdessä.
saapuessaan Iowaan Festinger kuitenkin huomasi Lewinin kiinnostuksen kääntyneen sosiaalipsykologiaan ja ryhmiin, vaikka hän jatkoi ajatustensa ajamista elämän tiloista, voimista ja jännitysjärjestelmistä. Festinger väittää hänen ”youthful penchant for rigor” johti hänet jatkamaan tutkimusta pyrkimys hänen pro gradu ja kehittää matemaattinen malli päätöksenteon hänen väitöskirja. Hänen opinnäytetyönsä ”Wish, Expectation, and Group Performance as Factors Influencing Level of Aspiration” (1940) laajensi hänen perustutkintoa koskevaa tutkimustyötään, joka käsitteli jännitteitä yksilö-ja ryhmävertailun välillä aspiraatiotasoissa vaihtelevissa odotusten, aikomusten, toiveiden, ihanteiden ja tavoitteiden olosuhteissa. Hänen opinnäytetyönsä, kuten hänen perustutkintoa tutkimus, osoittaa vaikutuksen Lewinin kenttäteoria käsitteitä tarve, jännitys, valenssi, voima, ja energia. Vaikka Lewinin oma työ oli vielä käsitteellistynyt elämäntilan ja jännitysjärjestelmän kautta, se oli tällä kertaa kääntynyt kohti ryhmien ja johtajuuden tutkimista (”itsevaltainen” ja ”demokraattinen”), minkä monet katsoivat johtuvan Lewinin kokemuksista antisemitismistä Saksassa ja ”hänen tunteistaan kasvavasta sorrosta, jonka hän näki ympärillään” (Patnoe, 1988, s. 3). Lewinin ohjaama Festingerin väitöskirja ”an Experimental Test of a Theory of Decision” (1942) edusti pyrkimystä yhdistää motivaatioteoria (a more Lewinian approach) psykofysiikan kanssa kvantitatiiviseen päätösteoriaan. Festinger teki myös työtä tilastojen parissa, ja omien sanojensa mukaan” jopa eksyi tekemään tutkimusta laboratoriorottien avulla ” (Festinger, 1980, s. 237).
kääntykää sosiaalipsykologian puoleen . Vasta kolme vuotta tohtoriopintojensa valmistumisen jälkeen Festinger ”uppoutui alaan kaikkine vaikeuksineen, epämääräisyyksineen ja haasteineen” (Festinger, 1980, s. 237). Vuonna välivuosina hän opetti tilastoja, Army Specialized Training Program, myöntämällä hänelle lykkäystä palvelusta; oli tutkimus associate psykologian yliopistossa Iowa 1941-1943; ja oli sitten vielä kerran lykätty luonnosta työskentelemällä tilastotieteilijä varten komitean valinta ja koulutus lentokoneiden lentäjät yliopistossa Rochester (1943-1945). Itse Festinger kiire saattamaan tohtoriopinnot kolmessa vuodessa oli motivoitunut, hän sanoi, välttää sodan, väittäen olevansa yksi ”alkuperäinen luonnos dodgers” (Patnoe, 1988, s. 253).
vuonna 1945 Festinger siirtyi jälleen apulaisprofessoriksi Lewinin vastaperustettuun ryhmädynamiikan tutkimuskeskukseen Massachusetts Institute of Technologyyn (mit). Liittyessään Lewiniin yhdessä Ronald Lippittin, Dorwin Cartwrightin ja Marian Radken kanssa Festinger omistautui sosiaalipsykologian alalle.
ryhmädynamiikan tutkimuskeskus kokosi MIT: hen uraauurtavan ryhmän psykologeja ja psykologian jatko-opiskelijoita, jotka samanaikaisesti kaiversivat Keskuksen työtä ja aloittivat uransa alan huipulla. Lisäksi tiedekunnan edellä mainittiin, oli useita erinomaisia jatko—opiskelijat— Kurt Back, Morton Deutsch, Harold Kelley, Albert Pepitone, Stanley Schachter, ja John Thibaut-jotka olisi tullut määritteleviä lukuja alalla sosiaalipsykologian. Festingerin sosiaalipsykologinen tutkimus tässä uraauurtavassa hankkeessa alkoi hänen työstään Back and Schachterin kanssa jatko-opiskelijoiden asuntotutkimuksesta (the Westgate housing study). Monet jatko-opiskelijoista olivat keskeyttäneet opintonsa palvellakseen sodassa, kuten kävi Schachterille (jonka kanssa Festinger muodosti läheisen ja elinikäisen ystävyyden ja kollegiaalisuuden). Heidän tutkimus Westgate asuminen tarjosi sosiaalisen ekologian ryhmän ja ystävyyden muodostumista; ihmiset asuvat lähellä tai tulevat usein epävirallista yhteyttä toisiinsa(postihuone, portaikko, jne.) kehittää usein ystävyyssuhteita. Läheisyyden eli proportiumin todettiin siten olevan avainasemassa pienryhmien ja / tai ystävyyden muodostamisessa. Myöhemmin, kun keskus siirtyi Michiganin yliopistoon, Schachter seurasi asuntotutkimuksen tuloksia kokeellisessa laboratoriotyössä, jonka hän teki väitöskirjaansa poikkeamista, hylkäämisestä ja viestinnästä.
liikkumisesta paikan päällä tehtyjen tutkimusten ja laboratorion välillä tuli festingerin varhaisen ja tunnetuimman sosiaalipsykologisen tutkimuksen tunnusmerkki. Hänen mukaansa laboratorio voisi rajoittaa teoriaa ja tutkimusta, koska on ”puhdistanut asian niin, että voi nähdä, onko siellä se, mitä etsii.”Festingerille vaihto” edestakaisin laboratoriotutkimusten ja reaalimaailman tutkimusten välillä ”tai” kenttätutkimukset”, kuten Hän niihin viittasi, auttoi” selventämään teoriaa ja saamaan aavistuksia ja sellaista ” (Patnoe, 1988, S. 255). ”Todellisen maailman” ja laboratorion välille luotiin siten eräänlainen takaisinkytkentäsilmukka, joka kukin palveli teorian ja tutkimuksen hiomista, sen sijaan että yksi sivusto toimisi testialustana sovellukselle toisessa. Kaksi Festinger n kaikkein lopulliset panokset sosiaalipsykologian seurasi tätä metodologista tietenkin. Vuodesta Westgate asuminen tutkimus tuli Festinger muotoilu epävirallisen viestinnän ja sosiaalisen vertailun prosesseja, erityisesti mitä Festinger kutsui paine kohti yhdenmukaisuutta, tai taipumus yksilöiden vertailla ja sitten yhdenmukaistaa mielipiteitä niiden kanssa, joiden näkemykset ovat lähempänä omaa. Mutta kuuluisampi kahdesta reaalimaailman tutkimuksesta on Festingerin salainen tutkimus pienestä millenialistiryhmästä Oak Parkissa, Illinoisissa, tutkimus, joka toimii teoreettisen perustan luomiseksi kognitiiviselle dissonanssille.
Kognitiivinen Dissonanssi . Oak Parkin tutkimus alkoi Festingerin toimiessa Minnesotan yliopiston psykologian professorina vuonna 1951, ja se julkaistiin pian hänen mentyään Stanfordin yliopistoon vuonna 1955. Vuonna 1956 julkaistussa kirjassa When Prophecy Fails kerrotaan Festingerin, Schachterin, Henry Rieckenin ja etsijöihin tulleiden jatko-opiskelijoiden peitetehtäviin osallistumisesta
. Yhtyeen naisprofeetta Dorothy Martin (alias rouva Keech) ennusti maailmanlopun 21.joulukuuta 1954. Festinger oli kiinnostunut siitä, miten ryhmä vastaisi ristiriitaan uskomustensa ja epäonnistuneen maailmanlopun ennustuksen välillä. Kognitiivinen dissonanssi käsitteellistettiin jännitteenä vastakkaisten uskomusten tai uskomuksen ja käyttäytymisen välillä, jännityksen toimiessa motivoivana voimana, joka ajoi ihmisen vähentämään emotionaalista tai kognitiivista rasitusta. Hänen teoriansa vastavaikutteiset ennustukset vetivät hyvin puoleensa. Ryhmät, joilla on todisteita siitä, että heidän uskonkäsityksensä horjuttavat heidän käsitystään, saattavat löytää tapoja käyttää niitä vahvistaakseen noita uskomuksia sen sijaan, että ne hajottaisivat aiemmin omaksumiaan vakaumuksia. Vuosi julkaisemisen jälkeen hänen kirjansa epäonnistui profetia ja kognitiivinen dissonanssi, Festinger esitteli koko soveltamisalan hänen teoriassa A Theory of Cognitive Dissonance (1957). Kahden vuoden kuluessa sen julkaisemisesta kognitiivisen dissonanssin tutkimukset alkoivat täyttää kokeellisen sosiaalipsykologian lehtiä, ja vuosikymmenen kuluttua ne saavuttivat kolmesataa ”erillistä, julkaistua, teoreettista, kriittistä ja/tai tutkimusjulkaisua” (Margolis, 1969, s. 923). Viisikymmentä vuotta sen ensiesiintymisen jälkeen, viittauslaskelmat teosten psykologisessa tietokannassa ylitti viisitoista sataa.
mutta kognitiivisen dissonanssin teorian ja millenialistiryhmän alkuperäisen tutkimuksen vaikutus on ollut paljon laajempi kuin pelkät numerot voivat antaa ymmärtää. Se on innoittanut kaunokirjallisuutta ja edistänyt tutkimusta muilla tieteenaloilla, kuten uskontotieteessä, valtiotieteessä, taloustieteessä, sosiologiassa, oikeusteoriassa ja tieteenfilosofiassa. Jotkut uskontotieteen tutkijat väittävät, että tämä työ auttoi muokkaamaan sitä, mikä on nyt ”epäonnistuneen profetian ymmärtämisen standardiparadigma” (Dein, 2001, s. 384), ja toiset väittävät sen olevan ”avainteksti uusien Vasemmistoryhmien” sitoutumisen dynamiikan ” logiikan ymmärtämiseksi (Gitlin, 2005). Termi kognitiivinen dissonanssi on sen konseptin jälkeen tullut jokapäiväiseen keskusteluun, ja sitä käytetään rutiininomaisesti sanomalehdissä ja suosituissa lehdissä pikakirjoituksena henkisestä jännityksestä, tai ristiriitaisista uskomuksista, tai epäjohdonmukaisuudesta uskomuksissa ja käyttäytymisessä niinkin laaja-alaisissa aiheissa kuin sota, syömishäiriöt, riski ja kieltäminen. Psykologiassa Festingerin kognitiivisen dissonanssin teoriaa on julistettu ”mullistavaksi tavaksi, jolla sosiaalipsykologit ajattelevat ihmisen käyttäytymisestä” (Aronson, 1999). Popularisoitu ja osa jokapäiväistä lausumista, kognitiivinen dissonanssi kulttuurinen resonanssi on ollut sekä niin laaja ja niin syvä, että nopea viittaus 2000-luvun alussa Amerikassa ”aikakausi dissonanssi.”
laajasta vetovoimastaan huolimatta Festingerin työtä on varjostanut kohu. Lähes alusta asti kognitiivinen dissonanssi sai osakseen ankaraa kritiikkiä joko ”ei löydä paikkaa ilmiöiden kuvaukselle” (Asch, 1958, s. 195), siitä, että oletetaan, että toiminta ja kognitio on jotenkin saatettava sopusointuun keskenään (Bruner, 1957), monimutkaisten sosiaalipsykologisten ilmiöiden pelkistämisestä kahdeksi ristiriitaiseksi väittämäksi (Chapanis & Chapanis, 1964), tai todisteista, jotka sopivat kognitiivista dissonanssia paremmin käsityskykyyn (Bem, 1967) kanssa. Psykologian historioitsija Edwin G. Boring (1964) meni niin pitkälle, että rinnasti Festingerin tutkimukset kognitiivisesta dissonanssista tiedemiehen tilan kanssa, instancing tilaisuus toisensa jälkeen, jossa tiedemies sinnittelee ja sinnittelee kognitiivisen dissonanssin edessä. Kun kognitiivisen dissonanssin kokeellinen laboratoriotutkimus sai osakseen myös voimakasta kriittistä analyysia metodologisista puutteistaan (Chapanis & Chapanis, 1964), alkuperäistä ”reaalimaailman” tutkimusta sen sijaan pidettiin ”paljon valaisevampana ja provokatiivisempana selityksenä kuin pelkkä luonnonhistoriallinen kuvaus olisi todennäköisesti antanut meille” (Smith, 1957, s. 90).
kognitiivista dissonanssia käsittelevät väittelyt ovat opettavaisia Festingerin osuuksista useissa yhteyksissä sekä toisen maailmansodan jälkeisen psykologian, erityisesti sosiaalipsykologian, kehityksestä. Tästä syystä viittaus Festingerin vallankumoukselliseen lähestymistapaan tulisi sijoittaa laajempaan teoriaa ja tutkimusta koskevaan keskusteluun. Festinger pyrki yhdessä monien aikalaistensa kanssa oikaisemaan amerikkalaisen psykologian vähättelyä kognitiivisista ilmiöistä behaviorismin hyväksi. Monille hän esitti uudelleen ärsykkeen ja vasteen välisen suhteen keskittymällä siihen, mitä näiden kahden välillä tapahtuu, tarkastelemalla ”elämän tilan sisällön välistä suhdetta ja vuorovaikutusta” (Heider, 1957, s. 207) ja ehkä jopa ehdottamalla työtä, joka ”sijaitsee yleisen psykologian, persoonallisuuden psykologian ja sosiaalipsykologian yhtymäkohdassa (Bruner, 1957, s. 153). Tämä huomio siihen, mitä tapahtuu panosten ja tuotosten välillä, paljasti myös Lewinin vaikutuksen kiinnittäessään huomiota ”todellisuuden psykologiseen esittämiseen yksilön tietoisuudessa”, yhden henkilön suhteeseen toiseen tai ryhmään ja ympäristöön (Zukier, 1989, s. xiii). Festinger suodatti Lewinolaisten käsityksiä elämän tilasta, voimakentistä ja jännityksestä kehittäessään kognitiivisen dissonanssin teoriaansa, vaikuttaen suurempaan siirtymämuutokseen 1900-luvun puolivälissä Yhdysvalloissa. psykologia pois behaviorismista, kohti sitä, mitä jotkut pitivät mielikuvituksellisempana puolena ihmiselämässä (Gruber, Hammond, & Jessor, 1957).
kiistat ympäröivät myös Festingerin monimutkaisia koelaboratoriotilanteita, joiden tarkoituksena oli, kuten hän väitti, tehdä niistä” todellisia ” koehenkilöille. ”Todellisella” Festinger tarkoitti, että koehenkilöiden täytyy kokea voimakkaita voimia, jotka vaikuttavat heihin—mikä yleensä vaati suurta kontrollia, muuttujien manipulointia ja ”paljon verukkeita ja paljon huomiota teknisiin yksityiskohtiin” (Festinger, 1953, s. 153). Festinger pyrki luomaan tilanteita, jotka olivat ”todellisia ja tärkeitä subjektille”, väittäen, että vasta silloin tieteelliset psykologit voisivat tutkia, mitä koehenkilöt kokevat, mitä jotkut kutsuvat ”kuumiksi” kognitioiksi, jotka motivoivat ja/tai emotionaaliset voimat laukaisevat, sen sijaan että ”viileiksi” kognitioiksi, joita pidetään rationaalisen ajattelun tuotteena. Lavastus kehittää laboratoriokokeita verrattiin Festinger ja jotkut hänen oppilaansa työtä näytelmäkirjailija; tässä tapauksessa taide ja tiede toimivat käsi kädessä kutsuakseen ”todellista” kokemusta-mitä Festingerin oppilaat myöhemmin nimittivät ”kokeelliseksi realismiksi” (Aronson & Carlsmith, 1968). Mutta tällaisista huolellisesti laadituista laboratoriokokeista, joihin liittyi roolipelaamista ja ovelaa juonittelua, tuli, ironista kyllä, juuri tieteellisten psykologien kiistakapula: jotkut väittivät niiden muuttavan laboratoriopsykologian leikeiksi, joiden sisäiset säännöt ja logiikka eivät juurikaan liity todellisuuteen.
johtuen hänen kiinnostuksestaan viestintään ja vaikutukseen, erityisesti Jamuna Prasadin vuonna 1950 julkaisemasta tutkimuksesta huhuissa Intian Biharissa vuonna 1934 sattuneen maanjäristyksen jälkeen, Festingerin kognitiivisen dissonanssin teoria hallitsi lähes vuosikymmenen ajan kokeellista sosiaalipsykologiaa, ja se jatkaa tutkimustaan muilla tieteenaloilla. Tutkimus, joka on peräisin Festingerin yhteistyöstä May Brodbeckin, Don Martindalen, Jack Brehmin ja Alvin Bodermanin kanssa, Ford Foundationin käyttäytymistieteiden osaston rahoittamasta projektista, joka siirtyi alalta laboratorioon, kirjasi Festingerin vuosien sosiaalipsykologian tutkimuksen. Kognitiivinen dissonanssi voi hyvinkin toimia hänen tunnusmerkkinään sosiaalipsykologiassa ja toisen maailmansodan jälkeisessä psykologiassa vallitsevien ajatusten merkkinä. Ehkä Festinger tarjosi osuvimman kuvauksen tästä hetkestä, kun hän lainasi Fritz Heiderin julkaisematonta teosta: ”ihmisten ja tunteiden väliset suhteet ”koskevat etupäässä” tasapainoisia eli sopusointuisia tiloja”, niin että” jos tasapainoista tilaa ei ole, – – suhteet muuttuvat toiminnan tai kognitiivisen uudelleenjärjestelyn kautta ” epätasapainotilan aikaansaaman jännitteen vuoksi. Tähän Festinger lisäsi, että jos ”korvataan sana ’tasapainoinen’ sanalla ’konsonantti’ ja ’epätasapaino’ sanalla ’dissonanssi'”, heiderin ihmissuhteita ja hänen omia suhteitaan koskeva prosessi voidaan nähdä samana (Festinger, 1957, s.7-8). Ajatukset tasapainosta ja epätasapainosta eli konsonanssista ja dissonanssista leimasivat aikakautta ja sen keskittymistä homeostaattisiin prosesseihin. Koko Festingerin tutkimus kulkee yhteinen lanka ”laskelmoitu jännitys vaihtoehtojen tai vastakkaisten voimien välillä, jotka saavat aikaan muutoksen ajattelussa, tunteessa tai käyttäytymisessä” (Zukier, 1989, s. xvii). Vaikka Festinger myöhemmin pohti, että homeostaattiset käsitteet ja teoriat voivat hyvinkin liittyä ”Zeitgeistiin tai filosofiaan, joka perustuu oletuksiin …ihmisissä”, kun taas hän tarkoitti kognitiivisen dissonanssin ”selitykseksi …monenlaisille psykologisille ilmiöille” (Cohen, 1977, s. 141), ensin on kuitenkin huomioitu kognitiivisen dissonanssin käsitteen pitkäikäisyys ja toiseksi sen resonanssi kahden kärjistyneen poliittisen ja kulttuurisen rasituksen hetkien kanssa kahdennenkymmenennen vuosisadan puolivälissä ja kahdennenkymmenennen ensimmäisen vuosisadan alussa Yhdysvalloissa.
Myöhemmät Tutkimusintressit . Runsaan vuosikymmenen kognitiivisen dissonanssin tutkimuksen jälkeen Festinger jätti sosiaalipsykologian alan tutkiakseen havaintokykyä ja silmien liikkeitä. Sitten, vuonna 1968, hän muutti takaisin itään ottaa kantaa New School for Social Research, jossa hän lyhyesti jatkoi tutkimusta havainto ennen vaihtoi alansa jälleen arkeologia ja historia. Neljänkymmenen vuoden kokeellisen psykologian tutkimus takanaan, Festinger suljettu hänen laboratorio ja kääntyi till uusia tutkimusaloja—antropologia, arkeologia, ja historia—painia suuremman kysymyksen, mikä tekee ihmisistä ihmisen, pyrkimys alkuperää ihmisten yhteiskuntien ja kulttuurin. Vaikka täydellinen selitys hänen epätavalliselle älylliselle kehityskaarelleen on puutteellinen, Festinger itse pohdiskeli tiettyjen kysymysten vetämistä tietyn iän saavuttamisesta: ”vanhemmilla ihmisillä on liikaa perspektiiviä menneisyyteen ja ehkä liian vähän kärsivällisyyttä tulevaisuuteen. Hyvin harvat pienet löydöt osoittautuvat tärkeiksi vuosien varrella; asiat, jotka olisivat saaneet minut hyppimään ja huutamaan nuoruudessani, jättivät minut nyt tyyneksi ja tuomitsevaksi…. Ja vielä pahempaa … emme näytä työskennelleen monia tärkeitä ongelmia ” (Festinger, 1983, s. ix). Kanssa tavanomaista dynaamisuutta, Festinger etsittiin kollegoita hänen uusia aloja kiinnostusta, paljon kuin hän veti yhteen kollegoita ja opiskelijoita hänen vuoden kokeellisen tutkimuksen, mukaan lukien, aikana hänen alkuvuosina, hyvin muistettu ”tiistai-illan kokouksessa” tai Lewin-tyylinen Quasselstrippe, viikoittain kokouksia kokonaan annetaan yhteistyötä tutkimukseen (Patnoe, 1988). Yhteistyöverkostojen rakentaminen psykologien ja jatko-opiskelijoiden välillä meni pidemmälle kuin Yhdysvalloissa Festinger loi ja johti Committee of Transnational Social Psychology, ja osallistui sen Kesäkouluissa, joissa nuoret tutkijat saivat koulutusta ja jossa pidettiin tieteellisiä kollokvioita. Festinger osallistui myös European Journal of Social Psychology-lehden julkaisemiseen.
Festinger meni naimisiin pianisti Mary Oliver Balloun kanssa vuonna 1942, ja he saivat yhdessä kolme lasta: Richardin, Kurtin ja Catherinen. Kun hänen ensimmäinen avioliittonsa päättyi eroon, Festinger meni naimisiin toisen vaimonsa, New Yorkin yliopiston sosiaalityön korkeakoulun professorin Trudy Bradleyn kanssa. Vuonna 1983 julkaistun teoksen ”The Human Legacy” jälkeen Festinger jatkoi uskonnon historian kysymyksiä siirtyen alansa ulkopuolelle jälleen keskiajan ja Bysantin historiaan. Hänen kysymyksensä ”keskittyivät idän ja lännen tai Rooman kirkon välisiin eroihin ja siihen rooliin, joka tällaisilla eroilla on voinut olla materiaalitekniikan erilaisessa kehityksessä ja hyväksymisessä näissä kahdessa Rooman valtakunnan osassa” (Schachter, 1994, s.106). Festinger kuoli syöpään ennen julkaisemista hänen viimeinen scholarly foray, jättäen kollegansa ja muut, joilla on vahva vaikutelma Festinger kuin aktiivinen tutkija ja siitä, että on tärkeää astumassa rajojen ulkopuolelle tahansa alalla tai menetelmällä tutkimuksessa ihmiselämää.
osa Festingerin papereista on arkistoitu Michiganin yliopiston Bentleyn historialliseen kirjastoon Ann Arboriin.
bibliografia
FESTINGERIN teokset
” Experiments in Suggestibility.”Honors thesis, College of the City of New York, 1939. (Leon Festinger Papers, Bentley Historical Library, University of Michigan.)
” toive, odotus ja ryhmän suoritus Pyrkimystasoon vaikuttavina tekijöinä.”Journal of Abnormal and Social Psychology 37 (1942): 184-200. Alun perin kirjoitettu Pro gradu, State University of Iowa, 1940.
” an Experimental Test of a Theory of Decision.”PhD diss., Iowan osavaltionyliopisto, 1942.
” Laboratoriokokeet.”Teoksessa Research Methods in the Behavioral Sciences, toimittajina Leon Festinger ja Daniel Katz. New York: Dryden Press, 1953.
Henry W. Riecken ja Stanley Schachter. Kun Ennustus Epäonnistuu. Minneapolis: University of Minnesota Press, 1956.
A Theory of Cognitive Dissonance. Evanston, IL: Row, Peterson, 1957.
toimittaja. ”Katse Taaksepäin.”Retrospections on Social Psychology. New York: Oxford University Press, 1980.
Ihmisen Perintö. New York: Columbia University Press, 1983.
” Stanley Schachterin henkilökohtainen muisto.”Leon Festinger Papers, Bentley Historical Library, University of Michigan.
muut lähteet
Aronson, Elliot. ”Dissonanssi, tekopyhyys ja Minäkäsitys.”Eddie Harmon-Jonesin ja Judson Millsin toimittamassa kognitiivisessa Dissonanssissa 103-126. Washington, DC: American Psychological Association, 1999.
Aronson, Elliot ja J. M. Carlsmith. ”Kokeiluja sosiaalipsykologiassa.”Teoksessa The Handbook of Social Psychology: Second Edition, toimittajina Gardner Lindzey ja Elliot Aronson. Reading, MA: Addison-Wesley, 1968.
Asch, S. ” Cacophonophobia.”Contemporary Psychology: A Journal of Reviews, 3, no. 7 (1958): 194-195.
Bem, D. J. ” Self-Perception: Vaihtoehtoinen tulkinta kognitiivisista dissonanssi-ilmiöistä.”Journal of Experimental Social Psychology 1 (1967): 199-218.
Boring, Edwin G. ” Cognitive Dissonance: Its Use in Science.”Science 145 (1964): 680-685.
Boring, Edwin G., L. J. Cronbach, R. S. Crutchfield, et al. ”Distinguished Scientific Contribution Awards: 1959.”American Psychologist 14, no. 12 (1959): 784-793.
Brehm, J. W. ” Leon Festinger: Beyond the Obvious.”In Portraits of Pioneers in Psychology, Vol. II, toimittanut Gregory A. Kimble, Michael Wertheimer ja Charlotte White. Washington, DC: American Psychological Association, 1998.
Bruner, J. ” Keskustelu.”Teoksessa Contemporary Approaches to Cognition, toimittaneet H. Gruber, K. R. Hammond ja R. Jessor. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1957.
Chapanis, N. P. ja A. Chapanis. ”Cognitive Dissonance: Five Years Later.”Psychological Bulletin 61, no. 1 (1964): 1-22.
Cohen, David. ”Leon Festinger.”Teoksessaan Psychologies on Psychology. New York: Taplinger, 1977.
Dein, S. ” mitä todella tapahtuu, kun profetia epäonnistuu: Lubavitchin tapaus.”Relgion 62: n sosiologia, ei. 3 (2001): 383–401.
Evans, Richard I. ” Leon Festinger.”Teoksessaan The Making of Psychology: Discussions with Creative Contributors. New York: Alfred A. Knopf, 1996.
Gazzaniga, M. S. ” Leon Festinger: Lounas Leonin kanssa.”Perspectives on Psychological Science 1, no. 1 (2006): 88-94.
Gitlin, Todd. ”Jeremy Varon: Bringing The War Home: The Weather Underground, The Red Army Faction, and Revolutionary Violence in The Sixties and Seventies.”American Historical Review 110, nro 4 (2005): 1213-1214.
Gruber, H., K. R. Hammond ja R. Jessor. Esipuhe. Heidän nykyajan lähestymistapoja kognitioon. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1957.
Heider, Fritz. ”Kognitiivisen teorian trendit.”Teoksessa Contemporary Approaches to Cognition, toimittajina H. Gruber, K. R.
Hammond ja R. Jessor. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1957.
Margolis, S. T. ”Cognitive Dissonance: A Bibliography of Its First Decade.”Psychological Reports 24 (1969): 923-935.
Moscovici, Serge. Kuolinilmoitus: Leon Festinger.”European Journal of Social Psychology, 19, no. 4 (1989): 263-269.
Patnoe, Shelley. ”Leon Festinger.”Teoksessaan A Narrative History of Experimental Social Psychology. New York: Springer-Verlag, 1988.
Samelson, Franz. ”Leon Festinger.”American National Biography 7 (1999): 863-864.
Schachter, Stanley. ”Leon Festinger.”Elämäkerralliset Muistelmat 64 (1994): 99-110.
Smith, M. B. ” of Prophecy and Privacy.”Contemporary Psychology: A Journal of Reviews 2, no. 4 (1957): 89-92.
Zukier, Henri. Johdanto. In Extending Psychological Frontiers: Selected Works of Leon Festinger, edited by Stanley Schachter and Michael Gazzaniga. New York: Russell Sage Foundation, 1989.
Betty M. Bayer