Frontiers in Digital Humanistics

Trope and Liberman (2010) määrittelevät psykologisen etäisyyden ”subjektiiviseksi kokemukseksi siitä, että jokin on lähellä tai kaukana itsestä, tässä Ja nyt.”Vaikka psykologinen etäisyys voidaan kokea erilaisten ”objektiivisten” etäisyyden muotojen sivutuotteena, erityisesti avaruudessa tai ajassa, psykologisella ja objektiivisella etäisyydellä ei ole suoraa suhdetta (Wilson et al., 2013). Joku tai jokin kaukana avaruudessa ja / tai ajassa voi hyvinkin tuntea olevansa lähempänä minua kuin joku tai jokin lähempänä oleva. Esimerkiksi äiti, joka suree poikansa kuolemaa taistelukentällä toisella puolella maailmaa, voi yhä tuntea olevansa läheisempi hänen kanssaan vuosia tämän kuoleman jälkeen kuin naapurinsa.

termillä psykologinen etäisyys voidaan viitata koettuun etäisyyteen ihmisiin, tapahtumiin tai esineisiin. Nykyisen paperin aiheena on yksilön koettu läheisyys tai erottaminen muista, joilla on merkitystä tälle yksilölle nykyhetkessä, esimerkiksi etäisyys kaukana asuvaan sukulaiseen. Valitsemme tämän ihmissuhdeetäisyyden. Kysymys, jota haluamme käsitellä, on tämä: Miten käsitetty ihmissuhteiden etäisyys, johon digitaalinen viestintä vaikuttaa, voidaan ymmärtää konstruaalisen tason teorian kannalta?

Trope and Libermanin (2010) kehittämä Konstruaalinen tasoteoria on vanginnut sosiaalipsykologian tutkijoiden kiinnostuksen viime vuosina. Tätä kehystä on jo käytetty kuvaamaan digitaalisen viestinnän vaikutuksia ihmisen vuorovaikutuksen erityisiin näkökohtiin; esim. suostuttelu (Katz and Byrne, 2013), sosiaalinen media (Lim et al., 2012), ja viestintä työryhmissä (Wilson et al., 2013). Panos, että pyrimme tekemään tässä on soveltaa näkökohtia konstruaalisen tason teoria vaikutuksia digitaalisen viestinnän kun ihmissuhde etäisyys kun laajempi valikoima ihmisten vuorovaikutusta.

digitaalisen viestinnän ominaisuudet, jotka voivat vaikuttaa Ihmissuhdeetäisyyteen

useissa psykologian ja muiden yhteiskuntatieteiden tutkimuksissa on kuvattu, miten digitaalisen viestinnän lisääntynyt käyttö vaikuttaa ihmissuhdeetäisyyteen, ja joissakin on käsitelty, miten se vaikuttaa ihmissuhdeetäisyyteen. Seuraavassa on joitakin valikoituja esimerkkejä tällaisista tutkimuksista.

Katz and Byrne (2013) kiinnitti huomiota joihinkin oleellisiin näkökohtiin matkapuhelinten käytössä. He väittivät käsitteellistä yhteyttä digitaalisen viestinnän käytön ja psykologisen etäisyyden välillä. He eristivät neljä olennaista yhteyttä: vuorovaikutteisuus, mahdollisuus integroida matkapuhelin jokapäiväiseen elämään; samanaikaisuus, mahdollisuus hetkelliseen vuorovaikutukseen; ja muisti, koska laite voi tallentaa ja palauttaa tietoja, se toimii ihmisen ”toisena muistina.”Heidän tutkimuksensa pyrki osoittamaan, miten matkapuhelinten käyttö vaikuttaa vuorovaikutukseen, jossa toinen yrittää suostutella toista. Heidän kuvaamillaan näkökohdilla on kuitenkin merkitystä myös sen ymmärtämisen kannalta, miten matkapuhelimet ja muut digitaaliset laitteet vaikuttavat ihmisten väliseen etäisyyteen, sillä suuri osa ihmisten viestinnästä tapahtuu nykyään näiden laitteiden kautta.

Turkle (2006) viittasi nykyihmisen krooniseen digitaaliseen saatavuuteen. Ihmiset näyttävät olevan kiintyneitä ”online-minänsä” tarjoamaan tyydytykseen, minään, joka on jatkuvasti läsnä ”always-on/always-On-us” – viestintälaitteiden avulla. Turkle käytti tästä nimitystä ”tethered self.”Yksi tapa, jolla tämä kytkettynä oleva itse voi vaikuttaa ihmissuhteisiin, on niin sanottu jatkuva yhdessäolo, se on jatkuvasti ”viritetty” ja avoin mahdollisuudelle kommunikoida monien eri henkilöiden kanssa elämässään (Turkle, 2006). Esimerkiksi kesken liikeneuvottelujen joku voi olla käytettävissä vastaamassa perheenjäsenen puheluun. Jatkuva yhdessäolo keskeyttää usein kasvokkaiset keskustelut. Kytkettynä oleva itse jättää usein huomiotta ne, jotka ovat fyysisesti läsnä, ja kannattaa ensisijaista vastausta puheluun tai sähköpostiin. Kahlittu minä voi helposti olla psyykkisesti poissa, vaikka se on fyysisesti läsnä. Toisen ihmisen, joka on fyysisesti läsnä ja yrittää olla vuorovaikutuksessa sidotun itsensä kanssa, voi olla vaikea erottaa, onko hänellä tuon henkilön täysi tai edes osittainen huomio. Meillä kaikilla on ollut tunne, että joku, jonka kanssa olemme, on psykologisesti muualla.

nämä esimerkit viittaavat siihen, että jotkin digitaalisen viestinnän näkökohdat vaikuttavat ihmisten väliseen etäisyyteen, mutta digitaalista viestintää tutkivat ovat harvoin käsitelleet siihen liittyviä erityisiä psykologisia mekanismeja. Tästä syystä pyrimme tarkastelemaan psykologista viitekehystä, jossa digitaalisen viestinnän vaikutus ihmissuhdeetäisyydellä voidaan ymmärtää.

Construal Level Theory: A Theory of Psychological Distance

Psychological research on construal level theory has identified a number of variables that influence psychological distance (Liberman et al., 2007; Trope and Liberman, 2010). Objekti, tapahtuma tai henkilö koetaan psykologisesti etäiseksi siinä määrin, että ne ”eivät ole läsnä suorassa todellisuuden kokemuksessa” (Liberman et al., 2007, s.353). On neljä pääsyytä siihen, miksi henkilö, tapahtuma tai objekti voi vieraantua suorasta ja nykyisestä todellisuuskokemuksestani: niiden merkitys kuuluu toiseen aikaan (menneisyyteen tai tulevaisuuteen); niiden merkitys on avaruudessa etäinen (ne ovat kaukana tai kaukana); niiden merkitys koetaan kuuluvaksi jollekin toiselle; tai niiden merkitys koetaan pelkästään hypoteettiseksi. Liberman ym. näitä kutsutaan psykologisen etäisyyden neljäksi ulottuvuudeksi: ajallinen etäisyys, spatiaalinen etäisyys, sosiaalinen Etäisyys ja hypoteettisuus/todennäköisyys.

konstruaalisen tasoteorian perusoletus on, että ihmisillä on taipumus ajatella konkreettisesti niitä lähellä olevia esineitä ja tapahtumia sekä abstraktisti kaukaisiksi koettuja esineitä ja tapahtumia. Konstruaalilla tarkoitetaan yksilön muodostamaa henkistä representaatiota. Sitä konkreettisuuden tai abstraktisuuden astetta, jossa henkilö edustaa esinettä tai tapahtumaa, kutsutaan ”konstruaaliseksi tasoksi.”Kun esineen psykologinen etäisyys kasvaa, sitä edustavat yhä korkeammat konstruaaliset tasot (Trope and Liberman, 2010). Korkean tason konstruaalit ovat ” suhteellisen abstrakteja, koherentteja ja ylikorostuneita mentaalisia representaatioita verrattuna matalan tason konstruaaleihin.”Esimerkiksi, loma kaukaisessa tulevaisuudessa, paikkaan, jota ei ole vielä määritetty, on edustettuna enemmän globaaleja/yleisiä ominaisuuksia (esim., ”se on rentouttava ja mukava”) kuin loma tiettyyn paikkaan ja joka lähestyy pian, joka on edustettuna kannalta tarkempia ominaisuuksia (esim., ”minun täytyy pakata bikinini”). Kirjoittajat hypoteesi, että tämä on tekemistä korkeamman tason construals on vakaampi koko matkan ja ajan. Psykologisen etäisyyden ja konstruaalisen tason välinen suhde menee molempiin suuntiin: koetun etäisyyden kasvu johtaa korkeamman kertaluvun konstruaalien aktivointiin, ja korkeamman kertaluvun konstruaalien aktivointi johtaa koetun etäisyyden lisääntymiseen (Liberman et al., 2007). Trope and Liberman (2010) esittää useita esimerkkejä tästä suorasta suhteesta.

tärkeää on, että etäisyyden neljä ulottuvuutta liittyvät toisiinsa (Maglio et al., 2013). Esimerkiksi kun jonkin tapahtuman kuvaus on kirjoitettu formaalilla kielellä (joka ilmaisee sosiaalista etäisyyttä), näin kuvatun tapahtuman oletetaan tapahtuvan tulevaisuudessa kauemmas (ajallinen etäisyys) ja kauemmas (spatiaalinen etäisyys). Trope and Liberman (2010) esittää hypoteesin, jonka mukaan eri etäisyysmittojen yhdistyminen on ihmisten mielissä automaattista ja vaivatonta.

nyt tarkastelemme joitakin esimerkkejä siitä, miten konstruaalista tasoteoriaa on sovellettu psykologisen etäisyyden ymmärtämiseen digitaalisen viestinnän erityistilanteissa.

Konstruaalisen Tasoteorian soveltaminen tiettyyn digitaalisen viestinnän kontekstiin: joitakin esimerkkejä

Wilson et al. (2013) esitti teoreettisen analyysin siitä, miten käsitys psykologisesta etäisyydestä maantieteellisen etäisyyden erottamien työryhmien jäsenten keskuudessa voidaan ymmärtää soveltamalla konstruaalista tasoteoriaa. He esittivät ennusteita objektiivisen maantieteellisen etäisyyden vaikutuksesta psykologiseen etäisyyteen tällaisessa työympäristössä ja siitä, miten tämä psykologinen etäisyys vuorostaan vaikuttaa ryhmäprosesseihin. He olettivat, että konstruaalinen taso voi ennustaa (a) sitä, katsooko ryhmä itsensä heterogeeniseksi vai homogeeniseksi, (B) nähdäänkö tietty ryhmän jäsen osana ”joukkoa” vai ryhmän reunamilla, (c) Onko ryhmä mieltänyt yksilön kielteiset teot kyseisen henkilön luonteeseen kuuluviksi vai sen perusteella, miltä heistä tuona päivänä tuntui, ja (d) ovatko käsitykset, jotka ryhmän jäsenillä on toisistaan, joustamattomia vai mukautuvia. Olennaisin tutkimuksemme kannalta, Wilson et al. (2013) osoitti myös viestinnän näkökohtia tämäntyyppisissä asetuksissa, jotka voivat heikentää yleensä suoraa suhdetta objektiivisen ja psykologisen etäisyyden välillä. He esimerkiksi ehdottivat, että tiimin jäsenet, jotka kommunikoivat vain sähköisesti eivätkä koskaan kohtaa fyysisesti, voivat aluksi ”visualisoida” toisiaan prototyyppisen/korkean tason konstruaalin avulla. Jatkuva viestintä, kuitenkin, voi johtaa kehittämiseen enemmän matalan tason, erityisiä construals, jotka puolestaan välttämättä osoittavat vähentää psykologisen etäisyyden ja korkeamman luottamuksen. He osoittivat, että viestintävalinta vaikuttaa siihen, missä määrin psyykkinen etäisyys saavutetaan. ”Alemman kaistanleveyden ”valinta, kun” suuremman kaistanleveyden ” vaihtoehto on mahdollinen, esim.sähköpostin lähettäminen puhelimen käytön sijaan, voi johtaa korkeamman tason konstruaaliseen ja suurempaan psykologiseen etäisyyteen. He väittivät myös, että onko yksilö taipumus kohti korkean tason construals tai kohti matalan tason construals auttaa määrittämään, jos tämä henkilö on sopiva osallistumaan maantieteellisesti hajallaan työryhmiä.

Lim ym. (2012) käsitteli erityisesti psykologista etäisyyttä vuorovaikutukseen sosiaalisen median tehostetussa reaaliaikaisessa suoratoistovideopalvelussa. Yksi heidän tavoitteistaan oli tunnistaa tässä yhteydessä piirteitä, jotka vaikuttivat koettuun psykologiseen etäisyyteen. Psykologista etäisyyttä arvioitiin omailmoituskyselyllä. He havaitsivat, että psykologinen etäisyys väheni, jos konteksti rakennettiin mielekkääksi paikaksi (”asuttu tila”) ja jos osallistujat pystyivät suorittamaan toimintoja, jotka tuottivat samanlaisia tuloksia kuin reaalimaailmassa (”isomorfiefektit”). Suunnittelu ja ennustukset johdettiin konstruaalisesta tasoteoriasta.

Katz and Byrne (2013) käytti konstruaalista tasoteoriaa ymmärtääkseen, miten digitalisaatio vaikuttaa kognitioon ja käyttäytymiseen, ja erityisesti kuvaamaan parametreja, jotka vaikuttavat mobiililaitteiden kautta toimitettujen vakuuttavien viestien tehokkuuteen. He esittivät joukon ehdotuksia tekijöistä, jotka vaikuttavat vakuuttavien viestien tehokkuuteen digitaalisessa kontekstissa, ja siitä, miten nämä liittyvät konstruaaliseen tasoon.

tarve laajempaan painotukseen

aiemmin mainitut tutkimukset (Lim et al., 2012; Katz and Byrne, 2013; Wilson et al., 2013) antaa merkittävän panoksen tutkimukseen digitaalisen viestinnän ja ihmissuhdeetäisyyden välisestä suhteesta, osoittaen, että konstruaalinen tasoteoria tarjoaa hyödyllisen kehyksen tämän suhteen ymmärtämiselle. Koska lehdet käsittelevät suppeasti digitaalista viestintää tietyissä yhteyksissä, niiden johtopäätökset eivät kuitenkaan välttämättä päde ihmisten väliseen digitaaliseen viestintään yleensä.

huolimatta näiden tutkimusten hyvästä alusta on ilmeinen tarve teoreettiselle viitekehykselle, joka sisältää aikaisempien tutkimusten tulokset ja jossa selitetään, miten digitaalinen viestintä vaikuttaa ihmisten psykologisen etäisyyden hahmottamiseen laajemmin. Tutkimuksessamme käsitellään seuraavaa kysymystä: miten konstruaalista tasoteoriaa voidaan käyttää selittämään ja miten erilaiset digitaaliset viestinnät1 vaikuttavat ihmissuhdeetäisyyteen? Keskitämme keskustelumme neljän hypoteesin ympärille:

hypoteesi 1: digitaalisessa viestinnässä neljä etäisyyden muotoa dissosioituvat useammin.

hypoteesi 2: digitaalisen viestinnän käyttö saattaa joskus vähentää ihmisten välistä etäisyyttä.

hypoteesi 3: digitaalisen viestinnän käyttö saattaa joskus lisätä ihmisten välistä etäisyyttä.

hypoteesi 4: digitaalista viestintää käyttävä henkilö saattaa kyetä asettamaan halutun ihmissuhdeetäisyyden tason helposti, jota olisi ollut mahdoton kuvitella vielä 25 vuotta sitten.

hypoteesi 1: Digitaalisen viestinnän avulla etäisyyden 4 muotoa Dissosioituvat useammin

konstruaalisen tasoteorian keskeinen oletus on, että kun ihmiset päättelevät etäisyyden konstruaalisesta tasosta, arviot eri etäisyysmuodoista menevät yleensä yhteen. Kokemuksemme mukaan harvinaisia tapahtumia edustavat korkean tason konstruaalit, ja odotamme niiden tapahtuvan kaukaisissa paikoissa ja kaukaisessa tulevaisuudessa. Siksi ihmiset, jotka ovat kokeneet luonnonkatastrofin, sanovat: ”en olisi koskaan uskonut, että tämä tapahtuisi meille täällä ja minun elinaikanani.”Tämä taipumus on saattanut kehittyä, koska fyysisessä maailmassa asiat, jotka ovat kaukana yhdessä ulottuvuudessa, ovat useimmiten yhtä kaukana itsestä myös muissa ulottuvuuksissa. Kuitenkin kynnyksellä ”online läsnäolo” neljä ulottuvuutta etäisyys eivät ole enää tandem, kun se tulee kokemus etäisyys ihmisten välillä. Erilaiset ajallisten, fyysisten ja sosiaalisten etäisyyksien yhdistelmät ovat nyt mahdollisia. Vaikka esimerkiksi osaston kollega voi sijaita fyysisesti samassa rakennuksessa, hän voi olla yhteydessä kyseiseen henkilöön virallisella sähköpostilla, johon ei tarvita välitöntä tai henkilökohtaista vastausta, mikä osoittaa, että fyysisestä läheisyydestä huolimatta on olemassa sosiaalista etäisyyttä. Samana päivänä saatetaan kommunikoida epävirallisesti Skypen kautta” läheisemmän ” yhteistyökumppanin kanssa, joka asuu eri mantereella. Tässä, sosiaalinen Etäisyys ja maantieteellinen etäisyys eivät enää liity-yksi maantieteellisesti proksimaalinen kollega on henkisesti edustaa korkeamman tason construals, kun taas maantieteellisesti kaukainen kollega Skype on henkisesti edustaa alemman tason construals.

kun ”objektiivisen” etäisyyden ulottuvuudet eroavat toisistaan, miten psykologisen etäisyyden kokemus vaikuttaa? Trope and Libermanin (2010) mukaan ”(…) konstruaalipohjainen päätelmä siitä, että kappale on etäinen missä tahansa ulottuvuudessa, kasvaa, kun kappaleen tiedetään olevan proksimaalinen toisessa ulottuvuudessa.”(s. 449. He käyttivät seuraavaa esimerkkiä: vaikka sovittuun tapaamiseen ystävän kanssa on vielä useita kuukausia aikaa ja se tapahtuu toisessa maassa, tuo tapaaminen voi edustaa henkilön mielessä yksityiskohtaista, matalan tason konstruaalia, koska hän tuntee ystävän hyvin ja hänellä on ollut samanlaisia tapaamisia menneisyydessä. Täällä matalan tason konstruaali pidetään ajallisesta etäisyydestä huolimatta. Tässä tilanteessa voidaan liittää yksityiskohtainen konstruointi ystäväsuhteen läheisyyteen, mikä vähentää etäisyyttä sen sosiaalisissa ja hypoteettisissa ulottuvuuksissa ja siten vähentää psykologista etäisyyttä. Tässä ja ensimmäisissä sähköposti-ja Skype-esimerkeissämme ”läheinen suhde” voittaa ”objektiiviset” ajalliset ja alueelliset etäisyydet dissosiaatiolla näiden ulottuvuuksien ja yhtä ”objektiivisten” sosiaalisten ja hypoteettisten etäisyyksien välillä.

tässä on huomioitava, että kokemus ”objektiivisen” ja psykologisen etäisyyden dissosiaatiosta ei ole Uusi. Aiempien sukupolvien kaukopuhelinpalvelu, äänitallenteet, lennätin, postijärjestelmä, kirjojen kirjoittaminen ja jopa pronssikautiset muistiinpanot rikkinäisistä ruukunsirpaleista saattoivat vähentää ihmisten välistä koettua etäisyyttä. On kuitenkin aistittavissa, että digitaalisen viestinnän tarjoama suuri vuorovaikutteisuus ja samanaikaisuus ovat saaneet aikaan mullistuksen paitsi viestinnässä myös ihmissuhteissa, mikä käy edelleen ilmi keskustelustamme. Tämän vallankumouksen merkityksen minimoiminen olisi samaa kuin yrittäisi sanoa, että höyrylaivat, autot ja lentokoneet olivat vain edistysaskelia purjeveneiden, härkäkärryjen ja ilmapallojen ikiaikaisessa käytössä ihmisten kuljetusalalla.

hypoteesi 2: Digitaalisen viestinnän käyttö voi joskus vähentää henkilöiden välistä etäisyyttä

, kuten Turkle (2006) osoitti, mitä tarkoittaa olla ”läsnä” ei ole enää itsestään selvää aikakaudella, jossa ihmisten välinen viestintä tapahtuu yhä enemmän digitaalisten kanavien kautta. Perheen kokoontumiseen osallistuva teini, joka keskustelee ystävänsä kanssa älypuhelimellaan, edustaa todennäköisesti tätä ystävää henkisesti alemman tason konstruaaleilla kuin hän käyttää henkisesti edustamaan fyysisesti läsnä olevia perheenjäseniä. Kuten aiemmissa esimerkeissämme, huolimatta tilaetäisyyden ja matalan tason konstruaalin välisestä dissosiaatiosta, digitaalisen median käyttö vähentää koettua etäisyyttä ystävään ja itse asiassa lisää koettua etäisyyttä niihin, jotka ovat läsnä perheen kokoontumisessa. Tämä yhtyy Trope ja Liberman (2010) väittävät, että tällainen dissosiaatio voi tuottaa kokemusta enemmän kuin vähemmän etäisyyttä. He totesivat: ”kun päätellään etäisyys construal, säätämällä päättely etäisyyden yksi ulottuvuus etäisyyden muihin ulottuvuuksiin voi johtaa negatiiviseen suhteeseen näiden etäisyyksien” (ibid., s.449). Tärkeä kysymys tulevalle tutkimukselle on tunnistaa muuttujat, jotka määrittävät lopputuloksen tällaisissa tilanteissa.

Turkle (2006) väitti, että ihmiset voivat ja usein käyttävätkin digitaalista viestintää tunteiden ilmaisemiseen ja vahvistamiseen. Se, että he voivat tehdä niin, osoittaa, että koettu psykologinen etäisyys on pieni ja että tämän median kautta he ovat saavuttaneet jatkuvan rinnakkaiselon. Digitaalinen tai verkkoviestintä mahdollistaa sen, että ihminen voi välittömästi välittää tunteensa ja ajatuksensa toiselle ihmiselle sillä hetkellä, kun ne tapahtuvat. Koska tunteet voidaan jakaa heti, seurauksena voi olla tunne tarpeesta saada nuo tunteet välittömästi vahvistettua toisen henkilön. Hymiöillä varustetut tekstiviestit antavat tällaisia välittömiä ja sanattomia varmennuksia. Tämä koettu tarve ja sen tyydyttäminen, jos pinnallinen ja äärimmäisen lyhytkin tekstiviesti, on Turklen perusteluna sille, että monille nykyihmisille läheisyyden tunne voi toteutua helpommin virtuaalimaailmassa, jossa toinen on fyysisesti Poissa, kuin kasvokkain tapahtuvassa kohtaamisessa. Mahdollisuutta reagoida tarjottuun viestiin välittömästi ja itse asiassa odotusta siitä, että tällainen vastaus on välttämätön, voidaan kutsua samanaikaisuudeksi (Katz and Byrne, 2013).

seurauksena jatkuvasta yhteiselosta ja muuttuneesta läheisyyden tunteesta on muuttunut minäkuva. Kun ihminen tarkkailee omaa elämäänsä viestintälaitteilla, on kuin hän näkisi itsensä kolmannen persoonan näkökulmasta, hallitsisi omaa minäkuvaansa, rakentaisi alati kehittyvän sähköisen version itsestään (minä, versio 1.0; minä, versio 2.0; jne.).

altistuminen verkkoympäristöille/sosiaalisille verkostoille lisää ihmisen tietoisuutta paikoista, joissa hän olisi voinut olla, toiminnoista, joihin hän olisi voinut osallistua, ja ihmisistä, joihin hän olisi voinut olla yhteydessä. Toisin sanoen psykologisen etäisyyden hypoteettiseen ulottuvuuteen vaikuttaa dramaattisesti. Tämä voidaan ymmärtää konstruaalisen tasoteorian avulla (Turkle, 2006). Sosiaalisten verkostojen kautta päivitetään jatkuvasti suuren ihmisjoukon toimintaa ja olinpaikkaa, ja yksityiskohtien määrä on usein merkittävä. Tämä tarkoittaa sitä, että nämä toiminnot, ihmiset ja paikat voivat olla henkisesti edustettuina matalalla konstruaalisella tasolla. Tuloksena on, että koettu etäisyys on pieni ja pysyy matalana. Tämä ei välttämättä ole aina hyvä asia, koska seurauksena voi olla krooninen väsymys, joka johtuu jatkuvan yhteiselon mukanaan tuomasta ainaisen potentiaalin saavutettavuuden tunteesta.

huomaa, että viestinnän teknologinen kehitys ennen digitaaliaikaa vaikutti myös psykologisen etäisyyden kokemukseen. Esimerkiksi viktoriaanisen ajan romaaneja lukiessa tekee vaikutuksen se suuri rooli, joka tavallisella postipalvelulla oli läheisyyden ylläpitämisessä etäältä. Jatkuva rinnakkaisuus ja samanaikaisuus, jota juuri kuvasimme, viittaavat kuitenkin siihen, että digitaalisen viestinnän monet muodot ovat ”pelinvaihtaja”, joka vaikuttaa paitsi siihen, miten ihmiset kokevat etäisyyden toisiinsa, myös siihen, miten he hahmottavat omat viestintätarpeensa ja oman identiteettinsä. ”Saavutettavuusväsymyksen” mahdollisuus viittaa siihen, että digitaalinen viestintä tarjoaa haasteita ja mahdollisuuksia, varsinkin kun muuttuvat sosiaaliset odotukset tekevät yhä vaikeammaksi jättäytyä pois tämän teknologian käytöstä.

hypoteesi 3: digitaalisen viestinnän käyttö saattaa joskus lisätä ihmisten välistä etäisyyttä

tästä päästään vasta-argumenttiin, jonka mukaan digitaalisen viestinnän vaikutus voi pikemminkin lisätä kuin vähentää ihmisten välistä koettua etäisyyttä. Olemme jo tarjonneet esimerkin teini-ikäisestä, joka juttelee kaukaisen ystävänsä kanssa perhejuhlassa.

harkitse vielä näitä kahta mahdollista esimerkkiä: ensimmäisessä ystäväni lähettää minulle tekstiviestin aikana, jolloin en ole fyysisesti käytettävissä (otan nokoset tai verkon ulkopuolella). Minun vastaus on viivästynyt useita tunteja, yli kun se oli ” tarvitaan.”Se asettaa minut siihen omituiseen asemaan, että minun on pyydettävä anteeksi sitä, etten mukaudu siihen odotukseen, että vastaukseni pitäisi olla välitön, etten ole jatkuvasti läsnä. Toisessa postaan sosiaaliseen mediaan jotain minulle tärkeää. Kuten joskus tapahtuu, saan vain vähän tai ei lainkaan vastauksia, kommentteja tai ” tykkää.”Tämän kokemuksen vaikutus on se, että vaikka etäisyyden ”objektiiviset” ulottuvuudet ovat muuttumattomia, tunnen itseni eristetyksi ystävistäni ja perheestäni heidän koetun välinpitämättömyytensä vuoksi. Kaikissa kolmessa näistä esimerkeistä, digitaalinen viestintä lopulta palvelee lisätä ihmissuhde etäisyys tunnemme, riippumaton ”objektiivinen” etäisyys.

hypoteesi 4: Digitaalista viestintää käyttävä yksilö voi pystyä asettamaan halutun Ihmissuhdeetäisyyden tason helposti, jota olisi ollut mahdoton kuvitella vielä 25 vuotta sitten

Sommer (2002) ehdotti, että digitaalista viestintätekniikkaa voidaan käyttää yksilön henkilökohtaisen tilan säätelyyn. Itse asiassa digitaalinen viestintäteknologia tarjoaa minulle ennennäkemättömän kyvyn sijoittaa itseni siihen, mitä saatan pitää ”optimaalisena” etäisyytenä toisista, ja valita tuon etäisyyden ”tapauskohtaisesti”. Seuraavassa kolme esimerkkiä: kotiin saapuva henkilö, joka käyttää digitaalista teknologiaa yhteydenpitoon perheen ja ystävien kanssa, jotka asuvat etäällä, saman kotitalouden kiireiset jäsenet, jotka haluavat kommunikoida sähköpostitse eivätkä kasvotusten, ja työssäkäyvä äiti, joka on jatkuvasti yhteydessä tekstiviesteillä kouluaikaisiin lapsiinsa, mikä toisinaan haittaa hänen huomiotaan fyysisesti läsnä oleviin työtovereihinsa. Jokaisessa tapauksessa psykologista etäisyyttä manipuloidaan tarkoituksellisesti. Tjora (2011) kuvaa tekstiviestin käyttöä ihmisten kanssa, jotka ovat samassa fyysisessä tilassa. Miksi ihmiset, jotka tuntevat toisensa hyvin ja ovat fyysisesti lähellä toisiaan, voisivat käyttää tällaista viestintää? Tjora (2011) tunnistettu useita erilaisia käyttötarkoituksia tällaisen viestinnän, kuten flirttailu, diskreetti koordinointi, keskustella muiden ihmisten läsnä, käytännön vitsejä, ja kommunikoida kokousten aikana. Olipa tällaisen viestinnän tarkoitus mikä tahansa, yksi seuraus voi olla ihmissuhdeetäisyyden lisääntyminen muihin läsnä oleviin ihmisiin.

on myös huomattava, että koettu psykologinen etäisyys voi vaikuttaa siihen, millaista digitaalista viestintää käytetään. Esimerkiksi sarjassa kokeita, Amit et al. (2012) havaitsi, että kun kommunikoi jonkun kanssa, joka on proksimaalinen (ajallisesti, sosiaalisesti tai maantieteellisesti), ihmisillä on taipumus mieluummin käyttää kuvia, kun taas heillä on taipumus mieluummin käyttää sanoja, kun toinen henkilö on etäinen. Tämä on sopusoinnussa aiempien väitteiden kanssa, että psykologinen läheisyys liittyy lisääntyneeseen taipumukseen kommunikoida ”reaaliajassa” (esim.puhelimitse), mutta ei lisääntyneeseen taipumukseen käyttää sähköpostia (Cummings et al., 2001), ja että ihmiset suosivat visuaalista mediaa kommunikoidessaan ystävien ja merkittävien muiden kanssa kaukaisissa paikoissa (Amit et al., 2012).

Implications and Suggestions for Future Research

we have proposed and discussed four hypoteeses that can derived from the literature on digital communication and construal level theory. Tulevassa tutkimuksessa on kehitettävä tapoja, joilla näitä hypoteeseja voidaan empiirisesti testata. Esitämme tässä vain joitakin yleisiä mahdollisuuksia.

lähtökohtana olisi laatia kyselylomake, jossa kansalaisia pyydetään antamaan esimerkkejä siitä, miten he kommunikoivat ystävien, kollegojen, perheenjäsenten ja tuttavien kanssa sekä digitaalisesti että ei-digitaalisesti. Hypoteesille 1, tulosmuuttuja olisi niiden luokitukset eri etäisyysmuotoja,ja vertailu edun olisi aste vastaavuus näiden luokitusten digitaalisia ja ei-digitaalisia viestintämuotoja. Kaikissa esimerkeissä he antoivat, osallistujia pyydetään myös arvioida koettu ihmissuhde etäisyys aiemmin kuvatut suhteet. Hypoteeseja 2 ja 3 voitaisiin sitten testata vertaamalla näiden luokitusten vaihtelua tilanteissa, joissa viestintä oli digitaalista verrattuna ei-digitaaliseen. Hypoteesien 2 ja 3 mukaan voisi olettaa, että luokitusten vaihtelu olisi suurempaa digitaalisen viestinnän tilanteissa. Lopuksi hypoteesia 4 voitaisiin tutkia pyytämällä osallistujia raportoimaan, missä määrin he kokivat muiden viestintämuotojen olevan käytettävissä kussakin kuvaamassaan tilanteessa. Ennustaisimme, että koettu valinnanvapausaste olisi digitaalisissa yhteyksissä suurempi. Saatujen tulosten perusteella voitaisiin kehittää tarkempia hypoteeseja, joita puolestaan voitaisiin testata systemaattisilla kokeellisilla tutkimuksilla.

tällaisten tutkimusten tuloksilla voi olla useita vaikutuksia. Teoreettisella tasolla ne voisivat edistää ymmärrystämme ihmissuhdeetäisyyden ilmiöstä esimerkiksi erittelemällä olosuhteita, joissa etäisyyden eri muodot dissosioituvat. Lisäksi ne voisivat tarjota joitakin suuntaviivoja siitä, miten teorioita ihmissuhdeetäisyydestä voitaisiin hioa mukautumaan teknologisiin välineisiin, joita käytämme nyt viestinnässämme. Tämä olisi rinnakkaista opetustutkimuksen kehitykselle, jossa on esitetty, että oppimisteorioita on tarkistettava ja/tai korvattava, jotta voidaan havaita muutokset siinä, miten teknologinen kehitys vaikuttaa oppimiseen (Siemens, 2005). Pidemmällä aikavälillä tällaisten tutkimusten tulokset voivat mahdollisesti vaikuttaa myös digitaalisen viestintätekniikan kehitykseen.

tekijän kannanotot

kaikki kolme kirjoittajaa osallistuivat paperissa esitettyihin teoreettisiin argumentteihin. EN oli päävastuu kirjallisesti ylös paperi.

Eturistiriitalausunto

kirjoittajat toteavat, että tutkimus tehtiin ilman kaupallisia tai taloudellisia suhteita, joita voitaisiin pitää mahdollisena eturistiriitana.

alaviite