Frozen 2 debunks popular Disney fan theories that never järkevää in the first place

Frozen 2 on jo kerännyt listan kunnioitettavia saavutuksia. Jatko-osalla oli kaikkien aikojen suurin animaatioelokuvan avausviikonloppu. (No, riippuen siitä, lasketaanko” live action ” Leijonakuningas animoiduksi.) Se on lahjoittanut pienten lasten vanhemmille ääniraidan,joka jää heidän päähänsä. Ja mikä tärkeintä (minulle, ainakin), se debunks yksi virulent — ja suoraan sanottuna, yksi tyhmin — Disney fani teorioita siellä.

vihdoin ja viimein voin sanoa varmuudella, ettei Tarzan ole salaa Elsan ja annan kauan kadoksissa ollut veli.

kun Frozen ilmestyi, oli kolme suurta teoriaa siitä, miten se liittyi muihin Disney-elokuviin. Yksi oli se, että jäätyminen ja Takkuuntuminen tapahtui samassa maailmassa. Tämä ei ollut erityisen kaukaa haettua, koska takkuinen päähenkilöt Flynn Rider ja Tähkäpää tekevät näytön cameos Frozen kun Anna laulaa ”ensimmäistä kertaa Forever.”Yleinen lisä tähän teoriaan on, että Elsan ja Annan vanhemmat Iduna ja Agnarr olivat matkalla Flynnin ja Tähkäpään häihin, kun heidän laivansa upposi myrskyssä lähellä elokuvan alkua.

Toisen teorian mukaan laiva, jolla Elsan ja Annan vanhemmat kuolivat, oli todellisuudessa Pienen merenneidon alkuaikojen laiva. Molemmat elokuvat perustuvat Hans Christian Andersenin tarinoihin, joten hyvä on, jos niin haluat.

kolmas perustui ohjaaja Chris Buckin sitaattiin, joka ohjasi myös Disneyn vuoden 1999 Tarzan-animaation. Buck kertoi tapaamisesta, jossa hän kertoi ohjaajakollegalleen Jennifer Leelle: ”tietenkään Annan ja Elsan vanhemmat eivät kuolleet. Oli haaksirikko, mutta he olivat merellä kauemmin kuin luulemme, koska äiti oli raskaana ja synnytti veneessä pienen pojan. He haaksirikkoutuvat ja jotenkin he todella huuhtoutuivat kauas Skandinavian vesistä ja päätyivät viidakkoon. He päätyvät rakentamaan puumajan ja leopardi tappaa heidät, joten gorillat kasvattavat heidän poikavauvansa.”

hänen mukaansa Tarzan on Elsan ja annan pikkuveli.

ihmiset juoksivat sillä ajatuksella ja kirjoittivat artikkeleita ”CONNECTION!!!!!”kahden elokuvan välissä, tekemällä YouTube-videoita linkistä ja julistamalla Buckin lausunnon kaanoniksi.

mutta teoria on objektiivisesti väärä.

ensinnäkin Tarzan elokuvassa nähdään Tarzanin vanhemmat, jotka eivät näytä yhtään Elsan ja annan vanhemmilta. Isillä molemmilla on naamakarvat, mutta siihen yhdennäköisyys loppuu. Se ei edes tuo esiin sitä tosiasiaa, että puvustustyyli setit jähmettyivät 1830-luvulla, kun taas Tarzan tulee myöhemmin. Lähdemateriaali-Edgar Rice Burroughsin kirja Tarzan of the Apes – sijoittuu 1910-luvulle, mutta Disney-elokuva siirtää aikajaksoa hieman aikaisemmin, sillä gorillatutkija professori Porter viittaa kuningatar Viktoriaan, Charles Darwiniin ja Rudyard Kiplingiin. Janen puvun vilske viittaa siihen, että tarina sijoittuu 1800-luvun lopulle.

, mutta mikä vielä tärkeämpää, Chris Buck ei ollut tosissaan, kun hän loi yhteyden. Koko sitaatti, jota harvoin siteerataan, päättyy kieli poskessa-repliikkiin Buckin vuonna 2007 julkaistun Sony-animaatioelokuvan Surf ’ s up sisällyttämisestä samaan suureen metakerrontaan headcanoniin. ”Joten pienessä päässäni, Anna ja Elsa veli on Tarzan — mutta toisella puolella, että saari surffaavat pingviinit, sitoa ei-Disney elokuva, Surf’ s Up. Se on minun hauska pieni maailmani”, Buck kertoi MTV: lle vuonna 2015. Hän lisäsi siihen pakollisen” fanit voivat tehdä mitä haluavat ” – rivin.

on eri asia luoda persoonallinen kaanon ja kaivaa esiin ”What if?”vakiintuneista fiktiivisistä maailmoista. Sitä varten fanfic on. Siinä harjoitellaan luovuutta ja maailmanrakennusta. Voi sanoa, että Anna ja Elsa ovat oikeasti Tähkäpään serkkuja! Tai kirjoittaa AU, jossa kaikki merkit ovat merenneitoja! Tai Elsa ja Jane Porter! Fanifiktion kauneus on siinä, että ideasi voivat olla olemassa rinnakkain paitsi kaanonin, myös muun fandomin ideoiden kanssa.

mutta kun headcanoneja ja pääsiäismunia aletaan esittää kiistattomina faktoina, ohjaajan vitsistä tulee videoteesi, ja ihmiset, jotka saavat selville, että olen suuri Disney-fani, liukuvat ”hyvin itse asiassa” opettaakseen minua ”totuudesta”, se vie ilon näiden yhteyksien kuvittelemisesta ja mahdollisuuksilla leikkimisestä.

onneksi Frozen 2 teki mielenterveydelleni parhaan mahdollisen teon: se kumosi kaikki kolme teoriaa yhdessä kohtauksessa.

elokuvan toisessa näytöksessä Elsa ja Anna löytävät vanhempiensa laivan hylyn — ei Etelämereltä, kuten he aikoinaan olettivat, vaan pohjoisesta. Virtaukset työnsivät aluksen lumotun metsän laitamille Northuldran maahan, mutta sisarukset huomaavat pian vanhempiensa kuolleen vaeltaessaan pimeän meren yli etsien vastauksia Elsan jäävoimista. Käyttäen joitakin äskettäin löydetty veden taikaa, Elsa näkee hetki juuri ennen heidän kuolemaansa, kun he takertuivat toisiinsa, aallot nousevat ja lopulta hukuttaa heidät.

ja hengitykseni alla mumisin ”Oi, luojan kiitos.”

northuldrassa haaksirikkoutunut laiva ja hukkumaisillaan olevan kuningatar Idunan ja kuningas Agnarrin synkkä jäätymiskehys selventävät kolmea suurta asiaa:

• vaikka sekasortoa tapahtuisikin tässä maailmassa, Iduna ja Agnarr eivät selvästikään olleet matkalla häihin, vaan he olivat kriittisellä matkalla.
• laiva ei ole meren pohjassa, joten se ei ole hylky, jonka läpi Ariel UI pienessä Merenneidossa.
• Elsan ja Annan vanhemmat kuolivat selvästi haaksirikossa, joten he eivät päätyneet viidakkoon, jonne he rakensivat puumajan ja matkustivat sitten ajassa 50 vuotta tulevaisuuteen saadakseen lapsen.

so I ’ m free. Vihdoin vapaa kahleista ihmisiä yrittää one-up minun Disney trivia tietoa näiden ” tosiasiat.”Vapaa kaanoniksi naamioitujen teorioiden taakasta, yrittäen vääristää elokuvan sellaisena kuin se oli kirjoitettu ja tarkoitettu.

nyt, jos suot anteeksi, Olen täällä askartelemassa modernia Frozen AU-fanfiikkaani, jossa Elsa ja Anna avaavat pikkukaupunkiin jäätelökioskin päästäkseen eroon isoisänsä perinnöstä alkuperäiskansoja hyväksikäyttäneen ja veroja kiertäneen suuryhtiön toimitusjohtajana. Canon ei häirinnyt minua muutenkaan.