Skilled Federal Grand Jury Legal Defense Team
jos saat liittovaltion suuren valamiehistön haasteen, se tarkoittaa, että sinä tai joku, jonka tunnet tai johon kuulut, on oikeusministeriön suorittaman liittovaltion rikostutkinnan kohteena. Jotta joku voidaan asettaa syytteeseen, Yhdysvaltain perustuslain viides lisäys määrää suuren valamiehistön käyttöön kaikissa pahamaineisissa rikoksissa. Käytännössä kaikki liittovaltion rikokset on asetettava syytteeseen suuren valamiehistön toimesta, ellei vastaaja luovu oikeudestaan ja sen sijaan vetoaa ns.”Grand Jury koostuu 16-23 yksilöstä. Suuret valamiehistöt päättävät, onko syytteeseen perusteita. Suuri valamiehistö ei päätä, onko joku todella syyllinen. Kaikkia suuren valamiehistön syyttämiä henkilöitä pidetään syyttöminä, kunnes he joko myöntävät syyllisyytensä rikokseen tai heidät todistetaan syyllisiksi ilman kohtuullista epäilystä oikeudenkäynnissä.
mikä on suuri valamiehistö?
Yhdysvaltain liittovaltion valamiehistöt koostuvat kansalaisista, jotka tuomioistuimet valitsevat. Suuren valamiehistön valintaprosessi muistuttaa jonkin verran petit-tai trial-valamiehistön valintaprosessia. Suuret valamiehistöt kokoontuvat kuitenkin yleensä pidemmäksi aikaa ja tarkastelevat lukuisia tapauksia verrattuna petit-valamiehistöön, joka istuu yhden oikeudenkäynnin ajan. Suuren valamiehistön vaitiolovelvollisuus on tärkeää. Suurilla valamiehistöillä on myös valta antaa haaste asiakirjoista ja suuren valamiehistön todistajanlausunnoista, jotka auttavat sitä arvioimaan tapausta. Nämä haasteet annetaan valtioneuvoston pyynnöstä. Haasteaineisto palautetaan sen jälkeen suurelle valamiehistölle, jotta sen tutkintaa voidaan jatkaa.
Yhdysvalloissa on satoja suuria valamiehistöjä. Joissakin federaatiopiireissä on enemmän kuin yksi istumapaikka kerrallaan, kun taas pienemmissä piireissä työskentelee vain yksi. Suuret lautakunnat kokoontuvat aikataulussa, jonka määrittelee se piiri, jossa se istuu. Jotkut saattavat kokoontua kahden viikon tai kuukauden välein riippuen siitä, minkälaisia rikosjuttuja heidän omalla alueellaan on. Valamiehistö voi käsitellä useita tapauksia yhden päivän aikana ja istunnon lopussa äänestää joko syytteen hyväksymisestä (True Bill) tai syytteen hylkäämisestä (No Bill). Jos oikea lasku palautetaan he ovat päättäneet, että on olemassa todennäköisiä syitä uskoa, että ilmoitettu rikos on tehty. Tässä vaiheessa syytekirjelmässä nimettyjä henkilöitä syytetään virallisesti rikoksesta.
mikä on suuren valamiehistön haaste?
liittovaltion tutkimuksia tehtäessä Yhdysvaltain syyttäjänvirastolla on käytössään useita tutkintavälineitä. Yksi näistä välineistä on suuren valamiehistön haaste. Nimestään huolimatta tällaisen haasteen antaa Yhdysvaltain syyttäjänvirasto – ei suuri valamiehistö – ja Yhdysvaltain syyttäjänvirastolla on valta antaa nämä haasteet ilman oikeuden hyväksyntää.
suuren valamiehistön haasteita on kahdenlaisia. Ensimmäinen haasteluokka edellyttää, että joku toimittaa konkreettisia todisteita, kuten asiakirjoja, kuvia, videoita, nauhoitteita, testituloksia, pankkitietoja, yritysten asiakirjoja, tiliotteita jne. valamiehille. Tätä haastetyyppiä kutsutaan usein haastetyypiksi duces tecum. Toinen haastekategoria käskee todistamaan suuren valamiehistön edessä. Tätä haastetyyppiä kutsutaan nimellä haaste ad testificandum. Molemmat haastetyypit edellyttävät, että ne vastaanottava henkilö vastaa.
käytännössä kaikkia suuren valamiehistön haastehakemuksen saaneita henkilöitä ei kuitenkaan varsinaisesti vaadita saapumaan paikalle. Usein on mahdollista täyttää haastehakemuksen vaatimukset luovuttamalla asiakirjoja tai sähköisiä tiedostoja (tai molempia) Yhdysvaltain syyttäjänvirastolle. On myös perusteita haastaa liittovaltion suuri valamiehistö.; ja monissa tapauksissa on haastetun osapuolen etujen mukaista joko yrittää neuvotella supistetusta tuotantovelvoitteesta liittovaltion syyttäjien kanssa tai esittää haasteen kumoamista liittovaltion käräjäoikeudessa.
perustuslaillisten suojatoimien (kuten etuoikeuden itsensä syyttämistä vastaan) turvaamisesta asianajajan ja asiakkaan välisen salassapitovelvollisuuden säilyttämiseen on lukuisia muita kriittisiä tekijöitä, jotka on otettava huomioon vastattaessa liittovaltion suuren valamiehistön haasteeseen. Tämän seurauksena, kun vastaanottaja on saanut haasteen duces tecum, hänen on aloitettava prosessi vastata haasteeseen välittömästi.
mitä tarkoittaa suuren valamiehistön haasteen vastaanottaminen?
todistaja, kohde, kohde
”kohde” on henkilö, jonka syyttäjällä tai valamiehistöllä on olennaisia todisteita, jotka yhdistävät hänet rikoksen tekemiseen ja joka syyttäjän mukaan on oletettu vastaaja. Kohteena olevan organisaation virkailijaa tai työntekijää ei automaattisesti pidetä kohteena, vaikka kyseisen virkamiehen tai työntekijän toiminta olisi osaltaan vaikuttanut siihen, että kohdeorganisaatio on syyllistynyt rikokseen. Sama automaattisen target-tilan puute pätee organisaatioihin, jotka työllistävät tai työllistävät virkamiehen tai työntekijän, joka on kohde. Tutkinnan ”kohde” on henkilö, jonka käytös kuuluu suuren valamiehistön tutkinnan piiriin. Rikoksen paljastumisen kannalta” aihe ”sijoittuu” kohteen ”ja” todistajan ” välimaastoon.”Syyttäjä saattaa uskoa, että” kohde ”on syyllistynyt rikolliseen toimintaan, mutta hänellä ei ole vielä vahvistavia todisteita leimatakseen tämän henkilön ”maalitauluksi”.”Todistaja” on henkilö, joka voi kertoa, että lainvalvonta uskoo voisi olla merkitystä rikostutkinnassa auttaa todistamaan joko syyllisyyttä tai syyttömyyttä toisen yksilön. ”Todistajan” rikosnimike on vähäinen – syyttäjä yleensä katsoo, ettei ”todistaja” tehnyt mitään väärää, mutta hänellä on tietoja, jotka auttavat vireillä olevaa tutkintaa.
syyte
riippumatta siitä, mikä on suuren valamiehistön asema todistajana, kohteena tai kohteena, suuren valamiehistön tutkimuksen lopputuloksena on, että vastaajaa tai vastaajia vastaan nostetaan syyte. Loppujen lopuksi suuren valamiehistön tehtävänä on arvioida tietoja ja sitten päättää, ketä vastaan rikossyytteet on nostettava. Koska syytteen nostaminen on siten aina prosessin päätavoite, jokaisen suuren valamiehistön prosessiin osallistuvan on ymmärrettävä syytteeseen päätymisen vaara.
suuren valamiehistön haasteeseen vastaaminen
1. Asiakirjojen tunnistaminen, kerääminen ja tuottaminen vastauksena liittovaltion suuren valamiehistön haasteeseen
liittovaltion haasteeseen vastaaminen Yhdysvalloissa voi olla merkittävää. Ei ole harvinaista, että tällaiset suuren valamiehistön haasteet ovat poikkeuksellisen laajoja, ja niissä vaaditaan usein vuosien edestä asiakirjoja, jotka on kuvattu erittäin yleisellä tasolla. Erityisesti yrityksille ja muille liike-elämän organisaatioille vastaaminen voi olla tehtävä, joka vaatii merkittävien sisäisten ja ulkoisten resurssien omistautumista – ja silloinkin voi olla vaikeaa tuottaa kaikki haastetut tietueet määrätyssä aikataulussa.
Yhdysvaltain liittovaltion suuren valamiehistön haasteeseen vastaaminen edellyttää kaikkien paperikopioiden ja sähköisten asiakirjojen tuottamista, jotka vastaavat Yhdysvaltain syyttäjänviraston vaatimuksia. Tämä koskee kaikkia haastetun osapuolen hallussa tai valvonnassa olevia tietoja. Yrityksille ja muille liike-elämän organisaatioille haasteeseen vastaaminen annetaan organisaation arkistojen säilyttäjälle, jonka on käytännössä seisottava organisaation kengissä määrittääkseen, mitä asiakirjoja ja tiedostoja on tuotettava.
ei ole tavatonta, että vaatimustenmukainen tuotanto sisältää kymmeniä tuhansia, satoja tuhansia tai jopa miljoonia tiedostoja. Jotta voidaan varmistaa, ettei reagoivia tiedostoja unohdeta (mikä voi mahdollisesti johtaa liittovaltion halveksuntaa syytteisiin), on tarpeen hankkia ymmärrys reagoivien asiakirjojen universumin laajuudesta mahdollisimman nopeasti. Mitä responsiivisia asiakirjoja ja tiedostoja on paikan päällä? Mitä responsiivisia tiedostoja pilveen tallennetaan? Mitä responsiivisia kopiotietoja on muualla? Mitä asiakirjoja tai tiedostoja on tarkoitus tuhota? Nämä kaikki ovat avainkysymyksiä, joihin on puututtava välittömästi.
kyseessä olevien asiakirjojen määrän vuoksi monet haasteiden vastaanottajat tuntevat houkutusta luovuttaa tiedostonsa Yhdysvaltain syyttäjänvirastolle. Tämä on virhe. On monia syitä, miksi haastettujen henkilöiden ja yritysten on ponnisteltava kovasti varmistaakseen, että heidän asiakirjatuotantonsa vastauksena liittovaltion suuren valamiehistön haasteeseen ei ole suurempi kuin ehdottoman välttämätöntä. Sen lisäksi, että” tiedostojen dumppausta ” pidetään todennäköisesti sääntöjen vastaisena, se on mitä todennäköisimmin hallituksen käsissä lopullisesti, kun levy on saatu aikaiseksi. Yhdysvallat. Asianajajavirasto voi käyttää sitä korvamerkitäkseen sinut, yrityksesi, organisaatiosi, työntekijäsi tai kenet tahansa; ja vaikka tiedosto ei olisi vahingollinen Yhdysvaltain hallituksen nykyisen tutkinnan yhteydessä, se voisi nousta uudelleen esiin myöhemmin siviili-tai rikosasiassa.
2. Liittovaltion suuren valamiehistön haastaminen Tecumin muodollisin tai epävirallisin keinoin
samaan aikaan, kun asiakirjat kootaan ja valmistellaan tuotantoa varten, liittovaltion suuren valamiehistön haasteiden vastaanottajien olisi ratkaistava, onko heillä – ja missä määrin – perusteita haastaa haaste muodollisin tai epävirallisin keinoin. Liittovaltion haasteen muodollinen haastaminen edellyttää hakemuksen hylkäämistä, ja se voi pyrkiä kumoamaan haasteen joko kokonaan tai osittain. Vaihtoehto tai mahdollisesti edeltäjä vaatimuksen jättämiselle on neuvotella haasteen laajuudesta syyttäjänviraston kanssa.
miksi Yhdysvaltain syyttäjänvirasto suostuisi rajoittamaan juuri antamansa haasteen laajuutta? Neuvotellut soveltamisalan supistukset ovat yleisiä muutamissa eri skenaarioissa. Joissakin tapauksissa liittovaltion syyttäjät eivät esimerkiksi välttämättä ymmärrä haasteesta aiheutuvan taakan laajuutta. Tämä ei ole omaa syytään – heillä ei yksinkertaisesti ole mitään keinoa tietää, mitä on (tai ei ole) haastetun osapuolen huoltajuus ja valvonta. Jos haastehakemuksen täydellinen noudattaminen ei ole mahdollista ja jos Yhdysvaltain syyttäjänvirasto voi kerätä tarvitsemansa tiedot ilman täydellistä noudattamista, voi olla mahdollista neuvotella rajoitetummasta tuotantovelvoitteesta.
jos neuvottelut supistetusta tuotantovelvoitteesta eivät ole pöydällä ja jos haastesopimuksen täydellinen noudattaminen joko (i) ei ole käytännössä toteutettavissa tai (ii) olisi kohtuuttoman haitallista sinulle tai organisaatiollesi, seuraava vaihtoehto on tehdä päätös mitätöinnistä. Mahdollisia perusteita esittää liittovaltion suuren valamiehistön haasteen kumoamista Yhdysvalloissa ovat:
- haasteeseen tai sen antamiseen liittyvät Menettelykysymykset
- pyynnöt asiakirjoista, joilla ei ole merkitystä hallituksen tutkinnan kannalta
- pyynnöt asiakirjoista, jotka eivät ole vastaanottajan hallussa tai määräysvallassa
- liian laajat ja kohtuuttoman raskaat tuotantovelvoitteet
- kohtuuttoman tunkeilevat ja painostavat tuotantovaatimukset
- epämääräiset tai epämääräiset tuotantovaatimukset
pyrkivätkö he neuvottelemaan Yhdysvaltain kanssa. Syyttäjänvirasto tai liittovaltion käräjäoikeuteen pyrkivä lakiesitys on erittäin epätodennäköistä, että haastetta peruttaisiin tai mitätöitäisiin kokonaisuudessaan. Tämän seurauksena haasteen vastaanottajien on yleensä oltava valmiita tuottamaan ainakin joitakin tietueita (ja mahdollisesti vielä erittäin suuri määrä), ja siksi kaikki haasteeseen liittyvät toimet olisi toteutettava samanaikaisesti vaatimusten mukaisen tuotannon valmistelun kanssa.
3. Perustuslaillisten oikeuksien säilyttäminen ja asianajajan ja asiakkaan välinen erioikeus esitettäessä asiakirjoja vastauksena liittovaltion suuren valamiehistön haasteeseen
sen lisäksi, että haastetut osapuolet riitauttavat haasteen laillisuuden, ne voivat myös rajoittaa tuotantovelvollisuuksiaan vetoamalla perustuslaillisiin oikeuksiinsa ja asianajajan ja asiakkaan väliseen erioikeuteen asianmukaisissa olosuhteissa. Esimerkiksi liittovaltion tutkinnan aikana voimassa olevien perustuslaillisten suojien lisäksi haasteiden vastaanottajat voivat myös käyttää viidennen lisäyksen suojaa itseään vastaan välttääkseen reagoivien asiakirjojen tuottamisen.
viidennen lisäyksen suoja itsesyytöksiä vastaan ei koske yhtiöitä eikä muita liike-elämän järjestöjä, eikä suoja yleensä koske myöskään sitä, että yksityishenkilö esittää asiakirjoja haasteen johdosta. ”Tuotantolaki”-opin mukaan viidettä lisäystä voidaan kuitenkin käyttää yksilön suojelemiseen, kun itse tallenteiden tuottamisella (toisin kuin tuotettujen tallenteiden sisällöllä) olisi itseään raskauttava vaikutus. Vaikka ”act of production” -oppi on rajoitettu sen soveltamisessa, koska todisteiden luovuttamisesta Yhdysvaltain syyttäjänvirastolle voi olla vakavia seurauksia, viidennen lisäyksen suojauksen väitettä tulisi tutkia kaikissa tapauksissa, joissa on vaara liittovaltion syytteeseen.
toisin kuin” act of production ” -opissa, asianajajan ja asiakkaan välinen erioikeus on laajalti sovellettavissa liittovaltion suuren valamiehistön haastehakemuksen yhteydessä Yhdysvalloissa, ja sekä yritysten että yksittäisten haastehakemuksen saajien on ryhdyttävä asianmukaisiin toimenpiteisiin etuoikeuden säilyttämiseksi mahdollisimman suuressa määrin. Asiakirjoja, jotka vastaavat haasteeseen, ei tarvitse esittää, jos ne ovat etuoikeutettuja, ja etuoikeutettujen asiakirjojen tuottaminen (jopa tahattomasti) voi mahdollisesti johtaa siihen, että etuoikeus katsotaan poistetuksi. Jotta vältettäisiin etuoikeutettujen asiakirjojen tahaton paljastaminen vastauksena liittovaltion suuren valamiehistön haasteeseen, koko tuotanto olisi koottava (käsin, sähköisesti tai molemmat), jotta etuoikeutetut asiakirjat voidaan peruuttaa.
Haasteesimerkki
”tämä kirje kertoo, että olette suuren valamiehistön tutkinnan kohteena. Sinua koskeva tutkinta koskee mahdollisia liittovaltion lain rikkomuksia osoitteessa 18 U. S. C. 1347 (terveydenhuollon petos) ja mahdollisesti muita siihen liittyviä rikoksia. Väitetyt rikokset tapahtuivat Texasin pohjoisosassa. Teidät on täten kutsuttu suuren valamiehistön eteen Teksasin pohjoiseen piirikuntaan todistamaan asioista, jotka liittyvät edellä mainittuun toimintaan. Päätös tulla todistamaan on vapaaehtoinen. Jos päätätte todistaa, todistustanne voidaan käyttää teitä vastaan, – jos suuri valamiehistö palauttaa rikossyytteet. Ilmoittakaa minulle tai pyytäkää asianajajaanne ilmoittamaan minulle 20. toukokuuta 2016 mennessä päätöksestänne hyväksyä kutsu saapua suuren valamiehistön eteen.
jos haluatte asianajajan, mutta uskotte, ettei teillä ole varaa asianajajaan, ottakaa yhteyttä minuun suoraan, niin järjestän asianne Yhdysvaltain tuomarin tuomari Smithin eteen, joka käsittelee asianajajan nimityshakemuksenne.
vilpittömästi,
John Smith
apulaissyyttäjä
Tarvitseeko minun suostua suuren valamiehistön haasteeseen?
haasteeseen voi reagoida kolmella tavalla: mukautua, haastaa tai jättää huomiotta.
Comply. Ymmärtäen, että suuren valamiehistön haasteen noudattaminen ei ole vapaaehtoista vaan pakollista, useimmat ihmiset noudattavat lakimiestensä neuvoja ja yksinkertaisesti noudattavat haasteen vaatimuksia. Haasteen mekaaninen noudattaminen ei kuitenkaan välttämättä aina ole paras tai ainoa vaihtoehto. Erityisesti tilanteissa, joissa haasteessa haetaan raskauttavaa tai valtavaa määrää tietoa tai tietoa, joka ei ole haastettavan saatavilla, haastehakemuksen (osittainen) haastaminen voi olla paikallaan.
haaste. Suuren valamiehistön haasteen haastaminen tarkoittaa sitä, että asianajajan on tehtävä tuomioistuimelle hylkäyspyyntö ja vakuutettava, että haaste ei ole sovellettavien sääntöjen ja menettelyjen mukainen. Voidaan esimerkiksi väittää, että yksittäisellä haasteella ei ole mitään tekemistä asian kanssa, sillä ei ole haettuja tietoja, sen olisi paljastettava tietoja, jotka ovat luottamuksellisia ja luottamuksellisia, tai että haaste loukkaa yksilön perustuslaillisia oikeuksia olemalla liian laaja, liian raskas tai kohtuuttoman tunkeileva ja painostava. Tällaisessa tapauksessa tuomioistuin voi rajoittaa ja supistaa haasteen soveltamisalaa tai julistaa haasteen mitättömäksi, mikä tekee sen noudattamisen tarpeettomaksi.
Ohita. Suuren valamiehistön haasteen sivuuttaminen on vaarallinen valinta. Suuren valamiehistön puolesta toimiva syyttäjä voi pyytää tuomioistuinta syyttämään henkilöä siviilioikeudellisesta halveksunnasta, koska hän kieltäytyy noudattamasta haastetta. Elleivät poikkeukselliset olosuhteet oikeuta kieltäytymistä, tuomioistuin voi määrätä vankeusrangaistuksen, kunnes haasteen noudattaminen on varmistettu tai suuren valamiehistön toimikausi päättyy, kumpi tulee ensin.
mitä odottaa sen jälkeen, kun on saanut liittovaltion suuren valamiehistön haasteen
1. Velvollisuus vastata
Yhdysvalloissa kun saat liittovaltion suuren valamiehistön haasteen, sinulla on laillinen velvollisuus vastata. Tämä vastaus voi olla vetoomus haasteen kumoamiseksi (jos sinulla on perusteita riitauttaa haasteen pätevyys) tai vaatimusten täyttäminen (eli saapuminen oikeuteen todistamaan sopivana ajankohtana). Monissa tapauksissa paras vaihtoehto on jättää osittainen haaste hallituksen haasteeseen, jotta voidaan yrittää rajoittaa niiden tietojen laajuutta, joita sinun on oltava valmis antamaan.
2. Oikeusavustaja
suuren valamiehistön haasteessa sinulla on oikeus hakea oikeudellista edustajaa. Valitessaan paras Yhdysvaltain asianajaja edustaa sinua, on tärkeää ymmärtää, että kaikki lain käytännöt eivät ole samanlaisia. On paljon vähemmän asianajajia, jotka käsittelevät liittovaltion suuren valamiehistön haasteita kuin valtion haasteita, ja vähemmän vielä, joilla on laaja kokemus (ja merkittävä menestys) liittovaltion terveydenhuollon petoksista ja muista valkokaulusrikostutkinnoista.
vaikka sinulla on oikeus asianajajaan valmistellessasi suuren valamiehistön todistusta tai asiakirjasuojaa (ja jos päätät haastaa haasteesi liittovaltion tuomioistuimessa), sinulla ei ole oikeutta asianajajaan suuren valamiehistön salissa. Teidän on tultava valamiehistön eteen yksin. Jos tarvitsette juridista neuvontaa suuren valamiehistön käsittelyn aikana, teidän on pyydettävä asianajajaanne kuulemaan sitä suuren valamiehistön ulkopuolella.
3. Asiakirjat, todistajanlausunto tai molemmat
liittovaltion suuri valamiehistö voi pyytää asiakirjoja, todistajanlausuntoja tai molempia. Kuten edellä mainittiin, haaste, joka vaatii asiakirjoja tunnetaan haasteena duces tecum, kun taas haaste, joka vaatii todistusta tunnetaan haasteena ad todistusandum. Jos sinulla on hallussaan asiakirjoja, joilla on merkitystä Yhdysvaltain hallituksen tutkinnassa, sinua voidaan yksinkertaisesti pyytää esittämään asiakirjat ja varmistamaan niiden aitous. Jos sinua pyydetään todistamaan, sinun on oltava valmis vastaamaan kaikkiin tiedusteluihin totuudenmukaisesti ja parhaan kykysi mukaan – paitsi jos on oman etusi mukaista puolustaa perustuslaillisia oikeuksiasi.
4. Ikätovereiden
suuri valamiehistö koostuu oikeudenkäynnin tavoin yksityisistä kansalaisista, jotka on kutsuttu palvelemaan kansalaisvelvollisuutensa mukaisesti. Toisin kuin oikeudenkäynnin valamiehistö, tällainen valamiehistö ei kuitenkaan punnitse molempien osapuolten esittämiä todisteita, eikä se määrittele syyllisyyttä tai syyttömyyttä. Sen sijaan suuren valamiehistön tehtävänä on auttaa hallituksen tutkinnassa ja selvittää, onko syytteen tueksi riittävästi todisteita.
5. True Bill or No Bill
kuultuaan kaikkien haastettujen todistajien lausunnot ja tarkasteltuaan kaikkia esitettyjä asiakirjoja ja muita todisteita suuri valamiehistö antaa sitten joko niin sanotun ”True Billin” tai ”No Billin”.”Jos valamiehistö antaa oikean lakialoitteen, se tarkoittaa, että suuri valamiehistö on päättänyt, että on todennäköisiä syitä uskoa, että hallituksen tutkimuksen kohde on syyllistynyt väitettyyn rikokseen. Jos suuri valamiehistö hylkää lakialoitteen, se tarkoittaa, että suuret valamiehet ovat todenneet, että todisteet eivät riitä syytteen nostamiseen.
6. Valmistautuminen suotuisaan lopputulokseen
olettaen, että sinulla ei ole perusteita haastaa valamiehistön haastetta kokonaisuudessaan, sinun on viipymättä alettava valmistella todistustasi tai asiakirjatuotantoasi. Suuri valamiehistö voi vaatia poikkeuksellisen paljon tietoa, ja perusteellinen valmistelu on avain virheiden välttämiseen ja oikeuden halventamiseen.
tärkeitä valmisteluja esiinnyttäessä liittovaltion suuren valamiehistön edessä ovat:
- tapaa paras asianajaja – sinun pitäisi tavata asianajajasi mahdollisimman pian, jotta voit määrittää haasteen laajuuden ja selvittää mahdolliset perusteet hakemuksen hylkäämiselle.
- selvitä tutkinnan luonne-Oletko sinä hallituksen tutkinnan kohteena? Haastetaanko sinut todistajaksi? Mitkä ovat kummassakin tapauksessa kyseessä olevat syytökset? Kun tiedät vastaukset näihin kysymyksiin, voit tehdä tietoon perustuvia päätöksiä siitä, miten vastaat hallituksen tietopyyntöön.
- säilytä asiaankuuluvat tiedot – välttääksesi oikeuden seuraamukset todisteiden ”spoliationista” tai tuhoamisesta, sinun on ryhdyttävä asianmukaisiin toimiin säilyttääksesi kaikki vastaavat sähköiset tai paperiset asiakirjat hallussasi tai hallinnassasi.
- ennakoi kysymyksiä-toimiessasi asianajajasi kanssa, sinun tulee pyrkiä ennakoimaan kysymykset, joita sinulle todennäköisesti esitetään käsittelyn aikana, ja varmista, että olet valmis vastaamaan asianmukaisesti.
- Strategize-vastausten valmistelun lisäksi mikä on paras yleinen strategia, jolla suojaudut rikossyytteiltä? Milloin ja miten sinun tulee pyytää saada puhua asianajajasi kanssa käsittelyn aikana? Mitä muita toimenpiteitä voit tehdä (suuren valamiehistön prosessin ulkopuolella) lieventääksesi mahdollista altistumistasi? Mitä enemmän strategisoit etukäteen, sitä paremmin pystyt suojautumaan ei-toivotuilta seurauksilta.
Strategies
vaikka osa asiakkaistamme reagoi järkyttyneenä haasteeseen, toisilla asiakkailla oli syytä uskoa, että sellainen oli tulossa. Asiakkaat, jotka odottivat haastetta, ottivat tyypillisesti yhteyttä liittovaltion agentteihin haastattelupyyntöjä varten ennen tai olivat yleensä tietoisia vireillä olevasta tutkinnasta esimerkiksi siksi, että ystävät tai liikekumppanit ovat jo saaneet haasteen. Vaikka koskaan ei ole liian myöhäistä puolustautua hallitustutkintaa vastaan, se voi varmasti auttaa varautumaan pahimpaan mahdolliseen etukäteen. Seuraavat kolme ehdotusta ovat osoittautuneet onnistuneiksi asiakkaille oberheiden, P. C..
suunnitelma
suuren valamiehistön haasteen suunnittelun ideana on asettaa itsensä asemaan, jossa sinä, Jos sinut määrätään esittämään asiakirjoja, voit tuottaa ”hyviä” asiakirjoja, jotka osoittavat ”hyvän” aikeesi sen sijaan, että joutuisit yllätetyksi. Riippuen alan olet, sinun pitäisi varmistaa, että yrityksen paperityöt on tarkastettu asianajajat, että asiaankuuluvat sopimukset toteutetaan, ja että dokumentaatio kokonaisuudessaan jättää vaikutelman organisaation, hienostuneisuutta, ja suostuttelu. Esimerkiksi, jos pyörität terveydenhuollon liiketoimintaa, sinun kannattaisi perustaa yrityksen compliance-ohjelma ja nimittää compliance-henkilöstö yritykseesi osoittaaksesi aikomuksesi noudattaa kaikkia lakeja. Samoin, jos sinulla on yritys, jossa on useita työntekijöitä, varmista aina, että sinulla on kaikkien tiedostot ja verot ja kaikki kirjanpito ajan tasalla.
säilytä
on todella huono ajatus ajatella, että pyydettyjen asiakirjojen tuhoaminen tai piilottaminen tai muuttaminen olisi varteenotettava vaihtoehto. Itse asiassa helpoin ja nopein tapa saada syyte liittovaltion rikoksesta on todisteiden peukalointi. Liittovaltion laki on hyvin selvää, että yhteistyön puute haasteen kanssa tai asiakirjojen säilyttämisen puute johtaa syytteiden estämiseen. Sen sijaan, että tuhlaisit aikaa tällaisiin laittomuuksiin, sinun pitäisi noudattaa aktiivista asiakirjojen säilyttämispolitiikkaa. Järjestä, priorisoi ja luokittele liiketoimintatietosi. Varmista, että ilmoitat työntekijöillesi ennakoivasti ja kirjallisesti yrityksesi politiikasta tehdä yhteistyötä hallituksen kanssa. Näytä hallitukselle, että olet kerännyt, tallentanut ja tallentanut itse tarvittavat asiakirjat ennen haastetta. Tällä voi päästä pitkälle.
valmista tuotanto
suuren valamiehistön tuotantoa suunniteltaessa ja valmisteltaessa on tärkeää ymmärtää, että jokaista pyydettyä dokumenttia ei voida eikä pidä tuottaa. Laki tunnustaa useita poikkeuksia, jotka suojaavat haastettuja yksilöitä tuotannolta. Tärkein oikeudellinen tekosyy olla esittämättä ovat asiakirjat, jotka ovat vaitiolovelvollisuuden alaisia; se on viestintä sinun ja asianajajien välillä. Lisäksi osana valmistelua ja puolustusta suuren valamiehistön käsittelyyn perehtynyt Yhdysvaltain syyttäjä käy hallituksen kanssa vuoropuhelua tapauksesta selvittääkseen, mistä jutussa todella on kyse. Ne firmamme asianajajat, jotka aiemmin toimivat liittovaltion syyttäjinä, voivat vahvistaa, että harvat asiat ovat tärkeämpiä kuin hyvät viestintäyhteydet hallituksen lakimiesten kanssa. Tämä vuoropuhelu voi auttaa rajaamaan asiakirjapyyntöjä, välttämään todistajakohdetta tai saamaan lisäaikaa, jotta asiakirjatuotanto valmisteltaisiin paremmin.
miten suuri valamiehistö kerää todisteita?
suuri valamiehistö käyttää haastevaltuuksiaan todisteiden keräämiseen. Valamiehet ovat maallikkoja, eivät lainvalvojia. Näin ollen ainoa tapa, jolla he tietävät, mitä tutkia tai mitä ja ketkä haastetaan, on liittovaltion agenttien ja syyttäjien avustaminen ja ohjaus, jotka suorittavat tutkimuksia heidän puolestaan. Pohjimmiltaan hallitus käyttää suurta valamiehistöä ja sen valtuuksia rikostutkinnan jatkamiseen. Viime kädessä on valamiehistön päätös hyväksyä syyte. Yleensä tutkintavirastot esittävät suurelle valamiehistölle esityksiä, joissa tuodaan esiin annettujen haasteiden perusteella saatua aineistoa sekä todistajanlausuntoja. Tämän prosessin aikana suuret valamiehet voivat esittää kysymyksiä hallitukselle ja myös kuulustella todistajia.
suuren valamiehistön edessä todistavat
useimmat suuren valamiehistön edessä todistavat tekevät niin saatuaan haasteen. Haaste pakottaa ihmisen todistamaan. Monet ihmiset todistavat valamiehistön edessä ilman rikollista paljastusta; joitakin henkilöitä voidaan kuitenkin pitää tutkimuksen kohteena tai kohteena. Tämä aiheuttaa ainutlaatuisia ongelmia, jotka pitäisi käsitellä asianajaja. Valtionsyyttäjä ei kuitenkaan yleensä pakota tutkinnan kohdetta todistamaan. Toisinaan tutkimusten kohteet kuitenkin pyytävät saada todistaa oikeudenkäynnissä. Vaikka syyttäjällä ei ole velvollisuutta sallia tätä, on yleinen käytäntö ja kannustettu sallimaan tällaisten todistajien todistaminen. Tällaisessa tapauksessa todistavat kohteet luopuvat oikeudestaan itseään vastaan syyttämiseen ja suostuvat valan nojalla täydelliseen tutkintaan. Kohteille ilmoitetaan, että suuri valamiehistö tutkii, onko liittovaltion lakia rikottu vai ei, että heillä on oikeus kieltäytyä vastaamasta, jos kysymykseen vastaaminen totuudenmukaisesti voi osoittaa kohteen syylliseksi (”oikeuksien neuvo”), että kaikkea sanottavaa voidaan käyttää suuressa valamiehistössä ja myöhemmissä oikeudenkäynneissä ja että kohteella on oikeus neuvotella asianajajansa kanssa.
todistajan asianajaja ei saa osallistua suuren valamiehistön käsittelyyn. Normaalisti asianajaja odottaa suuren valamiehistön huoneen ulkopuolella. Asianajaja saa puhua todistajan kanssa, jos todistaja pyytää saada konsultoida asianajajaansa kuulusteluissa. Tässä vaiheessa todistaja astuu suuren valamiehistön huoneen ulkopuolelle ja neuvottelee asianajajansa kanssa. Kuuleminen on sallittua, eikä se vaikuta todistajaan haitallisesti.
oikeudenkäynnissä voidaan käyttää suuren valamiehistön todistusaineistoa
Haastepyynnöillä saatua suuren valamiehistön aineistoa ja valan nojalla annettua todistusaineistoa. Usein pankkitiedot ja suuret tietopyynnöt, joita hallitus tekee suuren valamiehistön prosessin kautta, ovat joitakin tärkeimmistä oikeudenkäynnissä esitetyistä todisteista. Todistajanlausunto on myös tärkeä, koska valan alla annetut lausunnot ovat hyväksyttäviä ja tärkeitä välineitä, joita hallitus ja liittovaltion syyttäjä käyttävät asian rakentamisessa oikeudenkäynnissä.
Miksi Asiakkaat Luottavat Oberheiden, P. C.: Hen?
asiakkaamme luottavat meihin suuresti, koska ymmärsimme, että luottamus pitää ansaita,ei antaa. Alla on muutamia syitä, miksi liittovaltion tutkinnan kohteena olevat asiakkaat niin yleisesti valitsevat luottamuksensa Oberheiden, P. C.
1. Kokemus
olemme pieni yritys, joka pakkaa mojova isku muodossa vuosikymmenien yhdistetty kokemus liittovaltion tasolla. Voimme luottavaisin mielin opastaa teitä Bysantin käytävien läpi liittovaltion säädösten, jotta voitte välttää liittovaltion tutkinnan ylipäätään. Jos se on jo liian myöhäistä, voimme hyödyntää liittovaltion kokemustamme-vaikuttaaksemme ratkaisevasti juttunne lopputulokseen.
2. Government Insights
toimistossamme puolustustiimiimme kuuluu entisiä liittovaltion syyttäjiä, jotka ovat liittyneet firmaamme ansiokkaiden uriensa jälkeen oikeusministeriössä (DOJ). Heidän läsnäolonsa puolustustiimissä varmistaa, että voimme nähdä tapauksesi hallituksen näkökulmasta, tarjoten sinulle ratkaisevan edun, kun kehitämme ja toteutamme tapausstrategiaasi.
3. Lopputulokset
emme leikittele asiakkaidemme Hengellä tai toimeentulolla. Monet tapauksemme on hylätty tai hylätty ilman siviili-tai rikosoikeudellista vastuuta; ja muissa tapauksissa asiakkaamme ovat nauttineet tuloksia paljon suotuisampi kuin he olivat uskaltaneet toivoa. Sen lisäksi taistelevat myönteisiä tuloksia, pyrimme myös saavuttamaan nämä tulokset minimaalinen investointi aikaa ja kustannuksia asiakkaille, joita palvelemme.
4. Ryhmätyömme
itsenäisesti työskentelevä ryhmä on kuin avoin käsi, kun taas yhtenäinen joukkue on enemmän kuin puristettu nyrkki. Jos sinulla on edessään terveydenhuollon petostutkinta, voit olla varma, että hallitus on määrännyt ryhmän tutkijoita, liittovaltion agentteja ja syyttäjiä tapaukseesi. Oberheiden, P. C., vastaamme omalla tiimillämme, joka yhdistää tehokkaasti lakimiestemme kokemuksen ja henkisen pääoman tarjotakseen teille vahvimman mahdollisen puolustuksen.
5. Sitoutuminen
kukaan ei ymmärrä paremmin kuin me, kuinka suuret panokset ovat-epäonnistunut puolustusponnistus voi johtaa miljoonien dollarien sakkoihin, yrityksen konkurssiin ja jopa vankilaan. Oberheiden, P. C., me pidämme vakavana velvollisuutenamme seisoa rinnallanne näinä vaikeina aikoina, jotta voitte nauttia mielenrauhasta tietäen, että teemme kaikkemme varmistaaksemme suotuisan lopputuloksen teille.
ota yhteyttä pätevään Oikeuspuolustusryhmään saadaksesi apua suuren valamiehistön haasteeseen
joka vuosi oikeusministeriö antaa tuhansia liittovaltion haasteita rikostutkinnan kohteille. Vaikka ajatus haasteen vastaanottamisesta on selvästi pelottava, on tärkeää huomata, että monissa tapauksissa haasteen tunkeilevuutta voidaan vähentää tehokkaalla puolustustyöllä. Oberheiden, P. C.: n asianajajat ovat käsitelleet monia satoja suuren valamiehistön haasteita entisinä liittovaltion syyttäjinä sekä rikosasianajajina.
jos sinä tai joku yhtiössäsi on saanut suuren valamiehistön haasteen, sinulla on todennäköisesti paljon kysymyksiä. Oberheiden, P. C.: n puolustusasianajajat voivat auttaa. Ota yhteyttä jo tänään keskustellaksesi tapauksestasi.
nämä tiedot on laadittu ainoastaan tiedotustarkoituksessa, eivätkä ne muodosta oikeudellista neuvontaa. Nämä tiedot voivat olla asianajajan mainontaa joillakin lainkäyttöalueilla. Näiden tietojen lukeminen ei luo asianajaja-asiakas-suhdetta. Aiemmat tulokset eivät takaa samanlaisia tulevia tuloksia. Oberheiden P. C. on texasilainen PC, jonka päämaja on Dallasissa. Toht. Oberheiden rajoittaa toimintansa liittovaltion lakiin.