Kuvittele vastasyntyneiden teho-osasto, ehkä 10 vuoden päästä tulevaisuudessa. Se on pimennetty huone, jossa on nestetäytteisiä pusseja. jokaisessa on pieni vauva sisällä. Jos se saa sinut värisemään, jos se saa sinut ajattelemaan Matrixin akkufarmeja tai Brave New Worldin hautomoita, et ole yksin. Tämä on kuvaus keinotekoisista kohduista, ja keinotekoisilla kohduilla on painolastia. Mutta se, mitä tämä teknologia voisi todella tehdä, ja mitä kuvittelemme sen tarkoittavan, ovat kaksi hyvin eri asiaa.
keskosten yleisin vaiva on hengitys, koska keuhkot kehittyvät raskauden loppupuolella. Kohdussa olevien sikiöiden istukka huolehtii hapen ja hiilidioksidin vaihdosta. Lääkärit pitävät keskoset hengissä hengityskoneilla, jotka pakottavat ilmaa keuhkoihin, jotka eivät ole valmiita hengittämään, ja keskoskaapeilla, jotka ohjaavat heidän ympäristöään. Tämä lavastus on keinotekoinen kohtu, tavallaan-se ei vain ole mitään kuin oikea kohtu. Oikea keinotekoinen kohtu ohittaisi nuo kypsymättömät keuhkot, jolloin vauvan veri hapettuisi uudelleen napanuoran katetrin kautta ja yrittäisi jäljitellä istukan toimintaa. Ja vauvaa pidettäisiin nesteessä, kellumassa aivan kuten heitä pidettäisiin biologisessa kohdussa.
on helppo antaa niiden vauva pussissa-kuvien viedä meidät villeihin paikkoihin, epäinhimilliseen tulevaisuuteen ilman äitejä. Eräs BBC: n tuore juttu hollantilaisesta tiedemiehestä, joka työskentelee keinotekoisten kohtujen parissa, ilmaisi asian näin: ”se on hyvin ohut raja toteutuneen unelman ja kauhistuttavan tieteiselokuvan välillä.”
napittuneempi versio tästä ajatuksesta ilmaistiin tuoreessa kirjeessä American Journal of Obstetrics & Gynecology-lehden toimittajille. Se oli vastaus tutkimukseen, jossa tutkittiin keinotekoisen kohdun onnistunutta käyttöä keskosten kanssa. Kirjeen kirjoittaja, lääkäri, kirjoitti pitkään huolistaan, muun muassa pelostaan, että ”se voisi korvata naisen roolin luonnollisessa raskaudessa.”(Tutkimuksen tekijät vastasivat myöhemmin, ” ei ole mahdollista käyttää tätä teknologiaa syrjäyttämään naisten roolia luonnollisessa raskaudessa.”)
vaikka tieteiskirjallisuuden ja todellisuuden raja ei tässä tapauksessa ole moniselitteinen, keinotekoisten kohtujen kehitykseen liittyy eettisiä ja käytännöllisiä kysymyksiä, kuten jokaiseen uraauurtavaan lääkehoitoon. Joukossa: kuka olisi pääsy hoitoon? Miten hoitajamitoitus muuttuisi? Mikä olisi lapsen syntymäpäivä: päivä, jona ne laitetaan pussiin vai päivä, jona ne poistetaan siitä?
mutta tapa, jolla keinotekoisista kohduista puhutaan, viittaa siihen, että tämä tekniikka—jota on tähän mennessä käytetty vain lampaiden kanssa—on muuttamassa kaiken ihmisen yhteydestä sekä perhe-ja sukupuolirooleista. Se on utopia tai dystopia eikä mitään siltä väliltä. Nämä huolet estävät meitä arvioimasta keinotekoisia kohtuja sellaisina kuin ne todellisuudessa syntyvät. Ja ne paljastavat, ettei ymmärretä ennenaikaisen syntymän kiireellistä ongelmaa.
teoriassa se voisi toimia näin: Muutetussa Keisarinleikkauksessa noin 22-24-viikkoiselle keskoselle pantaisiin kolme kanyylia kolmeen napasuoneen (kaksi valtimoa tuo käytettyä verta ulos ja yksi laskimokohta tuo tuoretta hapetettua verta takaisin), jotta heidän verensä kulkisi istukkamaisen kalvon läpi, joka tarjoaisi happea ja ravintoa ja poistaisi hiilidioksidia. Sitten ne laitettiin säiliöön, joka oli täytetty synteettisellä lapsivedellä. Se olisi elämää ylläpitävä järjestelmä, jonka mallina olisi kohtu, jossa keskosten pitäisi olla. Pohjimmiltaan: vauva suuressa, nestetäytteisessä pussissa, jossa on paksu putki, jossa napanuoran pitäisi olla.
ei ole ihme, että ihmiset pitävät tätä hämmentävänä. Se on raskauden käsittämätön laakso, liian lähellä mukavuutta: intiimein ruumiillinen prosessi melkein, mutta ei aivan, toistettu.
tällä polulla on nähty viime aikoina huomattavaa menestystä. Vuonna 2017 Philadelphian Lastensairaalan tutkijat onnistuivat pitämään keskoslampaat elossa ja kehittymään normaalisti jopa 28 päivän ajan keinotekoisessa kohdussa, jota he kutsuvat Biopussiksi. (Karitsoja käytetään, koska niiden hengityselimet ovat samanlaiset kuin ihmisvauvoilla.) Pussista poistamisen jälkeen useimmat lopetettiin elimiensä tutkimiseksi, mutta ainakin yhden sallittiin päästä täysikasvuisiksi lampaiksi, jotta tutkimukset jatkuisivat. Ja viime kesänä ryhmä japanilaisia ja australialaisia tutkijoita kertoi käyttäneensä omaa laitetta erittäin keskosten karitsojen kanssa, jotka olivat nuorempia kuin Philadelphiassa työskennelleet karitsat, lähempänä kilon rajaa, joka oli monien 22-24 – viikkoisten vauvojen kokoinen.
tämäkään edistys ei tarkoita, että olisimme luoneet kohdun uudelleen. Tutkijat eivät vieläkään täysin ymmärrä raskauden: labyrinthine vuorovaikutusta sikiön ja raskausajan vanhemman kehon, kriittinen rooli istukan. Jos nämä uudet laitteet onnistuvat, se olisi uskomatonta, mutta ei siksi, että labyrintti on kartoitettu ja monistettu. Keinotekoiset kohdut eivät olisi kohduja niinkään paranneltu versio vastasyntyneiden tehohoidosta, joka on jo olemassa.
Nikuksessa on nykyään joukko vauvoja, jotka ovat jo osittain teknologian varassa.: Pienimmille vauvoille ensimmäinen asia, joka yleensä tapahtuu synnytyssalissa, on se, että heidät intuboidaan ja kytketään hengityskoneeseen. Niille annetaan ravintoa ensin suonensisäisesti, ja sitten, jos ne pärjäävät, niiden ruokatorveen valuvalla syöttöletkulla. Ne elävät keskoskaapissa, joka pitää niiden ruumiin lämpimänä ja ihon kosteana.
satojatuhansia ihmisiä on nykyään elossa vastasyntyneiden tehohoidon takia. Mutta se ei ole ilman kehon kustannuksia, varsinkin niille, jotka ovat syntyneet ennen 25 viikkoa. Nämä interventiot voivat pelastaa heidän henkensä, mutta myös aiheuttaa haittaa ja epämukavuutta: vahingoittaa keuhkoja ja häiritsee aivojen normaalia kehitystä. Jos keinotekoiset kohdut toimivat ihmisille, enemmän vauvoja elää, ja vähemmän kipua ja vähemmän terveysongelmia.
tämä tekniikka ei kuitenkaan nykyisellään mahdollistaisi ihmisten hedelmöitymistä kokonaan kohdun ulkopuolella. Tutkijat sanovat, että ennen noin 20 viikkoa sikiön verisuonet, sydän ja iho eivät vain ole kehittyneet tarpeeksi, jotta niitä voitaisiin tukea keinotekoisessa kohdussa.
Matthew W. Kemp, vanhempi tutkija Australiasta ja Japanista, selitti sen minulle näin: ”karkeimmalla tasolla, jos et voi katetroida sitä ja ei ole sikiön sydän, joka on tarpeeksi vahva pumppaamaan, se on kova raja. Se on todella kova stoppi, ajattelemme 21-viikkoisena, ehkä vähän vähemmän, mutta ei ainakaan sitä alempana.”
Kemp selitti yksityiskohtaisesti tämän teknologian rajoitukset ja pitkälle erikoistuneen luonteen. ”Se ei korvaa istukkaa tai kohtua”, Kemp sanoi. ”Käytännön totuus on, että tämä ei ole hauska harkinnanvarainen synnytysvaihtoehto, kuten vesihauteessa. Olettaen hetken, että saamme tämän toimimaan, se on silmiä hivelevän kallista ja vaatii poikkeuksellisen ammattitaitoisen työryhmän.”
lapsipotilaiden bioeetikko John Lantos vertaa näiden laitteiden kehitystä hitaaseen muutokseen, joka on mahdollistanut nuorempien keskosten hoitamisen nykyisellä hoidolla. ”En usko, että se tulee muuttamaan ihmisyyden luonnetta sen enempää kuin 24-viikkoisten pelastaminen muutti ihmisyyden luonnetta”, hän sanoi. ”On tapahtunut merkittäviä muutoksia, mitä ajattelimme elinkelpoisuuden. Tämä voi olla toinen. Mutta se on inkrementaalista, ei mullistavaa.”
nykyään Yhdysvalloissa sikiötä pidetään elinkelpoisena, jos se syntyy 22-24 viikon välillä, vaikka se riippuu yksittäisistä tekijöistä yhtä paljon kuin raskausikä. Siinä suhteessa keskosella on mahdollisuus.
tätä työtä tekevät tutkijat sanovat, että olisi mahdotonta käyttää tätä tekniikkaa alle 21—viikkoisilla vauvoilla-ja että työntäminen varhaisempiin raskauksiin ei ole heidän tavoitteensa. Se tarkoittaisi, että nämä laitteet voisivat siirtää elinkelpoisuuden ikkunan, mutta ei dramaattisella tavalla.
huoli liikkuvasta elinkelpoisuudesta koskee lähinnä aborttia; se, että olemme määritelleet aborttioikeuden muuttuvalla viivalla, on itse luotu ongelma (tai pikemminkin abortinvastaisen liikkeen meille tyrkyttämä ongelma). Jos ajattelisimme aborttia lääketieteellisenä hoitona eikä poliittisen ja lainsäädännöllisen keskustelun aiheena, olisimme myös vapaampia arvioimaan keinokohtua ja muita keskosten hoitoja niiden omien ansioiden perusteella. Mäti v. Wade perusti julman nollasummapelin: onnistuminen keskosten hoidossa heikentää aborttiin pääsyä. Entä jos meidän ei tarvitsisi ajatella sitä niin? Esimerkiksi Kanadassa ei ole aborttilakeja, koska se on lääketieteellinen toimenpide, eikä rikosten kaltaisia lakeja tarvitse säätää. Muuten on vaikea nähdä, miksi elinkelpoisuuden siirtäminen takaisin itsessään ja itsessään on huono asia-jos se tarkoittaa, että enemmän hoitoja, jotka auttavat haluttuja raskauksia, johtavat terveisiin vauvoihin.
tämä on vaikea ilmapiiri raskauden tutkimiselle,ja se on maksanut meille. 2000-luvun alussa Helen Liu kasvatti laboratoriossaan endometriumsoluja ja käytti sitä sitten telineenä hiiren alkioiden kasvattamiseen. Hän arveli, että voisi auttaa ihmisiä, jotka kamppailevat lapsettomuuden kanssa implantaatio-ongelmien vuoksi. Se olisi vähän sama kuin ottaisi koeputkihedelmöityksen askeleen pidemmälle ja toteuttaisi implantaation ennen siirtoa, siirtäisi sitten alkion ja kohdun limakalvon potilaan kohtuun. Monien lehtijuttujen jälkeen Liu keskeytti kokeilunsa. Hän sanoi The Atlanticin toimittajalle, että lehdistön sekä abortinvastustajien ja valinnanvapauden puolestapuhujien painostus oli aivan liikaa. Valinnanvapauden puolestapuhujat ovat huolissaan siitä, että jos alkio tai sikiö on ”elinkelpoinen” milloin tahansa, laillinen abortti häviäisi kokonaan. Poliittisessa oikeistossa keinotekoisten kohtujen vastainen argumentti keskittyy enemmän uskonnollisiin tai perinteisiin käsityksiin raskaudesta ja äitiydestä.
aborttikeskustelun ulkopuolellakin ajatus siitä, mikä on ”luonnollista”, näyttää merkitsevän raskauteen ja synnytykseen nähden enemmän kuin muissa lääketieteellisissä yhteyksissä. ”Luonnollisesta” tulee tapa rajoittaa tai poliisittaa naisten vartaloita ja heidän valintojaan. Se voi aktiivisesti rajoittaa edistymistä lääketieteellisissä toimenpiteissä raskauden aikana, abortista IVF: ään.
järkyttääkö keinotekoinen kohtu siksi, että koemme sen luonnottomaksi, vai siksi, että se tulee liian lähelle luonnollista ja vaikeuttaa sitä? Se taitaa olla molempia. Keinotekoiset kohdut paljastavat luuta lähellä olevat ristiriidat, jotka liittyvät siihen, miten ajattelemme lasten hankkimisesta ja äitiydestä.
kun näkee 1-kiloisen vauvan hengityskoneessa, se tuntuu jossain mielessä väärältä, koska se on väärin—ei moraalisesti väärin, mutta väärin heidän kehoaan kohtaan. Keskosten ruumiit on tarkoitettu vaimeaan, painottomaan nesteeseen, ei äänekkääseen, painovoiman sitomaan sairaalahuoneeseen. Heitä ei myöskään ole tarkoitettu näkyviksi, vaan heidät on tarkoitus eristää tummaan pehmeyteen, kunnes he ovat valmiita olemaan keskuudessamme. Tässä mielessä keinotekoinen kohtu on paljon ”luonnollisempi” kuin mitä meillä nyt on. Tärkein vertailu on vastasyntyneiden elintoimintojen ylläpitoon, ei varsinaiseen kehoon, vanhempaan.
Luonnollinen vs. luonnoton on riittämätön viitekehys todellisuudelle yrittää saada vauva, joka elää. Tarkempi käsitys raskauden-miten voimme tai pitäisi puuttua siihen, ja miten emme-tuo tarkempaa ihmetystä ja nöyryyttä. Jos vauvoja on pusseissa, ne ovat silti vain vauvoja. Olemme yhä heidän vanhempansa. Teemme kaikki parhaamme heidän hyväkseen.