kokeellinen ja terapeuttinen lääketiede

Johdanto

potilaat, joilla esiintyy angina pectoris-kohtauksia, saavat todennäköisesti sydäntapahtumia kahden seuraavan vuoden aikana (1) ja hyötyvät arevaskularisaatiomenetelmästä (2).Kardiovaskulaaristen tapahtumien riskin vähentämiseksi on tehtävä kliinistä tutkimusta rintakivun syyn arvioimiseksi potilailla, joilla epäillään anginaa (3). Tällä hetkellä vääriä diagnooseja tapahtuu usein; esimerkiksi henkilöillä, joilla on rintakipu, joka on diagnosoitu muilla kuin sydänsairauksilla, on kolmannes tapauksista, joissa sydän-ja verisuonisairaus todetaan seuranta-aikana(angina pectoriksen väärä negatiivinen diagnoosi) (4). Siksi diagnoosi ja riskiarvioinnit edellyttävät parannuksia, jotta falsegatiivisten diagnoosien määrää voidaan vähentää (5).

yleensä kaikille kardiologin vastaanotolle lähetetyille potilaille, joilla on rintakipua, tehdään 12-lyijyinen elektrokardiogrammi (EKG) mahdollisen angina pectoriksen havaitsemiseksi(6). Diagnostinen lisäarviointi sisältää RASITUSSÄHKÖKÄYRÄN (7). Lisäksi tavanomainen invasiivinen sepelvaltimoiden varjoainekuvaus on tunnettu ja luotettava menetelmä sepelvaltimotaudin aiheuttaman anginadiumin toteamiseksi, mutta tätä menetelmää ei suositella tällaisillapotilailla vasta-aiheiden, kuten suonensisäisten varjoaineiden vaikeiden allergioiden, sydäninfarktin, rytmihäiriön ja aivohalvauksen (8), vuoksi.

National Institute for Health and Care Excellenceclical guidelines recommend the use Computed TomographyCoronary Angiography (CTCA) for acute chest pain (9). Sepelvaltimotaudin(sepelvaltimoiden) toteamiseksi, koska invasiivinen sepelvaltimoiden varjoainekuvaus on standardinmukainen, CTCA: n spesifisyys on >95%, herkkyys >85% ja hyväksyttävä positiivinen (vaihteluväli >93 ja 81%) ja negatiivinen ennusteväli (vaihteluväli <2 ja 9%) (8). Henkilöt, joilla on rytmihäiriö, lihavuus ja / tai sepelvaltimon kalkkeutuminen, kuvanlaatu CTCA: ssa on huono (10). CTCA: han liittyy suuri säteilyaltistus (20 mSv), joka voi aiheuttaa syöpää. Vaikka säteilyannosta voidaan pienentää 2 mSv: iin, säteilyannoksen pienentäminen haittaa aina kuvanlaatua (11). CTCA: ta saavan henkilön sairaalassaolon diagnostiset kustannukset ja kesto ovat pienemmät kuin standardidiagnosointimenettelyssä (12). Beijinganzhen Hospital, Capital Medical University (Peking, Kiina) – sairaalan koulutetun henkilökunnan ja lääketieteellisten laitteiden vähäisen saatavuuden vuoksi on kuitenkin haasteellista tarjota CTCA: ta kaikille potilaille kansallisen terveydenhuollon ja hoidon huippuosaamisen instituutin kliinisten ohjeiden mukaisesti.

tämän tutkimuksen ensisijaisena tavoitteena oli verrata sepelvaltimotaudin aiheuttaman angina pectoriksen toteamista CTCA: lla(CTCA ja sepelvaltimon kalsiumlaskenta) ”standardidiagnostiseen menettelyyn” (kliiniset arvioinnit, EKG ja rasitus-EKG)kiinalaispotilailla, joilla on rintakipua ja jotka on tarkoitettu Beijing Anzhen Hospital, Capital MedicalUniversity (Peking, Kiina) – klinikalle (rapid accesschest pain clinic of Beijing Anzhen Hospital, Capital MedicalUniversity). Tutkimuksen toissijaisena päätetapahtumana oli tutkia CTCA: n herkkyys ja tarkkuus ”standardidiagnosointimenettelyn” osalta sellaisella todistustasolla3 ilman eturistiriitoja.

Materials and methods

Ethical approval and consent toparticipate

the present study was registered in the research registry (www.researchregistry.com; yksilöllinen tunnistenumero 4232;päivämäärä 11. tammikuuta 2016). Protokolla (n. BAH/CL/01 / 16 päivätty 15.joulukuuta 2015) hyväksyttiin Beijing Anzhenhospitalin (Peking, Kiina) tarkastuslautakunnassa. Kaikki tutkimukseen osallistuneet potilaat tai heidän sukulaisensa (laillisesti valtuutettu huoltaja) olivat allekirjoittaneet tietoon perustuvan suostumuslomakkeen, joka koski radiologisia kuvia, patologiaa, kliinisiä arviointeja sekä potilastietojen ja henkilökohtaisten kuvien (jos sellaisia on) julkaisemista kaikkina formaatteina (paperiversiona ja/tai sähköisessä muodossa) ajasta ja kielestä riippumatta. Tässä tutkimuksessa noudatettiin Kiinan lakia, diagnostisten accuracy Studiesin raportointistandardeja (STARD) vuodelta 2015 (13) ja Helsingin julistuksen vuoden 2013 versiota (14).

osallistumiskriteerit

≥18-vuotiaat potilaat otettiin mukaan nykyiseen tutkimukseen, jos heille oli annettu kirjallinen tietoon perustuva suostumus. Jokainen potilas täytti potilastiedotteen saavuttuaan sairaalaan (15). Annettujen tietojen perusteella tutkimukseen otettiin mukaan potilaat, joilla oli rintakipua ja joiden epäiltiin sairastuneen sepelvaltimotautiin(s) ja jotka (lääkintäviranomainen hätätilanneosastolta ja/tai kokovartalotarkastusosastolta) oli lähetetty hoitoon rintakipuklinikalle Beijing Anzhen Hospitaliin, CapitalMedical University (Beijing, Kiina) 18.tammikuuta 2016 ja 1. joulukuuta 2017 välisenä aikana. Kaikkien tutkimukseen osallistuneiden potilaiden Demografiset ominaispiirteet esitetään inTable I.

taulukko I. kohteiden Demografiset ominaispiirteet (n=2426).

Poissulkukriteerit

potilaat, jotka olivat kieltäytyneet CTCA: sta, ja potilaat, joilla oli akuutti koronaarioireyhtymä (enintään 100 päivää aiemmin), chronickidneyn vajaatoiminta (tai glomerulussuodosnopeus ≤29, 8 ml/min tai seerumikreatiniini ≥251 µM/l) ja raskauksia sairastavat naispotilaat jätettiin pois tästä tutkimuksesta. Tutkimuksen ulkopuolelle jätettiin potilaat, jotka ylittivät skannerin enimmäispituus-ja painoalueen. Potilaat, joilla oli vahvistettu angina pectoris-tai HDL-pitoisuus <20 mg/dl ja kokonaiskolesteroli>600 mg/dl, suljettiin pois tästä tutkimuksesta ja heille annettiin kardiologin ohjaama hoito (16). Tutkimuksesta rajattiin pois potilaat,joilla oli refluksitauti, gastroesofageaalinen sairaus ja sairauksia, jotka erehtyvät helposti ascoronaarisesta sydänsairaudesta.

kokeellinen suunnittelu

nykyiseen poikkileikkaustutkimukseen osallistui yhteensä 2426 potilasta. Studion STARD-vuokaavio on esitetty kuvassa. 1. Potilaat olivat suorittaneet CTCA: ta koskevan kliinisen arvioinnin (16). Beijing Anzhenin sairaalan nopean pääsyn rintakipuklinikalla kaikille potilaille tehtiin normaalikliininen arviointi alla kuvatulla tavalla ilmoittautumisen jälkeen.

kliininen arviointi

oireiden määrittäminen

tunne-elämän rasituksesta/rasituksesta johtuva ja levosta ja/tai nitroglyseriinihoidosta lievittyvä Alikipu määriteltiin tyypilliseksi angina pectorikseksi. Kipu keskellä rinnassa, joka ei liittynyt sydämeen,ja siihen liittyi uneliaisuus, painonnousu, lisääntynyt ruokahalu, liiallinen Uni,mielialan muutokset, väsymys ja/tai heikkous, ja jota ei helpottanut lepo ja/ornitroglyseriini määriteltiin epätyypilliseksi angina. Ruokatorven kouristuskipu ja/tai kohdunkaulan juuren puristuskipu, jota lievitti restand / tai nitroglyseriini, määriteltiin ei-anginaaliseksi kivuksi (17).

verenpaine mitattiin asfygmomanometrillä (Omron 8712; Omron Healthcare, Jakarta, Indonesia). Hypertensioksi määriteltiin diastolinen veren paine >90 mmHg ja systolinen verenpaine >140 mmHg(18).

verikokeet

kaikilta potilailta otettiin verinäyte, joka osoitettiin kokonaiskolesterolin, alhaisen tiheyslipoproteiinin (LDL), HDL: n, veren seerumin kreatiniinin, satunnaisten plasmaglukoosipitoisuuksien, hemoglobiinin, glykohemiinin prosenttiosuuden(normaaliarvo, 6%) ja seerumin troponiinipitoisuuden (normaaliarvo, 0, 49 ng/ml) (16) toteamiseksi. Diabetes määriteltiin satunnaiseksi glukoosiksi, joka oli >160 mg / dl. Hyperlipidemiaksi määriteltiin kokonaiskolesterolipitoisuus >240 mg/dl, LDL-arvo>160 mg/dl ja/tai HDL-arvo <40 mg/dl (18).

EKG

rinta, käsivarret ja alaraajat paljastettiin ja elektrodit asetettiin paikoilleen, 12-johtoinen EKG ja harjoitettu EKG suoritettiin Bruce-protokollan mukaisesti (16). Jos sydän sykki säännöllisessäsinus rytmi välillä 60-100 (erityisesti 82) lyöntiä perminuutti ja aallot ja intervallit oli normaaliarvot pidettiin normaalina EKG. Theduken juoksumatto-pisteet laskettiin seuraavan laskelman mukaan: Duke juoksumatto pisteet=harjoitusaika-(5× ST segmentdeviation mm – (4× angina-indeksipistemäärä). Luokitus tehtiin Duke juoksumatto-arvosanan mukaisesti, ja sen pistemäärä oli ≥5, mikä viittaa vähäiseen riskiin, -10: stä +4: ään välilliseen riskiin ja ≤-11: een suureenriskiin muiden sydäntapahtumien osalta (19).

sepelvaltimon kalsiumpitoisuus

kaikille tutkimukseen otetuille potilaille tehtiin sydänkuvaus ELEKTRONISÄTEELLÄ (Philips Healthcare, Eindhoven, TheNetherlands). Radiologiset kuvat analysoitiin asiantuntijat(radiologit vähintään kolmen vuoden kokemus imageanalysis) käyttäen Multi-Etninen tutkimus ateroskleroosin ohjelmisto(Collaborative Health Studies Coordinating Center, Seattle, WA,USA) määrittää Agatston pisteet ja läsnäolo kalsiumin (18). Normaaliarvo kalkulaatioprosentille iän perusteella arvioitiin (taulukko II). Agatstonin pistemäärän ja kalsiumin määrän tulkitsi radiologi (YH), jolla oli vähintään kolmen vuoden kokemus.

taulukko II. ei-nolla kalsiumpisteen todennäköisyysarvio kiinalaisväestölle.

CTCA

CTCA suoritettiin käyttäen 256-viipaleista CT-skanneria(Brilliance iCT; Philips Healthcare) singlebreath-hold-protokollaa. Potilaat, joiden systolinen verenpaine oli>110 mmHg ja syke >60 lyöntiä/min, saivat 0, 5 mg sublinguaalista glyseryylitrinitraattia (Angised; Glaxo Smith KlinePharmaceuticals Ltd., Peking, Kiina) ennen CTCA: ta (16. Sepelvaltimoiden angiografiatulkkasivat kliinikot (WZ, WL ja SC) vähintään kolmen vuoden kokemuksella skannerin työasemaa käyttäen. Kliinikkojen välisessä yhteisymmärryksessä päästiin yksimielisyyteen siitä, miten toimenpide toteutetaan kardiologin, jolla on vähintään kolmen vuoden kokemus, tekemän tulkinnan jälkeen. Merkittävä sydänsairaudesta johtuva ahtauma ja angina pectoris määriteltiin taulukon III(20) mukaisesti.

taulukko III. computed tomographycoronary angiografia and coronary Valtimo calcium score-tulosten tulkinta.

diagnostisten menetelmien hyöty-pisteet (mahdollisen hyödyn ja kuhunkin revaskularisaatiomenettelyn jälkeiseen menettelyyn liittyvän mahdollisen haitan erotus) arvioitiin päätöskäyräanalyysillä seuraavan yhtälön mukaisesti (21):

bs = AC − (BC XD1−D),

jos BS on koronaarisydämistaudin aiheuttaman angina pectoriksen toteamiseen käytettävändiagnostisen menettelyn hyöty, A on niiden henkilöiden lukumäärä, joilla on todettu angina pectoris, B on niiden henkilöiden lukumäärä, joilla ei ole todettu angina pectoris-tautia, C on toimenpiteeseen joutuneiden henkilöiden kokonaismäärä ja D diagnostisen varmuuden taso; tämän tason yläpuolella revaskularisaatiomenetelmää voitaisiin suositella.

kustannukset

diagnoosikustannuksiin sisältyivät päivystysosaston ja / tai kokovartalotarkastusosaston kustannukset, diagnostisista menettelyistä ja patologiasta aiheutuvat kustannukset sekä asiantuntijamaksut (12).

tilastoanalyysi

InStat software (GraphPad Software Inc., La Jolla,CA, USA) käytettiin tilastolliseen analyysiin. ”Standardidiagnostiikkamenettelyn” ja CTCA: n (22) tulosten ja kustannusten vertaamiseksi tehtiin yksisuuntainen analyysi. Pearsonin korrelaatioanalyysi tehtiin mahdollisen korrelaation määrittämiseksi rasituksen EKG-tulosten ja CTCA: n tulkinnan (23) välillä.P<0, 01 katsottiin osoittavan tilastollista merkitsevyyttä.

tulokset

kliininen arviointi

yhteensä 776 potilasta (32%) todettiin normaaleiksi kliinisessä arvioinnissa. Anginaalioireiden mukaan 748 potilaalla oli ei-anginaalinen kipu, 399 potilaalla oli tyypillinen angina pectoris ja 988 potilaalla oli tyypillinen angina pectoris. Sitä vastoin 12-johtoisessa EKG: ssä todettiin, että 401 (17%)potilasta oli epänormaaleja. Rasitus-EKG: ssä todettiin, että 356: lla (15%)potilaalla oli pieni riski, 266: lla (11%) oli välituoteriski ja 154: llä (6%) oli suuri riski saada muita sydänoireita (taulukko IV). Yhteensä 1 420 potilasta (58%) pidettiin epänormaaleina heidän koronaryartery calcium score-ja CTCA-arvojensa mukaan. CTCA päätteli, että 658 potilaalla (27%)oli obstruktiivinen ja 762 potilaalla (31%) ei-obstruktiivinen koronaarisairaus (taulukko V). Valtimon kalsiumpistearvolla ja CTCA: lla oli suurempi herkkyys sepelvaltimotaudista johtuvan angina pectoriksen diagnosoinnissa verrattuna standardidiagnostiseen menettelyyn(P<0, 0001).

taulukko IV. tavallisen diagnostisen menettelyn tulokset kohortissa (n=2426).

taulukko v. tulokset sepelvaltimoiden kalkitsemisesta ja tietokonetomografiasta sepelvaltimoiden varjoainekuvauksesta kohortissa (n=2426).

EKG-tulokset

12-johtoisen EKG: n tulokset otettiin huomioon vain potilailla, joilla oli tyypillinen angina pectoris (Kuva.2), vaikka oireettomilla potilailla ECGs oli normaali tai sillä ei ollut mitään ennustavaa arvoa angina pectoriksen suhteen (kuva. 3). Harjoituksen EKG-tulokset eivät liittyneet CTCA: n tulkintaan (r=0, 8511; tietoja ei näytetä).

kustannukset

”tavanomaisen diagnostisen toimenpiteen” kustannukset olivat 15,452±806 ¥/potilas ja sepelvaltimon kalkulaatiohoidon kustannukset olivat 12 546±612 ¥/potilas (Kuva.4).

hyötyarvosana

sepelvaltimotaudin aiheuttama angina havaittiin yhdellä kertaa diagnostisissa toimenpiteissä, ja se oli samaa luokkaa EKG <kliiniset arvioinnit <harjoitettu EKG <sepelvaltimon kalsiumarvosana< CTCA. Kliininen arviointi, jota seurasi 12-johtoinen EKG ja tutkimus, ECG: n luottamustaso revaskularisaatioprosessissa oli vain 5-35%, ja >35%: lla oli ylidiagnosointiriski.CTCA sepelvaltimon kalsiumpisteikolla oli kuitenkin 5-64%: n itseluottamus revaskularisaatiomenetelmää varten (kuva. 5).

Keskustelu

tässä suuren väestön tutkimuksessa vertaillaan CTCA: n käyttöä ja tavanomaista diagnostista menettelyä sellaisten potilaiden diagnosoinnissa, joilla esiintyy rintakipua ja koronarytaudin aiheuttamaa angina pectorista, Beijing Anzhenhospitalissa, Capital Medical Universityssä sijaitsevassa ensiapuyksikössä. Tavallinen diagnostiikkamenettely on invasiivinen, ja tuloksetolivat epävarmempia (291 anginaalioireissa, 154 EKG: ssä ja 99 harjoituksissa ECG: ssä) kuin CTCA: ssa. Jos CTCA: ta ei ole saatavilla henkilöille, joilla on rintakivun diagnosoinnissa käytettävän tavanomaisen diagnostisen menettelyn tulokset, asianmukaista hoitoa on vaikea saada ja sydän-ja verisuonitapahtumien riski on suurentunut (3,24). Niissätapauksissa tavanomainen CA voidaan suorittaa; se on kuitenkin ehkäisevä toimenpide, jossa on enemmän komplikaatioita ja suuremmat mahdollisuudet afalse-negatiiviseen diagnoosiin verrattuna CTCA: han (25). CTCA on kuitenkin noninvasiivinen diagnoosimenetelmä, ja sitä voidaan käyttää säästämään potilaat rasittavilta ja invasiivisiltatutkimuksilta angina pectoriksen varalta (26). CTCA: n tulosten osalta se on kaikkein toivottavin diagnostinen modaliteetti angina pectoris-sydänsairauden vuoksi.

tässä tutkimuksessa analysoitiin imagingmodaliteettien hyötyä arvioimalla anatomista testausta vs. funktionaalista testausta.Aiemmissa tutkimuksissa on kuitenkin vertailtu potilaskeskeisiä ja klinikkakeskeisiä tuloksia (16,18,26).Lisäksi eräissä tutkimuksissa raportoitiin satunnaistetuista kontrollitriaaleista, jotka noudattivat Raportointitriaalisuuntaviivojen konsolidoituja standardeja ja joiden kokonaispopulaatiot olivat 3427 (1), 562 (n, 332 vs. 240) (12), 4138 (n, 2069 vs. 2069) (16) ja 4146 (n, 2073 vs. 2073)(2627), ja tutkimukset suoritettiin 6 kuukauden seurannalla lääkitysjaksot. On huomattava, että edellisissätutkimuksissa diagnostisia menetelmiä käytettiin alustavaan diagnoosiin ja diagnostisia tietoja arvioitiin ei-hoidollisestikandomisaatiosuunnittelusta.; minkään diagnostisen menetelmän herkkyyttä ja tarkkuutta ei kuitenkaan välttämättä ole mahdollista arvioida käyttämällä kahta ryhmää, koska Demografiset parametrit olisivat erilaiset näiden kahden ryhmän välillä, ja satunnaistaminen voi olla tarkoituksenmukaista vain hoitotutkimuksissa (28). Jos näitä tutkimuksia pidettiin edelleen satunnaistettuina kokeina, vaiheen määrittäminen voi olla vaikeaa, esim. Vaihe I (terveyskuntoutujilla otoskoko, 20-100), vaihe II (sairaat potilaat, otoskoko, 100-300) tai vaihe III (sairaat potilaat,otoskoko,300-3 000) (29); otoksen koon mukaan nämä tutkimukset eivät täytä minkään laillistetun huumekokeilun kriteerejä. Näissä tutkimuksissa ei myöskään selvitetä diagnostisten menetelmien merkitystä alkudiagnostiikassa ja lääkehoidon seurantajaksoissa. Tämän tutkimuksen suunnittelun osalta tutkimuksessa verrattiin tarkasti CTCA:ta ja sepelvaltimotaudin aiheuttaman angina pectoriksen diagnostiikkaa.

4%: lla koehenkilöistä EKG-tulokset eivät olleet ratkaisevia. CTCA antoi kuitenkin tietoa obstruktiivisesta (27%) ja ei-obstruktiivisesta (31%) sepelvaltimotaudista, kuten myös aiemmin (26) todettiin. Sairaalalääkäreiden angina pectoris-epäilystä sairastavien potilaiden diagnosoinnissa omaksumiendiagnostiikkatapojen erityisyyden vuoksi standardidiagnostiikkamenetelmässä aliarvioitiin rintakipupotilaiden mahdollinen sydänperäisten tapahtumien riski.

tavanomaisella diagnostiikkaprosessilla tehdyn diagnoosin kustannukset olivat suuremmat kuin CTCA: lla, koska aikaisempiin menetelmiin sisältyivät kliiniset arvioinnit, EKG ja rasitus-EKG. Patologia sisältää useita erilaisia testejä, jotka ovat kalliita, aikaa vieviä ja vaarallisia. EKG on ensilinjan testi, ja kansainvälisissä ohjeissa suositeltiin myös tätä testiä mahdollisen sydänsairauksien aiheuttaman angina pectoriksen varalta (12). Kun otetaan huomioon kustannustekijät, rasitus EKG lisää ei – toivottua taloudellista taakkaa pienituloisille ja kohtalaistuloisille potilaille.

tämän tutkimuksen rajoitusten osalta olisi pitänyt arvioida diagnostisten testien herkkyys ja spesifisyys verrattuna areference-standardiin (invasiivinen CA), mikä puuttuu tästä tutkimuksesta. Jos vertailustandardia ei ole, voidaan virheellisesti olettaa, että paras diagnostinen testi on se, joka havaitsee eniten poikkeamia tutkimuksen populaatiossa.CTCA: ta, joka altistaa potilaat säteilylle, ei välttämättä myöskään ole tarkoituksenmukaista verrata pään ja pään välillä muihin kuvaamistapoihin. Tässä tutkimuksessa ei myöskään raportoitu potilaiden sydäntapahtumista diagnoosin jälkeen. Tässä tutkimuksessa ei ole myöskään keskusteltu diagnostisten menetelmien käytöstä näiden lääkkeiden (β-salpaajien ja/tai glyseryylitrinitraatin) valinnassa seurantajakson aikana. Rajoitettu sovellettavuus ofkoronaarinen Valtimo kalsium pisteet (45-84 vuotta) on edelleen rajoitus. Kustannuskerroin ei ole yleistynyt, ja sitä sovelletaan p: hen.Vain R. Kiinaan. Suuri määrä potilaita saapui sairaalaan tutkimusjakson aikana, ja heitä hoiti/hoiti suuri määrä lääkintähenkilökuntaa ja ensihoitohenkilökuntaa. Tutkimuksesta puuttuu myös alaryhmäanalyysit CTCA: n mahdollisten etujen tunnistamiseksi potilailla, joilla on tyypillinen tai epätyypillinen rintakipu.

tähän tutkimukseen osallistui 2 426 rintakipupotilasta, jotka lähetettiin beijinganzhen Hospital-sairaalan (Capital Medical University, Peking, Kiina) nopean pääsyn rintakipuklinikalle. Voidaan päätellä, että CTCA: n diagnostiset kustannukset ja sairaalassa oleskelun kesto ovat pienemmät kuin vakiomuotoisen diagnostisen menettelyn kustannukset. Tässä tutkimuksessa saatiin hyödyllistä tietoa, joka voi parantaa Nykytietämystä sepelvaltimotaudin aiheuttaman angina pectoriksen diagnosoinnissa käytettävästä vakiomuotoisesta diagnostisesta menettelystä. On kuitenkin kiistanalaista, vaativatko kaikki rintakipupotilaat CTCA-tutkimusta, erityisesti ne, joilla on epätyypillinen rintakipu. Loppujen lopuksi CTCA: han liittyvä potentiaalinen riski on suurempi kuin kliinisiin arviointeihin, EKG: hen ja rasitus-EKG: hen liittyvät riskit. Tämä tutkimus on kaiken kaikkiaan merkittävä rintakipupotilaille, joilla ei ole akuuttia koronaarioireyhtymää, ja se voi antaa ohjeita siitä, mitä diagnostista modaliteettia on noudatettava ensin, CTCA tai ”standardidiagnostinen menettely”.

hyödyllisen pisteanalyysikäyrän mukaan CTCA: lla oli suurempi herkkyys sepelvaltimotaudin aiheuttaman anginan diagnosoinnille, ja kustannukset olivat alhaisemmat kuin tavanomaisella diagnostisella menettelyllä. Tämän tutkimuksen tulosten perusteella voidaan suositella, että CTCA tehdään vain sellaisille potilaille, joilla epäillään olevan angina pectoris ja jotka on tarkoitettu rintakipuklinikalle, eikä heille tehdä muita stressaavia kuvantamistapoja ja patologisia tutkimuksia.

kuittaukset

ei sovelleta.

rahoitusta

rahoitusta ei saatu.

tietojen ja aineistojen saatavuus

tässä tutkimuksessa käytetyt ja/tai analysoidut aineistot ovat saatavissa vastaavalta tekijältä kohtuullisesta pyynnöstä.

kirjailijoiden kannanotot

kaikki kirjoittajat lukivat ja hyväksyivät käsikirjoituksen etukäteen. ZW osallistui tutkimuksen suunnitteluun ja projektinhallintaan. YH osallistui tietojen kuratointiin ja formalanalyysiin. WL suoritti tilastollisen analyysin. SC osallistui kuratointiin ja laati, tarkisti ja muokkasi käsikirjoituksen älykkään sisällön vuoksi.

eettinen hyväksyntä ja tietoon perustuva suostumus

tämän tutkimuksen protokolla (ei. BAH/CL/01 / 16dated 15 December 2015) hyväksyttiin beijinganzhen Hospitalin tarkastuslautakunnassa (Beijing, Kiina).

potilaan suostumus julkaisuun

Ei oleellinen.

kilpailevat intressit

tekijät ilmoittavat, ettei heillä ole kilpailevia intressejä.