kasvatustieteellisessä tutkimuksessa kokeellisuus on tapa saada tietoa opetusmenetelmistä. Vaikka opetus on kontekstisidonnaista, tulokset voivat antaa lähtökohdan jatko-opiskelulle. Usein opettaja / tutkija on ” gut ” tunne asiasta, jota voidaan tutkia kokeilujen ja tarkastelemalla syy-seuraussuhteita. Tutkimuksen kautta intuitio voi muokata harjoittelua.
on olemassa ennakkokäsitys, jonka mukaan tieteellisellä menetelmällä saatu tieto ei sisällä inhimillisiä epäjohdonmukaisuuksia. Mutta koska tieteellisessä menetelmässä on kyse ihmisen rakentamisesta, siinä on inhimillinen erehdys. Tutkijan henkilökohtainen ennakkoluulo voi häiritä kokeilua. Tietyt ennakkokäsitykset voivat esimerkiksi sanella tutkimuksen kulkua ja vaikuttaa tutkittavien käyttäytymiseen. Asia saattaa kärjistyä, kun Vaikka monet tutkijat ovat tietoisia siitä, miten heidän henkilökohtainen ennakkoluulonsa vaikuttaa heidän omaan tutkimukseensa, heitä painostetaan tuottamaan tutkimusta, joka on hyväksytty heidän tutkimusalallaan ”lailliseksi” kokeelliseksi tutkimukseksi.
tutkija tuo kyllä ennakkoluuloja kokeisiin, mutta vinous ei rajoita kykyä olla heijastava. Eettinen tutkija suhtautuu tuloksiin kriittisesti ja raportoi niistä huolellisen pohdinnan jälkeen. Ennakkoluuloja koskevat huolet voidaan tasoittaa mitä tahansa tutkimusmenetelmää vastaan.
usein otos ei välttämättä ole populaatiota edustava, koska tutkijalla ei ole mahdollisuutta varmistaa edustavaa otosta. Tutkittavat voitiin esimerkiksi rajata yhteen paikkaan, rajata lukumäärää, opiskella ahtaissa olosuhteissa ja liian lyhyen ajan.
tällaisista kasvatustutkimuksen epäjohdonmukaisuuksista huolimatta tutkijalla on määräysvalta muuttujiin, mikä lisää mahdollisuutta määrittää tarkemmin kunkin muuttujan yksilölliset vaikutukset. Myös muuttujien keskinäisen vuorovaikutuksen määrittäminen on mahdollista.
siitäkin huolimatta voi syntyä keinotekoisia tuloksia. Voidaan väittää, että muuttujia manipuloidaan, joten koe mittaa sitä, mitä tutkijat haluavat tutkia; siksi tulokset ovat vain keksittyjä tuotteita ja niillä ei ole mitään tekemistä materiaalisen todellisuuden kanssa. Keinotekoisia tuloksia on vaikea soveltaa käytännön tilanteissa, mikä tekee kontrolloidun tutkimuksen tuloksista yleistämisen kyseenalaiseksi. Kokeellinen tutkimus lähinnä ensin purkaa yhden kysymyksen ” reaalimaailma ”skenaario, tutkii sitä valvotuissa olosuhteissa, ja sitten yrittää rekonstruoida tulokset takaisin” reaalimaailma ” skenaario. Tuloksia voi olla vaikea toistaa.
kokeessa olevat ryhmät eivät ehkä ole vertailukelpoisia. Näennäiskokeilut opetustutkimuksessa ovat yleisiä, koska monet tutkijat ovat myös opettajia, mutta monet aineet ovat myös opiskelijoita. Luokkahuoneessa laboratoriona on vaikea toteuttaa satunnaistamista tai vastaavia strategioita. Usein opiskelijat valitsevat itse tietyt kurssiosuudet omien esityslistojensa ja aikataulutarpeidensa perusteella. Kun siis, kuten usein tapahtuu, yhtä luokkaa käsitellään ja toista käytetään kontrolliin, ryhmät eivät välttämättä ole todellisuudessa vertailukelpoisia. Kuten voisi kuvitella, ihmiset, jotka ilmoittautuvat tunnille, joka kokoontuu kolmesti viikossa kello yksitoista aamulla (nuoret, ei kokopäivätyötä, yöihmiset) eroavat merkittävästi niistä, jotka ilmoittautuvat kurssille maanantai-iltaisin seitsemästä iltakymmeneen (vanhemmat, kokopäivätyö, mahdollisesti motivoituneemmat). Jokainen tilanne esittää eri muuttujia ja ryhmäsi saattaa olla täysin erilainen kuin tutkimuksessa. Pitkäaikaiset tutkimukset ovat kalliita ja vaikeasti lisääntyviä. Ja vaikka eri tutkijat testaavat usein samoja hypoteeseja, eri tekijät vaikeuttavat yrityksiä vertailla tai syntetisoida niitä. On lähes mahdotonta olla niin tiukka kuin luonnontieteellinen malli sanelee.
ongelmia syntyy silloinkin, kun oppilaiden satunnaistaminen on mahdollista. Ensinnäkin otos voi luokkakoosta ja luokkien lukumäärästä riippuen olla liian pieni, jotta vieraat muuttujat voisivat kumota sen. Toiseksi tutkimusjoukko ei ole varsinaisesti otos, koska tietyn yliopiston tietylle luokalle rekisteröityjen opiskelijoiden populaatio ei selvästikään edusta kaikkien opiskelijoiden populaatiota. Esimerkiksi, opiskelijat esikaupunkialueella yksityinen liberal-arts college ovat tyypillisesti nuoria, valkoinen, ja ylemmän keskiluokan. Sen sijaan kaupungin kansalaisopiston opiskelijat ovat yleensä vanhempia, köyhempiä ja rotuvähemmistöön kuuluvia. Erot voidaan tulkita hämmentäviksi muuttujiksi: ensimmäisellä ryhmällä voi olla vähemmän aikavaatimuksia, vähemmän itsekuria ja he voivat hyötyä paremmasta toisen asteen koulutuksesta. Toisella voi olla enemmän vaatimuksia, kuten työpaikka ja/tai lapsia, on enemmän itsekuria, mutta huonompi toisen asteen koulutus. Valinta populaatio aiheita, joka on edustava keskimäärin kaikkien keskiasteen opiskelijoiden on myös virheellinen ratkaisu, koska tulos hoito, johon tämä ryhmä ei ole välttämättä siirrettävissä joko opiskelijoiden kansalaisopiston tai opiskelijoiden yksityisessä korkeakoulussa, eivätkä ne yleisesti yleistettävissä.
kun kyseessä on ihmispopulaatio, kokeellinen tutkimus huolestuttaa, jos käyttäytymistä voidaan ennustaa tai tutkia pätevästi. Ihmisen reaktiota voi olla vaikea mitata. Ihmisen käyttäytyminen riippuu yksilöllisistä reaktioista. Käyttäytymisen järkeistäminen kokeilun avulla ei selitä ajatusprosessia, jolloin tämän prosessin tulokset ovat erehtyväisiä (Eisenberg, 1996).
teemme kokeita joka tapauksessa päivittäin. Kun harjaamme hampaitamme joka aamu, kokeilemme, johtaako tämä käytös reikiintymiseen. Luotamme aikaisempiin kokeiluihin ja siirrämme kokeilut arkeemme.
lisäksi kokeet voidaan yhdistää muihin tutkimusmenetelmiin jäykkyyden varmistamiseksi. Muut kvalitatiiviset menetelmät, kuten tapaustutkimus, etnografia, havainnointitutkimus ja haastattelut, voivat toimia edellytyksinä kokeille tai suorittaa samanaikaisesti tutkimuksen validiteetin lisäämiseksi.
kokeille ei ole juuri vaihtoehtoja. Pelkkä anekdotaalinen tutkimus on esimerkiksi epätieteellistä, vastaamatonta ja helposti manipuloitavaa. Pitäisikö meidän luottaa siihen, että Ed kävelee tiedekunnan kokoukseen ja kertoo Sallyn tarinan? Sally huusi: ”rakastan kirjoittamista!”kymmenen kertaa ennen kuin hän kirjoitti esseensä ja laati laatupaperin. Siksi kaikkien muiden tiedekunnan jäsenten pitäisi kuulla tämä anekdootti ja tietää, että kaikkien muiden opiskelijoiden pitäisi käyttää tätä samanlaista tekniikkaa.
lopullisesta haitasta: usein poliittinen paine ajaa kokeiluihin ja pakottaa epäluotettaviin tuloksiin. Erityisrahoitus ja-tuki voivat ajaa kokeilujen tuloksia ja aiheuttaa tulosten vääristymistä. Lukija näistä tuloksista ei ehkä ole tietoinen näistä harhat ja pitäisi lähestyä kokeiluja kriittisellä silmällä.