itse kriittisen teorian tavoin kriittisen pedagogiikan kenttä kehittyy edelleen. Nykykriittiset kasvattajat, kuten bell hooks ja Peter McLaren, keskustelevat kritiikissään monien erilaisten huolenaiheiden, instituutioiden ja sosiaalisten rakenteiden vaikutuksesta, ”mukaan lukien globalisaatio, joukkotiedotusvälineet ja rotujen ja henkiset suhteet”, ja mainitsevat samalla syitä vastustaa muutoksen mahdollisuuksia. McLaren on kehittänyt yhteiskunnalliseen liikkeeseen perustuvan version kriittisestä pedagogiikasta, jota hän kutsuu vallankumoukselliseksi kriittiseksi pedagogiikaksi, korostaen kriittistä pedagogiikkaa sosiaalisena liikkeenä demokraattisen sosialistisen vaihtoehdon luomiseksi kapitalismille.
Joe L. Kincheloe ja Shirley R. Steinberg ovat luoneet Paulo ja Nita Freire-projektin kansainvälisen kriittisen pedagogiikan saralla McGill-yliopistossa. Kincheloen ja Steinbergin kriittisen pedagogiikan panoksen mukaisesti hanke pyrkii siirtämään alaa sen kehityksen seuraavaan vaiheeseen. Tässä toisessa vaiheessa kriittinen pedagogiikka pyrkii maailmanlaajuiseksi, dekolonisoivaksi liikkeeksi, joka on omistautunut kuuntelemaan ja oppimaan eri puolilta maailmaa tulevien ihmisten erilaisia diskursseja. Kincheloe ja Steinberg omaksuvat kasvatuksessa myös alkuperäiskansojen tietopohjaa keinona laajentaa kriittistä pedagogiikkaa ja kyseenalaistaa kasvatuksellista hegemoniaa. Joe L. Kincheloe laajentaa Freiren käsitystä siitä, että pelkkä yhteiskunnallisen muutoksen tavoittelu voisi edistää anti-intellektualismia, ja edistää tasapainoisempaa lähestymistapaa koulutukseen kuin postmodernistit.
emme voi vain yrittää kehittää älyä muuttamatta sitä epäoikeudenmukaista sosiaalista kontekstia, jossa tällaiset mielet toimivat. Kriittiset kasvattajat eivät voi vain työskennellä yhteiskuntajärjestyksen muuttamiseksi auttamatta kouluttamaan asiantuntevaa ja taitavaa oppilasryhmää. Oikeudenmukaisen, edistyksellisen, luovan ja demokraattisen yhteiskunnan luominen edellyttää tämän pedagogisen edistyksen molempia ulottuvuuksia.
yksi tärkeimmistä kriittisen pedagogiikan ja alkuperäiskansojen tietämyksen risteyskohtaa käsittelevistä teksteistä on Sandy Granden Punainen pedagogiikka: Native American Social and Political Thought (Rowman and Littlefield, 2004). Tämän näkökulman mukaisesti Four Arrows eli Don Trent Jacobs haastaa kriittisen pedagogiikan antroposentrismin ja kirjoittaa, että sen transformatiivisten tavoitteiden saavuttamiseksi länsimaisen ja alkuperäiskansojen maailmankuvan välillä on muitakin eroja, jotka on otettava huomioon. Lähestyessään alkuperäiskansojen näkökulmien ja pedagogiikan risteyskohtaa toisesta näkökulmasta paikan kriittinen pedagogiikka tarkastelee paikan vaikutuksia.
classroomEdit
New Yorkin City-yliopiston professori Ira Shor kertoo esimerkin siitä, miten kriittistä pedagogiikkaa käytetään luokkahuoneessa. Hän kehittää näitä teemoja tarkastellessaan Freirealaisten opetusmenetelmien käyttöä luokkahuoneiden arjen, erityisesti laitosympäristöjen, kontekstissa. Hän ehdottaa, että koko luokkahuoneen opetussuunnitelma pitää käydä läpi ja rekonstruoida. Hän kannattaa oppilaan roolin muuttamista objektista aktiiviseksi, kriittiseksi oppiaineeksi. Näin tehdessään hän ehdottaa, että opiskelijat käyvät kamppailua itsensä omistamisesta. Hän toteaa, että oppilaat ovat aiemmin tuudittautuneet itsetyytyväisyyteen arjen olosuhteiden vuoksi ja että luokkahuoneen prosessien kautta he voivat alkaa kuvitella ja pyrkiä itselleen jotain erilaista.
tällaisen tavoitteen saavuttaminen ei tietenkään ole automaattista eikä helppoa, sillä opettajan rooli on hänen mukaansa tässä prosessissa kriittinen. Opettajien on autettava oppilaita erottautumaan oman olemassaolonsa ehtojen ehdottomasta hyväksymisestä. Kun tämä erottaminen on saavutettu, niin opiskelijat voivat olla valmiita kriittiseen paluuseen arjen tarkasteluun. Luokkahuoneympäristössä, joka saavuttaa tällaisen vapauttavan aikomuksen, yksi mahdollisista tuloksista on, että oppilaat itse ottavat enemmän vastuuta luokasta. Näin valta jakautuu ryhmän kesken ja opettajan rooli muuttuu paljon liikkuvammaksi, haastavammaksi. Tämä kannustaa kasvua jokaisen oppilaan älyllinen luonne eikä pelkkä ” jäljittely professorin tyyliin.”
opettajat eivät kuitenkaan yksinkertaisesti luovu vallastaan oppilaskeskeisessä luokkahuoneessa. Elämänsä myöhempinä vuosina Freire kiinnostui yhä enemmän siitä, mikä hänen mielestään oli hänen töidensä suuri väärintulkinta, ja vaati, etteivät opettajat voi kieltää auktoriteettiasemaansa.
kriittisten opettajien on siis myönnettävä olevansa auktoriteettiasemassa ja sitten osoitettava tuo auktoriteetti toiminnallaan opiskelijoiden tukemisessa… opettajat luopuvat totuuden tarjoajien auktoriteetista, he omaksuvat oppilaskyselyn ja ongelmanratkaisun edistäjien kypsän auktoriteetin. Suhteessa tällaiseen opettajan auktoriteettiin oppilaat saavat vapautensa – he saavat kyvyn tulla itseohjautuviksi ihmisiksi, jotka kykenevät tuottamaan omaa tietoaan.
– Joe L. Kincheloe, kriittisen pedagogiikan Primer s. 17
kriittisen pedagogiikan vaatiman opiskelijakeskeisyyden vuoksi on olemassa luontaisia ristiriitoja, jotka liittyvät ”laajoihin ylhäältä alas-sisältöstandardien kokoelmiin niiden tieteenaloilla”. Kriittisen pedagogiikan puolestapuhujat väittävät, että opettajat itse ovat elintärkeitä keskustelussa standardeihin perustuvasta koulutusuudistuksesta Yhdysvalloissa, koska pedagogiikka, joka vaatii oppilasta oppimaan tai opettajaa opettamaan ulkoisesti määrättyä informaatiota, on esimerkki Freiren hahmottelemasta kasvatuksen pankkimallista, jossa tiedon rakenteet jätetään tutkimatta. Kriittisen pedagogin mielestä opetuslain on sisällettävä yhteiskuntakritiikki älyn viljelyn rinnalle.
Joe L. Kincheloe esittää, että tämä on suorassa ristiriidassa positivismin tietoteoreettisen käsitteen kanssa, jossa ”yhteiskunnallisten toimien tulisi edetä lain kaltaisella ennustettavuudella”. Tässä filosofiassa opettajaa ja heidän oppilaitaan palvelisi standardipohjainen koulutus, jossa on ”vain yksi oikea tapa opettaa”, koska”hyvin yhden oletetaan olevan sama rodusta, luokasta tai sukupuolesta riippumatta”. Donald Schönin käsite ”määrittelemättömistä harjoitusvyöhykkeistä” havainnollistaa, kuinka kaikki käytännöt, erityisesti sellaiset, joiden keskiössä ovat ihmiskohtalot, ovat äärettömän monimutkaisia ja hyvin kiistanalaisia, mikä vahvistaa kriittisen pedagogin haluttomuutta soveltaa universaaleja käytäntöjä.
lisäksi freirestä suuresti vaikutteita saanut bell hooks korostaa sitoutuneen pedagogiikan merkitystä ja vastuuta, joka opettajilla sekä oppilailla tulee olla luokkahuoneessa:
opettajien on tunnettava itsensä harjoittajina ja ihmisinä, jos he haluavat opettaa oppilaita uhkaamattomalla ja syrjimättömällä tavalla. Itsensä toteutumisen tulisi olla niin opettajan kuin oppilaidenkin tavoite.