jotkut IT-arkkitehdit ovat taipuvaisia päättämättömyyteen valitessaan Fibre Channel (FC) – kytkimiä tai Ethernet-kytkimiä datakeskusinfrastruktuuriinsa. Tai he ovat saattaneet satsata Kuitukanavien verkostoitumiseen aiemminkin, mutta miettivät, pysyisikö FC: ssä vai siirtyisikö Ethernet-verkkoon. Tässä artikkelissa havainnollistetaan, mitä Kuitukanavakytkin ja Ethernet-kytkin ovat, ja tehdään yksityiskohtainen vertailu näiden kahden välillä.
Mikä On Kuitukanavan Kytkin?
Fibre Channel (FC), joka on suunniteltu tallennusalueverkkoihin (SANs), on nopea verkkotekniikka, jota käytetään tietokoneen tietojen tallennuksen yhdistämiseen palvelimiin ja joka tarjoaa pisteestä pisteeseen -, kytkentä-ja silmukkaliitännät tilausajotietojen ja häviöttömien raw block-tietojen toimittamiseen.
kytkimiä vaativassa kangastopologiassa kaikki laitteet kytketään ja viestitään kytkimillä. Kuitukanavakytkin on verkkolaite, joka on yhteensopiva Kuitukanavaprotokollan (FCP) kanssa ja jossa on kuitukanavakankaassa korkean suorituskyvyn, alhaisen latenssin ja häviöttömän lähetyksen kanssa. Tunnetaan yhtenä sans: n tärkeimmistä komponenteista, Kuitukanavakytkimellä on tärkeä rooli useiden tallennusporttien ja palvelimien yhteenliittämisessä.
Kuva 1: FC-kytkimien toimintaskenaario
mikä on Ethernet-kytkin?
”Ethernet”, tämä sana ei ole sinulle vieras verrattuna ” Kuitukanavaan.”Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) määrittelee Ethernetin protokollaksi 802.3. Ammattikieltä lukuun ottamatta Ethernet viittaa teknologiaan, jolla tietokoneet ja muut laitteet yhdistetään protokollan avulla, jota käytetään yleisimmin langallisissa lähiverkoissa (LANs).
Ethernet-verkon käyttöönotossa Ethernet-kytkimet ovat varmasti välttämättömiä. Ethernet-kytkimet ovat verkkojen perusrakennuspalikoita, jotka yhdistävät Ethernet-laitteet toisiinsa. Normaalisti LÄHIVERKKOKYTKIN on todennäköisesti Ethernet-pohjainen kytkin, jossa on kupari-tai optiset liitännät, joiden porttien määrä vaihtelee. Nopeus, jota Kytkimet voivat tukea, voi olla 1GbE, 25gbe, 40GbE, 100GbE tai jopa suurempi.
kuva 2: Ethernet-kytkimien käyttöskenaario
kuitukanava vs Ethernet-kytkin, mitkä ovat erot?
kuten aiemmin mainittiin, Kuitukanavakytkimiä käytetään pääasiassa SANs-laitteissa, kun taas Ethernet-kytkimiä käytetään enimmäkseen Lähiverkkojärjestelmissä. Tämä osa havainnollistaa edelleen näiden kahden kytkimen välisiä eroja kolmessa pääkohdassa: luotettavuus, siirtonopeus ja kustannukset.
luotettavuus
Kuitukanavaa pidetään häviöttömänä protokollana. Kuitukanavakytkimet ovat häviöttömiä, kun taas Ethernet-kytkimet voivat olla vaarassa pudottaa kehyksen. Kuitukanavakytkimissä ne voivat toimia sujuvasti pudottamatta yhtä kehystä, ja kaikki datakehykset lähetetään järjestyksessä. Tämä johtuu siitä, että FC-Kytkimet lakkaavat lähettämästä kehyksiä, jottei niitä pudoteta ruuhkautuessa muihin laitteisiin. Päinvastoin, Ethernet-kytkimet alkavat vain pudottaa kehyksiä ruuhkautuessaan, luottaen vain ylempiin kerroksiin, esimerkiksi TCP: hen (Transmission Control Protocol), varmistaakseen, että kaikki toimii.
siirtonopeus
Kuitukanavakytkimen suurin datanopeus heti alussa on 1Gbps. Nyt se on kehittynyt jopa 128GFC, 8gfc, 16GFC, ja 32gfc versiot saatavilla. Ethernet-kytkimen siirtonopeus vaihtelee nopeasta Ethernetistä, Gigabit Ethernetistä, 10 Gigabit Ethernetistä 40/100GbE: hen. Suurin osa Kuitukanavaverkoista on nykyään 8Gbps tai 16gbps, kun taas useimmat Ethernet-asennukset ovat tyypillisesti 1Gbps/10Gbps kotiverkkoihin ja 40Gbps/100Gbps datakeskusverkkoihin. Yleisesti ottaen 8GFC-verkot kulkevat lähellä efektiivistä korkoa 10GbE: nä, joten ero on lähes häviävän pieni. Ja 16GFC on melko paljon nopeampi kuin 10GbE. Suoritus on joskus vähintään tasapeli. Sanalla sanoen kunkin käytännön siirtonopeus määräytyy tietyn työympäristön mukaan.
kustannukset
kustannukset ovat ilmeisesti tärkeä harkinnanvarainen tekijä ennen valintaa. Useimmissa tapauksissa Ethernet-kytkimet ovat huomattavasti halvempia kuin Kuitukanavakytkimet hinnoittelun vuoksi. Kuitukanavaa käytetään kuitenkin lähinnä datakeskusten tallennusympäristössä, kun taas Ethernet-verkkoa löytyy monenlaisista verkoista: pienistä kodeista, isoista toimistoista suuriin datakeskuksiin. Meidän on tehtävä omenoiden välinen vertailu. Palvelinkeskuksen työllistämiseen 8Gbps FC on yleensä edullisempi kuin 10Gbps Ethernet. Ja 16GFC maksaa suunnilleen saman kuin 10GbE. Kun kyse on yrityksistä, monet ovat jo investoineet paljon aikaa ja vaivaa Kuitukanaverkkoihinsa, siirtyminen Ethernetiin tarkoittaa aloitusta lisäkuluineen. Ethernet ei ole aina hintavaihtoehto.
sitä paitsi elatusmaksu on myös huomioon otettava tekijä. Suurissa IT-järjestelmissä, jos Ethernet-kytkin hajoaa, useimmat ylläpitäjät voivat käsitellä sitä. Kun Kuitukanavakytkimissä on kuitenkin jotain vikaa, niiden on käännyttävä sen sijaan valmistajien puoleen.
lisäksi
monet Ethernet-kannattajat voivat väittää, että kuitukanava on kuolemassa johtuen Ethernetin tehokkuudesta, yksinkertaisuudesta ja suosiosta useimmissa skenaarioissa. Uusille verkkototeutuksille, jos et ole panostanut FC: hen, Ethernet-verkottumista pidetään hyvänä tapana edetä. Kuitukanavan vaatiminen on kuitenkin vakuuttavampaa, koska se on ainoa pitkän aikavälin ratkaisu yritystason tietojen tallentamiseen. Keksittiin vaihtoehtoinen kuitukanava nimeltä Fibre Channel over Ethernet (FCoE) FC-ratkaisujen kustannusten alentamiseksi poistamalla HBA: n (host bus adapter) hankintatarve. Kiinni kuitu kanava, hyppäämällä aluksen Ethernet, tai poiminta FCoE ratkaisu kaikki riippuu tarpeistasi.
aiheeseen liittyvä artikkeli
gigabitin Kytkin vs Nopea Ethernet-kytkin: Mitä eroa?
verkon vaihto-ja Valintaehdotukset