Hei kaikki, pari ilmoitusta ennen kuin aloitamme päivän aiheesta. Alkuperäiskansojen päivän kunniaksi tässä on muutamia asioita, joita jokainen meistä voi tehdä kunnioittaakseen alkuperäiskansojen/alkuperäiskansojen kulttuureja.
sillä välin 22. lokakuuta klo 12:30pm Pacific Time, aion tehdä Facebook Live ”Kysy minulta mitään” tarjota päivityksiä ja vastata kaikkiin kysymyksiin sinulla voi olla noin RVC työtä, voittoa Muoti, aikuisten akne, ja miksi Oxford pilkku on välttämätöntä alallamme.
myös jokin aika sitten yhteisökeskeinen Varainhankintaneuvosto julkaisi Varainkeruukyselyn, jossa kysyttiin, mitä mieltä ihmiset ovat tavasta, jolla ala rahoitetaan. Keräsimme kaikkien avun ansiosta yli 2 000 kyselyä. Olemme parhaillaan analysoimassa tuloksia, ja toivottavasti saamme raportin lähikuukausina. Alustavien tietojen mukaan siitä tulee kuitenkin pöhinä.Pysykää kanavalla. Teemme myös nettisivuja ja muuta jännittävää.
Yhteisökeskeisestä varainhankinnasta puheen ollen, tällä viikolla haastan meidät kaikki luopumaan vakiintuneesta varainhankintakäytännöstä, lahjoittajien julkisesta tunnustamisesta heidän lahjoitustasonsa perusteella. Tämä tapahtuu usein vuosikertomuksissa, joissa listaamme ensin suurimpien maksajien nimet ja siirrymme sitten pienimpään. Joten ensin $10,000 + lahjoittajat, sitten $5,000 to $9,999 lahjoittajat, sitten $1,000 to $4,999; ja niin edelleen, päättyen yleensä 1-99 dollarin lahjoittajiin. Siitä on tullut niin syvälle juurtunut tapa tehdä asioita, että emme pysähdy ajattelemaan sitä. Meidän on pakko.
siksi, että toimintatapamme viestii ja vahvistaa arvojamme. Aina kun tunnistamme lahjoittajat taloudellisen segmentoinnin perusteella ja kun korkeimmat tasot on lueteltu ensin, se lähettää nämä viestit, pidimmepä siitä tai emme:
- raha on tärkein panos, jonka kukaan voi antaa
- sitä enemmän rahaa joku antaa, mitä enemmän hän auttaa asiaa
- ne, jotka antavat enemmän rahaa, ansaitsevat erityiskiitoksen, tunnustuksen ja kohtelun
- ne, jotka antavat vähemmän rahaa, ansaitsevat kiitoksen, mutta he eivät ole yhtä tärkeitä
jopa käyttämämme kieli tukee näitä uskomuksia. Kutsumme korkean tason lahjoittajia ”suurlahjoittajiksi”, mikä tarkoittaa, että kaikki muut ovat ”pienlahjoittajia”.”Suuret lahjoittajat saavat lisähuomiota (puhelinsoitot, kirjeet, räätälöidyt kiitosvideot, kutsut erikoistapahtumiin, joihin liittyy pieniä elintarvikkeita jne.). Pienet lahjoittajat, koska heitä on enemmän, saavat vähemmän etuoikeuksia, ja itse asiassa he ovat niin tottuneet siihen, että he eivät usein odota paljoa. Jos lahjoitan 50 dollaria järjestölle, tuskin odotan kuulevani heistä lainkaan (mikä on hienoa).
pari vuotta sitten syntymäpäivälahjaksi pyysin tämän blogin lukijoita lahjoittamaan järjestölleni. Meillä on muutama isoisä. Yritin soittaa jokaiselle, joka lahjoitti, oli summa mikä tahansa (pahoittelen, jos jäi muutama väliin). Keskustelu, joka pysyisi minussa, on kollegan kanssa ympäri maata, joka lahjoitti 10 dollaria. Hän melkein itki. ”Olen pahoillani”, hän sanoi, ” toivoisin voivani lahjoittaa enemmän, mutta olen ollut työttömänä kuukausia. Halusin tukea työtäsi, vaikka en voi antaa juuri nyt paljoa.”Kiitin häntä vuolaasti ja syvästi kiitollisena tästä lahjasta.
tämä tarina korostaa nykyisen filosofiamme ja lähestymistapamme ongelmaa. On olemassa dissonanssi. Me varainkerääjät jaamme usein sydäntä lämmittäviä tarinoita, esimerkiksi lapsesta, joka on säästänyt viikkorahansa kuukausien ajan ja lähettänyt 16,42 dollaria kolikkoina auttamaan asunnottomuutta kokeneita ihmisiä. Tai octogenarian, joka lähettää shekin $3 joka vuosi auttaa eläimiä hädässä. Rakastamme näitä tarinoita. Ne motivoivat ja inspiroivat meitä. Ne näyttävät, millaisen yhteisön rakennamme.
mutta emme koskaan pitäisi näitä yksittäisiä ” suurlahjoittajina.”Miksi ei? Eikö 10 dollarin lahjoitus työttömältä lahjoittajalta, 5 dollarin lahja opiskelijalta tai 1 dollarin lahja pienituloiselta asiakkaalta ole yhtä mielekäs kuin 10 000 dollarin lahja varakkaammalta ihmiseltä? Jos todella uskomme, että jokainen lahjoitus on samanarvoinen, eikö tunnustuskäytäntöjemme pitäisi kuvastaa sitä?
on aika lopettaa lahjoittajien julkinen tunnustaminen vuosikertomusten segmentointitasojen mukaan. Tai hemmetti, tee niin kuin Kivi Leroux Miller suosittelee ja hylkää luovuttajalista kokonaan. Jos sinulla on oltava lista, suosittelen vain ottaa osio nimeltä ”meidän kannattajat” ja luetella kaikki aakkosjärjestyksessä ja jättää summat he antoivat. Tähän luetteloon olisi sisällytettävä vapaaehtoiset, joita ei usein kiitetä, mikä on jälleen yksi räikeä esimerkki siitä, että alamme ja yhteiskuntamme arvostavat rahaa tärkeimmäksi panokseksi, jopa ajan mittaan, rajalliseksi resurssiksi, jota kukaan meistä ei voi koskaan hyödyntää enempää.
Tiedän, mitä jotkut teistä ajattelevat: ”Vu, Sinä idealistinen typerys, mitä ehdotat, voi toimia sateenkaarien ja yksisarvisten ja Kenny Logginsin laulujen maassasi, mutta todellisessa maailmassa tarvitsemme suuria lahjoittajia jatkamaan antamista, koska piditpä siitä tai et, 10 000 dollarin lahja auttaa paljon enemmän kuin 10 dollarin lahja.”
annetaan sille kuitenkin puoli mahdollisuutta. Ensinnäkin, mielestäni aliarvioimme meidän donors.My järjestö, RVC, ei tunnista lahjoittajiamme tason mukaan vuosiraporteissamme. Emme ole saaneet yhtään valitusta. (Uh…it voi muuttua tämän blogipostin jälkeen, mutta epäilen sitä.) Itse asiassa Lyön vetoa, että monet lahjoittajat haluaisivat tätä, koska he eivät ehkä halua näyttää ”kerskailevan” varallisuudellaan. Jotkut eivät ehkä halua, että se julkistetaan, mitä he antavat, koska se voisi houkutella tarkkasilmäisiä kehitysalan ammattilaisia kaikkialla alalla odottamaan, että heidän orgioilleen annetaan samaa tasoa.
toiseksi, jos tarkastelemme poliittista varainhankintaa, ehdokkaat kerskuvat usein, että suurin osa heidän avustuksistaan tulee pienistä, alle 20 dollarin lahjoituksista. Kun otetaan huomioon mahdollisuus valita joko miljoona lahjoittajaa, jotka kukin antoivat 5 dollaria, tai 5 luovuttajaa, jotka kukin saivat miljoona dollaria, jokainen ehdokas valitsisi ensin mainitun. ”Pienempien” avunantajien lisääminen on osoitus yhteisön laajasta tuesta. Pienien lahjoitusten kohdentamisesta huolimatta poliittisilla kampanjoilla kerätään usein paljon rahaa, ja vaikka se ei varmastikaan ole täydellinen vertailukohta, me voittoa tavoittelemattomat yritykset voimme oppia jotakin.
kolmas, eikö ideaalisen maailman rakentaminen ole merkittävä osa työtämme? Näen jatkuvasti tilanteita, joissa mukaudumme siihen, miten ”maailma on”, sen sijaan että tekisimme oman osamme viedäksemme maailmaa lähemmäs sitä, mitä sen pitäisi olla. Voimme jatkaa olemassa olevien käytäntöjen vahvistamista niiden rajoituksista huolimatta, tai voimme alkaa muuttaa ja parantaa niitä, kunnes näistä uusista käytännöistä tulee normi. Jos me kaikki alamme tunnustaa lahjoittajamme yhdeksi laajaksi yhteisöksi ilman segmentointia, niin lopulta siitä tulee ” paras käytäntö.”Meillä on paljon enemmän valtaa muuttaa asioita kuin luulemme.
niin, kokeillaan. Keskustele asiasta tiimisi kanssa. Tiedän, etteivät kaikki ole samaa mieltä—ja haluaisin kuulla ajatuksiasi kommenttiosiossa—mutta uskon, että jotta alamme edistyisi, meidän on käytävä nämä keskustelut.