joulukuun lopulla 2007 useimmat ekonomistit tajusivat talouden hidastuvan. Hyvin harva kuitenkin ennusti suoranaista taantumaa. Kuten useimmat ammattimaiset ennustajat, liittovaltion avomarkkinakomitea (FOMC) aliarvioi aluksi taantuman vakavuuden. Tammikuussa 2008 FOMC ennusti, että vuoden 2010 neljännen neljänneksen työttömyysaste olisi keskimäärin 5 prosenttia.1 mutta vuoden 2008 loppuun mennessä, kun talous oli keskellä syvää taantumaa, työttömyysaste oli noussut noin 7,5 prosenttiin; vuotta myöhemmin se oli noussut 10 prosenttiin.
Fed käytti kaksijakoista vastausta taantumaan ja finanssikriisiin. Yhtäältä se omaksui joitakin epätavanomaisia toimintatapoja, kuten 1,25 biljoonan dollarin asuntolainavakuudellisten arvopapereiden ostamisen.2 toisaalta FOMC laski korkotavoitteensa lähelle nollaa joulukuussa 2008, minkä jälkeen se ilmoitti aikovansa pitää korkotason matalana vielä pitkään.”Tämä poliittinen toiminta muistuttaa ajanjaksoa 2003-2004, jolloin FOMC piti federal funds-tavoitekorkonsa 1 prosentissa kesäkuusta 2003 kesäkuuhun 2004.
viime aikoina jotkut ekonomistit ovat alkaneet keskustella erittäin matalien lyhyiden korkojen pitämisestä pitkään aiheutuvista kustannuksista ja hyödyistä.3
matalien korkojen hyödyt
markkinataloudessa resurssit virtaavat yleensä toimintaan, joka maksimoi tuottonsa lainanantajalle aiheutuvista riskeistä. Markkinasignaaleina näistä tuottoasteista toimivat korot (inflaatio-odotuksilla ja muilla riskeillä oikaistuina). Vaikka tuotot vaihtelevat eri toimialoilla, taloudella on myös luonnollinen korkotaso, joka riippuu niistä tekijöistä, jotka auttavat määrittämään sen pitkän aikavälin keskimääräisen kasvuvauhdin, kuten kansakunnan säästämis-ja investointiasteet.4 taloudellisen toimeliaisuuden heikentyessä rahapolitiikka voi painaa korkotavoitteensa (inflaatiokorjattuna) tilapäisesti talouden luonnollista korkotasoa matalammaksi, mikä alentaa lainanoton reaalikustannuksia. Tämä tunnetaan joskus nimellä ” nojaa tuuleen.”5
useimpien ekonomistien mielestä matalan korkotason ensisijainen hyöty on sen piristävä vaikutus taloudelliseen toimeliaisuuteen. Alentamalla korkoja Fed voi auttaa kannustamaan yritysten menoja investointitavaroihin-mikä auttaa myös talouden pitkän aikavälin suorituskykyä—ja voi auttaa kannustamaan kotitalouksien menoja koteihin tai kestokulutustavaroihin, kuten autoihin.6 esimerkiksi asuntomyynti on yleensä suurempaa, kun asuntolainan korko on 5 prosenttia kuin jos se on 10 prosenttia.
toinen matalan korkotason etu on pankkien taseiden ja lainanantokyvyn parantaminen. Finanssikriisin aikana monien pankkien, erityisesti joidenkin suurimpien pankkien, pääomien havaittiin olevan alipääomassa, mikä rajoitti niiden mahdollisuuksia antaa lainoja elvytyksen alkuvaiheessa.
pitämällä lyhyet korot matalina Fed auttaa pääomittamaan pankkijärjestelmää auttamalla nostamaan alan nettokorkomarginaalia (NIM), mikä lisää sen kertyneitä voittovaroja ja siten sen pääomaa.7 vuoden 2008 viimeisellä neljänneksellä, jolloin FOMC laski federal funds-tavoitekorkonsa lähes nollaan, ja vuoden 2010 ensimmäisellä neljänneksellä NIM kasvoi 21 prosenttia, mikä on korkein taso yli seitsemään vuoteen. Silti liike-ja teollisuuslainojen määrä pankkien taseissa laski lähes 25 prosenttia lokakuun 2008 ja kesäkuun 2010 huipustaan. Tämä viittaa siihen, että pankkilainausta hillitsevät ehkä muut tekijät.
kolmas matalan korkotason etu on se, että ne voivat nostaa varallisuushintoja. Kun Fed lisää rahan tarjontaa, yleisöllä on enemmän rahasaldoja kuin se haluaa pitää. Vastauksena ihmiset käyttävät näitä ylimääräisiä saldoja lisätäkseen tavaroiden ja palvelujen ostoaan sekä omaisuuttaan, kuten taloja tai yritysten osakkeita. Näiden hyödykkeiden lisääntynyt kysyntä, kaikki muu yhtä suuri, nostaa niiden hintaa.8
korkojen alentaminen varallisuushintojen nostamiseksi voi olla kaksiteräinen miekka. Toisaalta korkeammat varallisuushinnat lisäävät kotitalouksien varallisuutta (mikä voi lisätä kulutusta) ja alentavat yritysten pääomahankintojen rahoituskustannuksia. Toisaalta matalat korot kannustavat liialliseen lainanottoon ja velkaantumisen kasvuun.
matalien korkojen kustannukset
aivan kuten on etuja, on myös kustannuksia, jotka liittyvät korkojen pitämiseen tämän luonnollisen tason alapuolella pitkään. Jotkut väittävät, että pitkään jatkunut matalien korkojen kausi (luonnollisen koron alapuolella) kesäkuusta 2003 kesäkuuhun 2004 oli keskeinen tekijä asuntobuumissa ja kotitalouksien velan selvässä kasvussa suhteessa verojen jälkeisiin tuloihin.9 ilman vahvaa sitoutumista inflaation hillitsemiseen pitkällä aikavälillä, inflaation kiihtymisen riski on yksi mahdollinen kustannus siitä, että Fed pitää federal funds-reaalikoron alle talouden luonnollisen koron. Jotkut viittaavat esimerkiksi 1970-luvulle, jolloin Fed ei nostanut korkoja tarpeeksi nopeasti tai tarpeeksi korkealle estääkseen niin sanotun suuren inflaation.
muihin kuluihin liittyy hyvin alhainen korkotaso. Ensinnäkin matala korkotaso kannustaa voimakkaasti kuluttamaan säästämisen sijaan. Lyhyellä aikavälillä tällä ei välttämättä ole suurta merkitystä, mutta pidemmän ajan kuluessa matala korkotaso rankaisee säästäjiä ja niitä, jotka ovat vahvasti korkotuottojen varassa. Vuoden 2008 kolmannella neljänneksellä korkotulot olivat korkeimmillaan 1,33 biljoonaa dollaria, minkä jälkeen henkilökohtaiset korkotulot ovat laskeneet 128 miljardia dollaria eli 9,6 prosenttia.
toinen hyvin alhaisen korkotason kustannus virtaa ensimmäisestä. Maailmassa, jossa reaalituotto on hyvin alhainen, yksityishenkilöt ja sijoittajat alkavat etsiä korkeampia tuottoja. Sen jälkeen kun FOMC siirtyi lähelle nollaa federal funds-tavoitekorkoa, Valtion 10 vuoden arvopapereiden tuotot ovat nettomääräisesti laskeneet alle 3 prosenttiin, kun taas rahamarkkinakorot ovat laskeneet alle 1 prosentin. Nykyisten joukkovelkakirjojen haltijoiden pääoma on luonnollisesti noussut merkittävästi tänä aikana. Ne, jotka haluavat korkeampia nimelliskorkoja, saattavat kuitenkin sen sijaan tuntea houkutusta etsiä spekulatiivisempia ja tuottoisampia sijoituksia.
vuosina 2003-2004 monet sijoittajat, joilla oli edessään samanlaisia valintoja, päättivät sijoittaa voimakkaasti subprime-asuntolainavakuudellisiin arvopapereihin, koska niiden katsottiin tuolloin tarjoavan suhteellisen korkean riskipainotetun tuoton. Kun taloudellisilla resursseilla rahoitetaan spekulatiivisempaa toimintaa, finanssikriisin riski kasvaa—varsinkin, jos prosessissa käytetään liikaa vipuvaikutusta. Jotkut ekonomistit ovat sitä mieltä, että pankit ja muut rahoituslaitokset ottavat yleensä suurempia riskejä, kun korkotaso pidetään pitkään hyvin alhaisena.10
ekonomistit ovat tunnistaneet muutamia muita hyvin matalaan korkotasoon liittyviä kustannuksia. Ensinnäkin jos lyhyet korot ovat matalat suhteessa pitkiin korkoihin, pankit ja muut rahoituslaitokset voivat investoida liikaa pitkäaikaisiin varoihin, kuten valtion arvopapereihin. Jos korot nousevat odottamatta, kyseisten omaisuuserien arvo laskee (joukkolainojen hinnat ja tuotot liikkuvat vastakkaisiin suuntiin), mikä altistaa pankit huomattaville tappioille.
toinen, matalat lyhyet korot heikentävät rahamarkkinarahastojen kannattavuutta.rahamarkkinarahastot ovat keskeisiä lyhytaikaisten luottojen tarjoajia monille suuryrityksille. (Esimerkki on yritystodistusmarkkinat.) Tammikuun 2009 alusta elokuun 2010 alkuun rahamarkkinarahastojen kokonaisvarallisuus laski hieman yli 3,9 biljoonasta dollarista noin 2,8 biljoonaan dollariin.
St. Louisin Fedin pääjohtaja James Bullard on väittänyt, että Fedin lupaus pitää korot alhaalla ”pidemmäksi aikaa” voi johtaa Japanin tapaan deflatoriseen talouteen.11 Tämä saattaa tapahtua, jos inflaatio painuu erittäin alhaiselle tasolle—ehkä alle nollan. Kun Fed ei pysty laskemaan korkoja nollan alapuolelle, todellinen ja odotettu deflaatio saattaa jatkua, mikä kaiken kaikkiaan kasvattaisi velanhoidon todellisia kustannuksia (eli tulot pienenisivät suhteessa velkaan).
loppuviitteet
- nämä ennusteet ovat FOMC: n talousennusteiden keskivaiheilla (keskiarvo). Keskustaajama sulkee pois kolme korkeinta ja kolme matalinta ennustetta.
- asuntolainavakuudellisten arvopapereiden osto oli keskeinen tekijä siinä, että Fedin taseen omaisuuserien arvo yli kaksinkertaistui. Tätä toimintaa kutsutaan joskus määrälliseksi keventämiseksi.
- KS.Kansainvälisen järjestelypankin (BIS) vuoden 2010 vuosikertomus ja Rajan.
- tässä tapauksessa investoinneilla tarkoitetaan yritysten laitteita, ohjelmistoja ja rakenteita koskevia menoja. Tämä sulkee pois inhimillisen pääoman, jota ekonomistitkin pitävät keskeisenä pitkän aikavälin talouskasvun synnyttämisessä.
- Katso gavinilta ei-tekninen keskustelu reaalikoron ja kulutusmenojen välisestä teoriasta. Tässä kehyksessä reaalikoron pitäisi olla negatiivinen, jos kulutus laskee.
- lyhyitä korkoja laskemalla Fed pyrkii alentamaan pitkiä korkoja, kuten asuntolainojen korkoja tai yritysten pitkien joukkolainojen korkoja. Tämä vaikutus voidaan kuitenkin kumota, jos markkinat havaitsevat, että FOMC: n toimet lisäävät odotettua pitkän aikavälin inflaatiovauhtia.
- nettokorkomarginaali (NIM) on pankin maksaman korkomenon (rahastomenonsa) ja pankin antamista lainoista saaman korkotuoton välinen erotus.
- tämä on tavallinen monetaristinen selitys, mutta muitakin selityksiä on olemassa. Katso yhteenveto Mishkinistä.
- Katso Taylor, sekä Bernanken vastaväite.
- KS. Jimenez, Ongena ja Peydro.
- Katso Bullard.
Kansainvälinen järjestelypankki. 80. vuosikertomus, kesäkuu 2010.
Bernanke, Ben S. ”Monetary Policy and the Housing Bubble.”American Economic Associationin vuosikokouksessa Atlantassa, Ga., Jan. 3, 2010.
Bullard, James. ”Vaaran seitsemän naamaa.””Federal Reserve Bank of St. Louis Review, syys-lokakuu 2010, Vol. 92, nro 5, s. 339-52.
Gavin, William T. ” Monetary Policy Stance: the View from Consumption expending.”Economic Synopses, Nro 41 (2009). http://research.stlouisfed.org/publications/es/09/ES0941.pdf
Jimenez, Gabriel; Ongena, Steven; ja Peydro, Jose-Luis. ”Vaaralliset ajat rahapolitiikalle: mitä 23 miljoonaa pankkilainaa kertoo rahapolitiikan vaikutuksista luottoriskiin?”Working Paper, Syyskuu. 12, 2007.
Mishkin, Frederic S. ”Symposium on the Monetary Policy Transmission Mechanism.”The Journal of Economic Perspectives, Vol. 9, nro 4, Syksy 1995, s. 3-10.
Rajan, Raghuram. ”Bernanken on lopetettava erittäin alhaisten hintojen aikakausi.”Financial Times, 29.7.2010, S. 9.
Taylor, John B. ” Housing and Monetary Policy.”Symposiumi Jackson Holessa, Wyo., sponsored by the Federal Reserve Bank of Kansas City (2007), s.463 & ndash; 76. Katso www.kansascityfed.org/PUBLICAT/SYMPOS/2007/PDF/Taylor_0415.pdf