MDCT: Risk and Reward

yli kolmen vuosikymmenen ajan CT on ollut tärkeä diagnostinen kuvantamisväline.1,2 erityisesti viimeisten 5 vuoden aikana tapahtunut tekninen kehitys on vaikuttanut CT: n käyttötapoihin. Yksinkertaisesti sanottuna, käytämme CT useammin.3 suurin tekninen edistysaskel tähän kasvuun on ollut monitasoinen CT (MDCT), joka tarjoaa sekä nopeamman skannauksen että mahdollisuuden parempaan kuvanlaatuun.2 tällä teknologialla on ollut useita merkittäviä seurauksia. Ensinnäkin, on olemassa enemmän vaihtoehtoja (ja siksi protokollia) CT arviointi. Näihin vaihtoehtoihin kuuluu erilaisten CT-parametrien manipulointi, jotka ohjaavat lähetetyn säteilyn määrää, mikä on suora kuvanlaadun määrittäjä.4,5 vaikka vaihtoehtoja on monia, jotkin niistä ovat epätarkoituksenmukaisia, koska potilaan saama säteilymäärä ylittää sen, mikä on tarpeen diagnostisen tutkimuksen saamiseksi.6,7 koska TT: n tuottaman säteilyn määrä on päällekkäinen sen säteilyn määrän kanssa,jonka on raportoitu aiheuttavan syöpää, 8 Tämä on TT: n hinta. Juuri tämä tunnustaminen, että on olemassa potentiaalinen (ja monet väittävät konkreettinen) säteilyriski, joka on johtanut moniin viimeaikaisiin teknisiin kehityssuuntauksiin TT: n kanssa. Toisin sanoen kuvanlaadun ja riskin tasapainottamista vaaditaan yhä enemmän. Näistä syistä seuraavassa aineistossa tarkastellaan viimeaikaisia ja ennustettuja käyttötapoja, keskustellaan CT: n teknologiasta ja teknologisesta kehityksestä ja niiden vaikutuksesta kliinisiin sovelluksiin ja tiivistetään joitakin viimeaikaisia kliinisiä sovelluksia sekä mitä tiedämme (ja emme tiedä) SÄTEILYRISKISTÄ CT: n kanssa.

TT: n käyttötavat

sen jälkeen kun TT otettiin käyttöön 1970-luvun alussa, siitä on tullut korvaamaton työkalu diagnostisessa kuvantamisessa.1 Vielä tärkeämpää, TT: n käyttö lisääntyy. Ei ole täysin tiedossa, kuinka monta CT-tutkimusta tehdään joko Yhdysvalloissa tai maailmanlaajuisesti vuodessa. Arvioiden mukaan Yhdysvalloissa tehdään vuosittain jopa 65 miljoonaa CT-tutkimusta.9 Jos oletamme,että Yhdysvaltojen osuus on noin 25% maailman kokonaismäärästä, 3 tämä tarkoittaa, että maailmassa on mahdollisesti 260 miljoonaa CT-tutkimusta. Jos ajatellaan vain Yhdysvalloissa suoritettujen CT-tutkimusten määrää, kun otetaan huomioon, että Yhdysvaltain väkiluku oli 29000000010 vuoden 2002 väestönlaskennan mukaan, niin CT-kokeita tehdään yksi jokaista neljää tai viittä henkilöä kohti. Lasten kohdalla arviot ovat vaihdelleet Yhdysvalloissa 600 000: sta 1,3 miljoonaan tutkimukseen vuodessa.3 mettlerin ym. tuoreiden tietojen mukaan tämä saattaa kuitenkin olla aliarviointia, sillä noin 11% kaikista TT-tutkimuksista voidaan saada lapsipotilaiden ikäryhmässä.11 Jos tätä prosenttiosuutta sovelletaan 65 miljoonaan vuotuiseen tutkimukseen Yhdysvalloissa, lapsipotilaiden TT-tutkimusten määrä voi olla yli kymmenkertainen oletettuun verrattuna.

myös TIETOKONETOMOGRAFIATUTKIMUSTEN määrä on kasvanut voimakkaasti viimeisten 20 vuoden aikana. Useat lähteet korostavat tätä seikkaa.3,9,12 esimerkiksi vuonna 1995 päättyneen 14 vuoden jakson aikana CT-tutkimusten määrä seitsenkertaistui. Toinen arvio, joka kattoi 18 vuoden jakson, oli, että tutkintojen määrä nousi 3,6 miljoonasta 33 miljoonaan, yli 800 prosenttia. Muiden lähteiden mukaan CT: n käytön odotetaan lisääntyvän noin 10-15 prosenttia vuodessa.13 lisäksi nämä numerot eivät heijasta nykyisen käytön kehityskaarta. Toisin sanoen uusin monitasoteknologia ajaa edelleen ja nopeuttaa käyttöä parantamalla arvoa sekä perinteisissä että uusissa sovelluksissa. Perinteisiä sovelluksia ovat trauman parempi arviointi sekä syövän havaitseminen ja seuranta. Uusia sovelluksia, viimeisten 5 vuoden aikana, ovat CT angiografia (CTA) sydämen ja verisuonten rakenteita, arviointi keuhkoembolia, urologinen arviointi (esim, munuaiskivet), arviointi umpilisäke, ohutsuolen tukos, ja seulonta CT sepelvaltimotauti ja syöpä. Erityisesti, nämä uudet sovellukset ovat usein kohdanneet sairauksia, translating usein TT arviointi. Juuri tämä uuden MDCT-teknologian yleistyvä soveltaminen yleisiin lääketieteellisiin käyttöaiheisiin, erityisesti TT-seulontaan, todennäköisesti nopeuttaa sellaisten tutkimusten tiheyttä, joilla on merkittäviä sosioekonomisia vaikutuksia terveydenhuoltoon.14,15 samaan aikaan, kun käyttö on lisääntynyt, ja osittain siksi, että säteilyriskeihin on kiinnitetty enemmän huomiota, on vaadittu sääntely-ja käytäntönormeja.3,16 näiden standardien tarkastelu ei kuulu tämän artiklan soveltamisalaan, mutta lukijalle viitataan lähteeseen, joka on saatavilla vuoden 2004 alussa.3

tekniikka, tekniikka

TT-tutkimuksessa henkilö makaa sängyllä, joka tunnetaan myös pöytänä. Tämä taulukko kulkee lastauslaiturin, joka sisältää röntgenlähteen vastapäätä (180?) röntgenilmaisimet. Tämä lastauslaituri pyörii jatkuvasti potilaan ympärillä, kun pöytä liikkuu lastauslaiturin läpi. Kuvat muodostetaan sen röntgensäteen merkin (energian ja määrän) perusteella, joka osuu ilmaisimiin sen kuljettua yksilön läpi. Hahmoon vaikuttavat erilaiset elimet ja rakenteet, joiden läpi se kulkee. Kuten perinteisessä 35 mm: n kamerassa, erilaiset asetukset tai parametrit (CT technologist valitsee nämä skannerikonsolissa) ohjaavat röntgensäteiden määrää ja energiaa. Esimerkkejä näistä asetuksista ovat putkivirta (milliampeeriluku tai mA), huippukilovoltti (kVp) ja lastauslaiturin laitteiden pyörimisnopeus tai pöydän liikkeen nopeus lastauslaiturin läpi. Nämä asetukset edistävät kuvanmuodostusta ja kuvanlaatua.

1990-luvun alussa CT: slip ring-tekniikassa otettiin suuri harppaus eteenpäin. Se vapautti lastauslaiturin kiertämään jatkuvasti ilman johtoja ja kaapeleita, mikä aiemmin merkitsi sitä, että yhdestä kahteen myötäpäivään pyörimistä piti seurata yhdestä kahteen vastapäivään, jotta käämityslaite ei olisi sitova. Tätä harppausta kutsuttiin kierteiseksi (tai spiraaliseksi) CT: ksi; termi edustaa periaatteessa röntgensäteen spiraaliradan jäljittämistä potilasta pitkin, koska lastauslaituri pyörii jatkuvasti, kun pöytä (ja potilas) liikkui lastauslaiturin läpi. Lisäksi röntgenilmaisimet ovat edelleen kehittyneet useiden iteraatioiden kautta, jotka yleensä johtavat röntgensäteiden tehokkaampaan ja tehokkaampaan ansoittamiseen ja muuntamiseen. Vuonna 1998 ilmaisintekniikka siirtyi jälleen eteenpäin niin, että useita rivejä ilmaisimia pystyi samanaikaisesti kuvaamaan ja muuntamaan röntgensäteitä. Tätä etenemistä kutsutaan monilääkkeeksi tai MONILÄÄKKEEKSI. Viimeisten 5 vuoden aikana ilmaisinrivien määrä on kasvanut yhdestä rivistä (ensimmäinen kierteinen CT) niin, että nyt valmistajat tarjoavat 16-rivisiä (tai 16-siivuisia) MDCT: tä. Periaatteessa lisääntynyt ilmaisimien määrä mahdollistaa laajemman röntgensäteen muuntamisen jokaista kiertoa varten. Yksi tämän leveämmän sädekehän eduista on se, että potilas voi nyt kulkea röntgensäteellä nopeammin. Esimerkiksi pienten lasten rintakehän tai vatsan MDCT-skannaukset voidaan suorittaa rutiininomaisesti 2-5 sekunnissa. Kehittyvä tekniikka on myös parantanut kuvanlaatua.

nopeammalla skannauksella on useita etuja. Ensinnäkin lapsilla sedaatiota tarvitaan harvemmin. Tämä on huomattava hyöty verrattuna pitkiin kuvankeruuaikoihin magneettikuvauksessa (kunkin MAGNEETTIKUVAUSJAKSON saaminen voi kestää useita minuutteja, ja jaksojen kokonaismäärä tarkoittaa tyypillisesti 30-60 minuutin tutkimuskestoa). Nopea kuvantaminen vähentää myös lasten sedaatioon tarvittavien resurssien käyttöä, mikä on suuri kustannussäästö.17 Tämä on yksi syy siihen, että lapsilla MDCT: tä tehdään useammin kuin MDCT: tä vastaavissa sovelluksissa. Nopeampi kuvantaminen vähentää myös liikeradattavuutta erityisesti potilailla, joilla on rajallinen hengityksen pidättämiskyky skannauksen aikana, kuten pienillä lapsilla. Nopeampaa skannausta on sovellettu myös” jäädyttää ” jaksollinen liike, kuten sydämen kanssa sydämen ja sepelvaltimon arviointia varten. Vaikka läpimenoa voidaan parantaa nopeammalla skannauksella, suuri osa potilaan skannausajasta kuluu skannauksen perustamiseen, potilaan valmisteluun ja huoneen siivoamiseen. Nopeammalla MDCT: llä on kuitenkin jonkin verran parannettavaa läpimenokyvyssä.

Kuva 1. Kymmenvuotias poika kärsi kipua ja turvotusta vasemmassa alaraajassaan useita kuukausia. (a) Lateral röntgenkuva osoittaa paksuuntunut, skleroottinen cortex vasemman sääriluun. b )aksiaalinen kuva TT-tutkimuksesta sääriluun keskiosan läpi osoittaa pienen alueen lucencyn ja keskeisemmän alueen tiheän skleroosin? nidus (suuri nuoli). Huomaa sääriluun paksuuntuminen ja skleroosi (pienet nuolet). Tämä Lucentin alue edustaa hyvänlaatuisen luukasvaimen, osteoidin osteooman, keskustaa. (C) rekonstruointi aksiaalinen data asetettu osaksi sagittal plane hienosti osoittaa nidus ja scelorosis ilman artefakteja.

MDCT-tekniikan toinen etu on ollut se, että saadaan ohuempia viipaleita. Ohuempien viipaleiden etuna on parempi yksityiskohtaisuus, erityisesti kuvan terävyys (tai spatiaalinen erottelukyky). Viimeisin MDCT käyttäen ohuita (submillimetri) viipalepaksuuksia tarjoaa mahdollisuuden multiplanaariseen (esimerkiksi koronaalinen ja sagittaalinen) ja kolmiulotteiseen kuvaukseen rakenteista (Kuva 1), jotka ovat pääosin vapaita artefakteja, jotka vaivasivat vanhempaa CT-tekniikkaa .18 kuvaa voidaan nyt rekonstruoida nopeasti ja tehokkaasti useissa lentokoneissa yksityiskohdilla, jotka olisi saavutettu, jos skannaus olisi todella saatu lentokoneessa. Näin vältytään ylimääräisiltä tasoilta, esimerkiksi luuston poikkeavuuksien TIETOKONETOMOGRAFIAKUVAUKSISSA, mikä vähentää aikaa, kustannuksia ja säteilyaltistusta. Toinen tekninen edistysaskel on tehokkaammat ilmaisimet ja uusi tekniikka, joka parantaa rekonstruoitujen kuvien laatua ja nopeutta.

muita teknisiä edistysaskeleita ovat CT-läpivalaisu sekä positroniemissiotomografian ja CT: n (PET-CT) yhdistelmä. CT-läpivalaisun avulla voidaan helpottaa toimenpidetoimenpiteitä, kuten pyrkimyksiä, koepaloja ja paise-viemäröintiä, käyttämällä poikkileikkaustietoa ohjeistuksena.19,20 PET-CT tarkoittaa ”sekoittamista”, jossa toiminnalliset kuvat PET: stä (esimerkiksi syövän metabolisen aktiivisuuden lisääntymisalueet) yhdistetään CT: hen (anatomisen lokalisoinnin parantamiseksi).21, 22 PET-CT, erityisesti, on ollut tehokas ja nopeasti laajeneva työkalu monissa käytännöissä.

CT-Sovellukset

MDCT on aina ilmaisimien määrän kasvaessa usein suhtautunut epäilevästi mainostettuihin hyötyihin, mutta jokainen kerta on nopeasti katsottu arvokkaaksi nopeammille tutkimuksille, joustavammille skannausvaihtoehdoille ja paremmalle kuvanlaadulle, mikä on rinnastettu parantuneisiin diagnostisiin mahdollisuuksiin ja kliiniseen soveltamiseen.

joitakin äskettäin raportoituja MDCT-sovelluksia ovat rintakehän ja vatsan arviointi. Rinnassa, nämä tutkimukset ovat arviointi kyhmyt, keuhkoveritulppa, sydän-rakenteet mukaan lukien sepelvaltimot, hengitystiet, ja rintakehän.23-28 vatsan ja lantion merkkejä ovat virtsateiden virtuaalinen tähystys; arviointi virtsateiden syöpä, kivet, ja synnynnäiset häiriöt; verisuonisto; umpilisäke; ja suolitukos.29-35 seulonta CT sisältää havaitseminen keuhkosyöpä, paksusuolen syöpä, sepelvaltimotauti, ja koko kehon seulonta.14 yhdessä nämä arviot ja tutkimukset osoittavat uuden CT-teknologian laajan ja laajenevan roolin lääketieteessä.

CT-kustannuksiin sisältyy säteilyriski

, mutta näistä hyödyistä on kuitenkin tullut yksi mahdollinen säteilyn kustannus. Yli 2 vuotta sitten, tätä asiaa korostettiin kautta useita artikkeleita American Journal of Rotgenology käsitellään lasten ja syöpäriskiä CT säteily, ylimääräinen säteilyaltistus, ja tekniikoita vähentää tätä altistumista.36-38 siitä lähtien valmistajien painopiste ja TIETOKONETOMOGRAFIATUTKIMUSTEN käytäntö sekä aikuisilla että lapsilla ovat hitaasti muuttuneet, mikä tunnustaa säteilyn mahdolliset kustannukset. Tämä oli suhteellisen laiminlyöty monta vuotta.

on jonkin verran keskustelua siitä, mikä säteilyriski on. Periaatteessa voidaan löytää tutkimuksia, jotka tukevat väitettä,että säteilyn määrä (matala-asteinen altistuminen) CT ei liity lisääntynyt riski sairastua kuolemaan johtavan syövän,39,40 ja tutkimukset voidaan löytää, että säteilyn määrä CT on riskitekijä syövän.38 tässä vaiheessa yleisin asento on jälkimmäinen: CT-skannauksen antamat säteilyannokset ovat päällekkäisiä niiden annosten kanssa, joilla on osoitettu olevan merkittävä lisääntynyt syöpäriski. Tämän näkemyksen kannattajat ovat huomauttaneet, että jo yksikin tietokonetomografiakuvaus lapsessa voi lisätä elinikäisen syöpäkuolleisuuden riskiä.38 ei ole keskusteltu tosiasioista, että lapset ovat alttiimpia säteilylle kuin aikuiset, heillä on pidempi elinikä ilmentää säteilyn aiheuttamaa syöpää (jonka kehittyminen voi kestää vuosikymmeniä) ja että he ovat rutiininomaisesti altistuneet ylimääräiselle SÄTEILYMÄÄRÄLLE TT: stä. CT-annokset ovat päällekkäisiä ja voivat jopa ylittää matalan altistuksen.3 Lisäksi CT on suurin yksittäinen säteilylähde Tausta-altistuksen (mukaan lukien radon) jälkeen.11,41 asentoon katsomatta on järkevää minimoida turha säteilyaltistus. Kuten Yhdistyneiden Kansakuntien Atomisäteilyn vaikutuksia käsittelevän tiedekomitean (UNSCEAR) vuoden 2000 raportissa todetaan, ”on kuitenkin huomattava, että se, että riskejä ei pystytä havaitsemaan hyvin pienillä annoksilla, ei tarkoita, etteikö niitä olisi.”41 meidän ryhti pitäisi olla minimoida määrä säteilyn yksilöt altistuvat aikana CT. On selvää, että viimeaikaiset TT-innovaatiot ja valmistajien markkina-asema ovat korostaneet säteilyn hallintaan tähtääviä toimia.

monet teknisistä edistysaskeleista, erityisesti viimeisten 2 vuoden aikana, on suunnattu säteilyannoksen hallintaan. Näitä ovat esimerkiksi automaattinen putkivirtamodulaatio (atcm) ja kokoperusteisen skannauksen suositukset lapsipotilailla.

ATCM on uusi menetelmä, jossa yksi skannausasetuksista, röntgenputkivirta, säädetään skannauksen aikana automaattisesti ottamaan huomioon skannattavan potilaan paksuus, muoto tai kehon osa.42-44 ATCM: n periaatteena on, että putkivirralle voi olla erilaisia vaatimuksia skannauksen aikana. Suurempi putki nykyinen (joka tuottaa enemmän röntgen hiukkasia) tarvitaan läpi tiheämpi kudoksia, kuten maksan vs. ilman täyttämä keuhkot; paksumpia poikkipinta-alueilla, kuten kehon puolelta-to-side vs. edessä-to-back, aikana 360? kierto röntgensäteen potilaan ympärillä; tai pienillä lapsilla tai ohuempi aikuiset vs. paksummat aikuiset. Tähän asti koko CT-kuvauksessa käytettiin yhtä putkivirtaa (yleensä suhteellisen suurta läpäisemään tiheimmät kudokset). Useimmat valmistajat ovat nyt sisällyttäneet jonkinlaisen ATCM: n, joka säätää putkivirran tarvittavalle tasolle (mikä vähentää säteilyä) niillä kehon alueilla tai skannauksen osissa, joissa putkivirtaa tarvitaan vähemmän.

nykyaikaisen MDCT-teknologian yksi haittapuoli on se, että skannaus on ollut monimutkaisempaa monien muiden vaihtoehtojen myötä. Voi olla melko vaikea määrittää, minkälaista asetusta tulisi käyttää erilaisiin sairauksiin. Teollisuus on viime aikoina tarjonnut lasten TT – ohjeita ja protokollia, jotka sisältävät asetuksia, jotka ovat joko ikään tai kokoon perustuvia45, koska pienet lapset eivät tarvitse tai eivät tarvitse samantyyppisiä asetuksia (kuten putkivirtaa) kuin aikuisilla.36 kolme vuotta sitten tällainen säätö oli harvinaista, ja useimmissa käytännöissä käytettiin ”yhden koon” filosofiaa.

toinen haittapuoli on, että CT-tekniikka on suhteellisen kallista: Uusi MDCT-skanneri maksaa 1-1 dollaria.5 miljoonaa. Tämä on erityisesti ongelma nopean kehityksen viimeisten 5 vuoden aikana. Kun uusi skanneri asennettiin, uudempaa tekniikkaa oli usein saatavilla tai pian. Tämän artikkelin tarkoitus ei riitä perusteeksi käyttää tällaisia rahoja. Oli miten oli, uusimpien 16-siivuisten skannerien levinneisyys kasvaa nopeasti Yhdysvalloissa. Sillä, onko kyseessä markkinalähtöinen (Uusin teknologia), tunnustettujen etujen vuoksi vai (todennäköisesti) molempien yhdistäminen 3, ei ole merkitystä. Tämä käännytys tapahtuu.

Viime kädessä on määritettävä kustannus-hyöty-suhde. Tämä riippuu monista tekijöistä, jotka ovat yksilöllisen kokemuksen, käytännön ohjeiden ja standardien muovaamia ja joita kaikkia auttaa tieteellinen tutkimus. Vaikka paljon on tehty määritellä diagnostinen laatu CT lääketieteellisessä kuvantamisessa, esimerkiksi diagnoosi umpilisäke, urologiset häiriöt, ja keuhkoembolia, tasapainottaminen nämä vastaan riski (eli säteily) on vähemmän selvää, ja arviointi todellisen muutoksen potilaan tulos (erityisesti seulonta CT) on vielä lapsenkengissä. Nykyaikaisen TT: n kustannus-hyötysuhteen määrittelyyn on vielä pitkä matka. Selvää on, että empiirinen kokemus, joka näkyy erityisesti uusimman teknologian skannereiden hankinnan kautta, on käyttövoimana. Radiologit ovat hyväksyneet TT: n yhä hyödyllisemmäksi välineeksi.

johtopäätös

johtopäätöksissä CT on keskeinen kuvantamistapa. Viimeaikainen teknologia on ollut vastuussa käytön lisääntymisestä sekä uusien sovellusten että yleisten sairauksien sovellusten kautta. Tämän tekniikan hyödyt, erityisesti nopeampi skannaus ja kyky saada ohuita, laadukkaita viipaleita, on nyt tasapainotettava kustannuksiin nähden. Yksi huomattava kustannus on säteilyaltistus. Edistysaskeleet ovat tarjonneet uusia mahdollisuuksia skannata, mutta myös tärkeitä mahdollisuuksia hallita säteilyannosta. TT: n roolia on selkeytettävä yhdistämällä tutkimus, koulutus (mukaan lukien käytännön standardit) ja valmistajan innovaatiot.

Donald P. Frush, MD, on chief of pediatric radiology, division of pediatric radiology, associate professor of radiology, Department of Radiology, Duke University Medical Center, Durham, NC.

1. Frush DP, Donnelly LF. Kierukka CT lapsilla: teknisiä näkökohtia ja kehon sovelluksia. Radiologia. 1998;209:37-48.
2. Berland LL, Smith JK. Monietektori-array CT: jälleen kerran teknologia luo uusia mahdollisuuksia. Radiologia. 1998;209: 327-329.
3. Frush DP, Applegate K. Computed tomography and radiation: understanding the issues. Journal of the American College of Radiology. Lehdistössä.
4. Huda W, Ravenal JG, Scalzetti EM. Miten röntgentekniikat vaikuttavat kuvanlaatuun ja potilasannoksiin TT: ssä? Semin Ultrasound CT MR. 2002; 23: 411-22.
5. McNitt-Gray MF. AAPM / RSNA fysiikan opetusohjelma asukkaille: aiheet CT: säteilyannos CT. Röntgenkuvat. 2002;22: 1541-1553.
6. Frush DP. Annoksen pienentämisstrategiat. Pediatr Radiol. 2002;32:293-297.
7. Frush DP. Lapsipotilaiden CT: käytännön lähestymistapa vähentää säteilyannosta. Pediatr Radiol. 2002;32:714-717.
8. Society for Pediatric Radiology and National Cancer Institute. Säteily ja lasten tietokonetomografia: opas terveydenhuollon tarjoajille. 2002. Saatavilla osoitteessa: www.cancer.gov/cancerinfo/causes / säteily-riskit-pediatric-CT. Julkaistu 2. Heinäkuuta 2003.
9. Linton OW, Mettler FA. National conference on dose reduction in computed tomography, painotetaan pediatrics. AJR Am J Rotgenol. 2003;181:321-329.
10. www.census.gov. Accessed 27 kesäkuu 2003.
11. Mettler FA, Wiest PW, Locken JA, et al. CT-skannaus: käyttötavat ja annos. J Radiol Prot. 2000;20:353-359.
12. Nickoloff EL, Alderson PO. Säteilyaltistus potilaille CT: todellisuus, julkinen käsitys, ja politiikka. AJR Am J Rotgenol. 2001;177:285-287.
13. http://dir.niehs.nih.gov//dirtob/ rocpubcom / 11throc / xradiation / gofman-09-11-01.pdf. Julkaistu 2. Heinäkuuta 2003.
14. Brant-Zawadzki M. CT screening: why do I do it? AJR Am J Rotgenol. 2002; 179:319-326.
15. Illes J, Fan E, Koenig BA, Raffin TA, Kann D, Atlas SW. Self-lähete koko kehon CT kuvantaminen: nykyiset vaikutukset terveydenhuollon kuluttajille. Radiologia. 2003;228:346-351.
16. www.acr.org/dyna/?doc=departments / stand_accred/accreditation / index.html. Julkaistu 2. Heinäkuuta 2003.
17. Pappas JN, Donnely LF, Frush DP. Harventunut sedaation frekvenssi pienillä lapsilla, joilla on monisektiokierteinen CT. Radiologia. 2000;215:897-899.
18. Rydberg J, Liang Y, Teague SD. Monikanavaisen CT: n perusteet. Radiol Clin North Am. 2003;41:465-474.
19. Liermann D, Kickuth R. CT fluoroskopia-ohjatut vatsan interventiot. Abdom Imaging. 2003;28:129-134.
20. Froelich JJ, Wagner HJ. CT-läpivalaisu: työkalu tai kikka? Cardiovasc Intervent Radiol. 2001;24:297-305.
21. Townsend DW, Beyer T, Blodgett TM. PET / CT Skannerit: laitteisto lähestymistapa kuva fusion. Semin Nukl Med. 2003; 33:193-204.
22. Townsend DW, Beyer T. a combined PET/CT scanner: the path to true image fusion. BRJ Radiol. 2002; 75: S24-30.
23. Donnelly LF. Kolmiulotteisten rekonstruoitujen kierteisten CT-kuvien käyttö rintakehän poikkeavuuksien tunnistamisessa ja viestinnässä lapsilla. AJR Am J Rotgenol. 2001;177:441-445.
24. Remy-Jardin M, Mastora I, Remy J. Radiol Clin North Am. 2003;41:507-519.
25. Schoepf UJ, Becker CR, Hofmann LK, Yucel EK. Sydämen TT-kuvaus monitasorivillä. Radiol Clin North Am. 2003;41:491-505.
26. Denecke T, Frush DP, Li J. Eight-channel multimetector computed tomography: ainutlaatuinen potentiaali lapsipotilaiden rintakehän tietokonetomografia angiografiassa. J Thoracin Kuvantaminen. 2002;17:306-309.
27. Gilkeson RC, Ciancibello L, Zahka K. Pictorial essay. Synnynnäisen sydänsairauden MONIETEKTIIVINEN TT-arviointi lapsipotilailla ja aikuispotilailla. AJR Am J Rotgenol. 2003;180:973-980.
28. Ravenel JG, McAdams HP. Rintakehän multiplanaari-ja kolmiulotteinen kuvantaminen. Radiol Clin North Am. 2003;41:475-489.
29. Caoili EM, Cohan RH, Korobkin M, et al. Virtsateiden poikkeavuudet: ensimmäiset kokemukset MONIANTURIRIVIN CT-urografiasta. Radiologia. 2002;222:353-360.
30. Kim JK, Cho K-S. CT urography and virtual endoscopy: promising imaging modalities for urinary tract evaluation. BRJ Radiol. 2003;76:199-209.
31. Callahan MJ, Rodriguez DP, Taylor GA. CT umpilisäkkeen lapsilla. Radiologia. 2002;224:325-32.
32. Torreggiani WC, Harris AC, Lyburn ID, et al. Tietokonetomografia akuutti ohutsuolen tukos: kuvallinen essee. Can Assoc Radiol J. 2003; 54: 93-99.
33. Foley WD, Ji H. special focus session: multidetector CT: abdominal viskeral imaging: applications in the abdomen. Röntgenkuvat. 2002;22:701-719.
34. Becker CR, Wintersperger B, Jakobs TF. Multi-detector-rivi CT angiografia perifeeristen valtimoiden. Semin Ultrasound CT MR. 2003; 24: 268-279.
35. Donnelly LF, Frush DP. Lapsipotilaiden monitasoinen TT. Radiol Clin North Am. 2003;41:637-655.
36. Paterson A, Frush DP, Donnelly LF. Kierteinen TT kehon: säädetäänkö asetuksia lapsipotilaille? AJR Am J Rotgenol. 2001;176:297-301.
37. Donnelly LF, Emery KH, Brody AS, et al. Säteilyannoksen minimointi lasten kehosovelluksissa yksikertaisteisella TT: llä. AJR Am J Rotgenol. 2001; 176:303-306.
38. Brenner DJ, Elliston CD, Hall EJ, et al. Arvioitu riski säteilyn aiheuttama kuolemaan johtava syöpä lapsipotilaiden TT. AJR Am J Rotgenol. 2001;176:289-296.
39. Charron M, Lentle B. onko se todella näin yksinkertaista? Pediatr Radiol. Lehdistössä.
40. Cohen eaa. Matalan säteilyn aiheuttama syöpäriski. AJR Am J Rotgenol. 2002; 179:1137-1143.
41. UNSCEAR 2000 Medical radiation exposures, annex D. United Nations Scientific Committee on the Effects of Atomic Radiation Report to the General Assembly. New Yorkissa.
42. Greess H, Nömayr A, Wolf H, et al. Annoksen pienentäminen lasten TIETOKONETOMOGRAFIATUTKIMUKSESSA vaimennuksella, joka perustuu putkivirran modulaatioon (hoitoannos). Euroa Radiol. 2002;12:1571-1576.
43. Greess H, Wolf H, Baum U, et al. Annoksen pienentäminen tietokonetomografiassa vaimennus-based on-line modulation of tube current: evaluation of six anatomical regions. Euroa Radiol. 2000;10:391-394.
44. Tack D, De Maertelear V, Gevenois PA. Annoksen pienentäminen monitieteisessä CT: ssä käyttäen vaimennuspohjaista online-putkivirtamodulaatiota. AJR Am J Rotgenol. 2003;181:331-334.
45. Frush DP, Soden B, Frush KS, Lowry C. parannettu lapsipotilaiden MONITIETEKT käyttäen kokoon perustuvaa värikoodattua muotoa. AJR Am J Rotgenol. 2002;178:721-726.