Modulaarisuus

modulaarisuus tekniikassa ja johtamisessamedit

termiä modulaarisuus käytetään laajalti teknologisten ja organisatoristen järjestelmien tutkimuksissa. Tuotejärjestelmiä pidetään ”modulaarisina” esimerkiksi silloin, kun ne voidaan hajottaa useiksi komponenteiksi, joita voidaan sekoittaa ja sovittaa eri konfiguraatioissa. Komponentit pystyvät yhdistämään, vuorovaikuttamaan tai vaihtamaan resursseja (kuten energiaa tai dataa) jollakin tavalla noudattamalla standardoitua rajapintaa. Toisin kuin tiukasti integroitu tuote, jossa jokainen komponentti on suunniteltu toimimaan erityisesti (ja usein yksinomaan) muiden tiettyjen komponenttien kanssa tiiviisti kytketyssä järjestelmässä, modulaariset tuotteet ovat komponenttien järjestelmiä, jotka ovat ”löyhästi kytkettyjä.”

Lev Manovich ehdottaa uuden median kielessä viittä ”uuden median periaatetta” – joita ei pidä ymmärtää ” absoluuttisina lakeina vaan pikemminkin tietokoneistamisen kohteena olevan kulttuurin yleisinä suuntauksina.”Viisi periaatetta ovat numeerinen esitys, modulaarisuus, automaatio, vaihtelu ja transkoodaus. Modulaarisuus uuden median sisällä tarkoittaa sitä, että uusi media koostuu useista erillisistä omavaraisista moduuleista, jotka voivat toimia itsenäisesti tai yhdessä synkronoinnissa täydentääkseen uuden media-objektin. Photoshopissa modulaarisuus näkyy selvimmin kerroksina; yksi kuva voi koostua monista kerroksista, joista jokaista voidaan käsitellä täysin itsenäisenä ja erillisenä kokonaisuutena. Verkkosivut voidaan määritellä modulaarisiksi, niiden rakenne muodostetaan muotoon, joka mahdollistaa niiden sisällön muuttamisen, poistamisen tai muokkaamisen säilyttäen kuitenkin verkkosivuston rakenteen. Tämä johtuu siitä, että sivuston sisältö toimii erikseen verkkosivustolle eikä määrittele sivuston rakennetta. Manovich toteaa, että koko verkko on rakenteeltaan modulaarinen, koostuu itsenäisistä sivustoista ja sivuista, ja jokainen verkkosivu itsessään koostuu elementeistä ja koodista, joita voidaan itsenäisesti muokata.

Organisaatiojärjestelmien sanotaan muuttuvan yhä modulaarisemmiksi, kun ne alkavat korvata löyhästi toisiinsa kytkettyjä muotoja tiukasti integroituneille hierarkkisille rakenteille. Esimerkiksi, kun yritys hyödyntää sopimusvalmistusta eikä sisäistä valmistusta, se käyttää organisatorista komponenttia, joka on itsenäisempi kuin tällaisten valmiuksien rakentaminen talon sisällä: yritys voi vaihtaa sopimusvalmistajia, jotka suorittavat erilaisia toimintoja, ja sopimusvalmistaja voi samalla tavoin työskennellä eri yrityksille. Kun tietyn toimialan yritykset alkavat korvata irtonaista kytkentää yrityksen rajojen ulkopuolella olevilla organisaatiokomponenteilla, koko tuotantojärjestelmä (joka voi kattaa monet yritykset) muuttuu yhä modulaarisemmaksi. Yritykset itse tulevat erikoistuneempia komponentteja. Löyhästi toisiinsa kytkettyjen rakenteiden avulla yritykset voivat saavuttaa suuremman joustavuuden sekä laajuudessa että laajuudessa. Tämä on linjassa tuotantoprosessien modulaarisuuden kanssa, joka liittyy tapaan, jolla teknologisia esineitä tuotetaan. Tämä koostuu esineen koko arvoketjusta esineen suunnittelusta valmistus-ja jakeluvaiheisiin. Tuotannossa modulaarisuus johtuu usein lisääntyneestä suunnittelumodulaarisuudesta. Yritys voi vaihtaa helposti näiden toimintojen eri tarjoajien välillä (esim.eri sopimusvalmistajien tai allianssikumppaneiden välillä) verrattuna valmiuksien rakentamiseen talon kaikkeen toimintaan, jolloin se vastaa markkinoiden erilaisiin tarpeisiin nopeammin. Joustavuudella on kuitenkin hintansa. Siksi organisaation on arvioitava saavutettavissa olevat joustavuushyödyt ja niihin liittyvät suorituskyvyn menetykset kunkin näistä muodoista.

yritysten sisäinen Modularisaatio johtaa perinteisen hierarkkisen hallintotavan erittelyyn. Yritys hajotetaan suhteellisen pieniksi itsenäisiksi organisaatioyksiköiksi (moduuleiksi) monimutkaisuuden vähentämiseksi. Modularisaatio johtaa rakenteeseen, jossa moduulit integroivat voimakkaasti toisistaan riippuvaisia tehtäviä, kun taas moduulien väliset riippuvuudet ovat heikkoja. Tässä yhteydessä modulaaristen organisaatiomuotojen levittämistä on helpottanut se, että suurin osa suuryrityksistä on pyrkinyt suunnittelemaan uudelleen, keskittämään uudelleen ja järjestämään uudelleen. Näihin pyrkimyksiin liittyy yleensä vahva prosessilähtöisyys: liiketoiminnan täydellinen palveluntarjontaprosessi jaetaan osittaisiin prosesseihin, joita voidaan sitten hoitaa itsenäisesti organisaatioyksiköiden (moduulien) poikkitoiminnallisilla tiimeillä. Moduulien koordinointi tapahtuu usein sisämarkkinamekanismien avulla, erityisesti voittoa tuottavien keskusten toteuttamisella. Kaiken kaikkiaan modularisointi mahdollistaa joustavamman ja nopeamman reagoinnin muuttuviin yleisiin tai markkinaolosuhteisiin. Edellä mainittujen periaatteiden pohjalta voidaan toteuttaa monia vaihtoehtoisia organisaatioiden (voittoa tai voittoa tavoittelemattomien) modularisoinnin muotoja. On kuitenkin tärkeää huomata, että modularisaatio ei ole itsenäinen ja itsenäinen organisaatiokäsitys, vaan se koostuu useista perusideoista, jotka ovat erottamattomia osia muista organisaatiokäsityksistä. Näitä keskeisiä ajatuksia löytyy jokaisesta yrityksestä. Näin ollen ei ole järkevää luonnehtia yritystä ” modulaariseksi ”tai” ei-modulaariseksi”, koska yritykset ovat aina jossain määrin modulaarisia.

syöttöjärjestelmiä eli ”toimialueen erityisiä laskennallisia mekanismeja” (kuten kykyä hahmottaa puhuttua kieltä) kutsutaan vertikaalisiksi tiedekunniksi, ja Jerry Fodorin mukaan ne ovat modulaarisia sikäli, että niillä on useita ominaisuuksia, jotka fodorin mukaan muodostavat modulaarisuuden. Fodorin luettelo moduuleja luonnehtivista ominaisuuksista sisältää seuraavat:

1. toimialakohtaiset (moduulit reagoivat vain tietyn luokan syötteisiin ja siten ”vertikaalisen tiedekunnan lajiin” (Fodor, 1996/1983:37)
2. synnynnäisesti määritelty (rakenne on luontainen eikä sitä muodostu oppimisprosessissa)
3. ei koottu (moduuleja ei ole koottu alkeellisempien osaprosessien joukosta, vaan niiden virtuaaliarkkitehtuurikartat on koottu suoraan niiden neuraaliseen toteutukseen)
4. neurologisesti hardwired (moduulit liittyvät tiettyihin, paikallisiin ja taidokkaasti jäsenneltyihin hermojärjestelmiin eikä fungatiivisiin hermomekanismeihin)
5. autonomiset (muista moduuleista riippumattomat moduulit)

Fodor ei väitä, että tämä on muodollinen määritelmä tai all-inclusive luettelo ominaisuuksista tarvitaan modulaarisuus. Hän väittää vain, että kognitiivisille järjestelmille, joille on ominaista jotkin edellä mainituista piirteistä, ovat todennäköisesti ominaisia ne kaikki, ja että tällaisia järjestelmiä voidaan pitää modulaarisina. Hän toteaa myös, että ominaisuudet eivät ole kaikki tai ei mitään-propositio, vaan jokainen ominaisuus voi olla ilmiselvä jossain määrin, ja että modulaarisuus itsessään ei myöskään ole dikotominen konstruktio-jokin voi olla enemmän tai vähemmän modulaarinen: ”Voisi siis odottaa—mikä ainakin näyttää toivottavalta-että modulaarisuuden käsitteen pitäisi myöntää tutkinnot” (Fodor, 1996/1983:37).

erityisesti Fodorin” ei koottu ” – ominaisuus poikkeaa jyrkästi modulaarisuuden käytöstä muilla aloilla, joilla modulaariset järjestelmät nähdään hierarkkisesti sisäkkäisinä (eli moduulit koostuvat itse moduuleista, jotka puolestaan koostuvat moduuleista jne.) Max Coltheart kuitenkin toteaa, että fodorin sitoutuminen ei-koottuun ominaisuuteen vaikuttaa heikolta, ja muut tutkijat (esim., Block) ovat ehdottaneet, että Fodorin moduulit voitaisiin hajottaa hienommiksi moduuleiksi. Esimerkiksi, vaikka Fodor erottaa erilliset moduulit puhuttua ja kirjoitettua kieltä varten, Block saattaa edelleen hajottaa puhuttua kieltä moduuleiksi foneettiseen analyysiin ja leksikaalisiin muotoihin: ”Hajoaminen pysähtyy, kun kaikki komponentit ovat primitiivisiä suorittimia—koska primitiivisen suorittimen toimintaa ei voida enää hajottaa alioperaatioiksi”

vaikka fodorin modulaarisuutta koskeva työ on yksi laajimmista, on psykologian alalla muutakin modulaarisuutta koskevaa työtä huomioitavaa sen symmetrian vuoksi modulaarisuuden kanssa muilla tieteenaloilla. Esimerkiksi siinä missä Fodor keskittyi kognitiivisiin tulojärjestelmiin moduuleina, Coltheart esittää, että kognitiivisia moduuleja voi olla monia erilaisia, ja erottaa esimerkiksi tietomoduulit ja prosessointimoduulit toisistaan. Edellinen on muista tietoelimistä riippumaton tiedon kokonaisuus, kun taas jälkimmäinen on muista tällaisista järjestelmistä riippumaton mielen tiedon käsittelyjärjestelmä.

neurotieteilijöiden keräämät tiedot eivät kuitenkaan ole viitanneet niin siistiin ja täsmälliseen organisaatiojärjestelmään kuin alun perin Jerry Fodorin ehdottama modulaarisuusteoria. Sen on osoitettu olevan paljon sotkuisempi ja erilainen henkilöittäin, vaikka yleisiä kaavoja on olemassa; neuroimaging-ja leesiotutkimusten yhdistelmällä on osoitettu, että on tiettyjä alueita, jotka suorittavat tiettyjä toimintoja, ja muita alueita, jotka eivät suorita näitä toimintoja.

modulaarisuus biologyeditissä

kuten joillakin muillakin tieteenaloilla, termiä modulaarisuus voidaan käyttää biologiassa monin tavoin. Esimerkiksi se voi viitata organismeihin, joilla on epämääräinen rakenne, jossa moduulit eri monimutkaisuus (esim.lehdet, oksat) voidaan koota ilman tiukkoja rajoituksia niiden määrä tai sijoitus. Monet kasvit ja sessiilit pohjaeliöt osoittavat tämän modulaarisuuden (sen sijaan monilla muilla eliöillä on määrittävä rakenne, joka on ennalta määritelty embryogeneesissä). Termiä on käytetty myös laajemmassa merkityksessä biologiassa tarkoittamaan homologisten rakenteiden uusiokäyttöä yksilöiden ja lajien välillä. Myös tämän jälkimmäisen luokan sisällä moduulin hahmottamisessa voi olla eroja. Esimerkiksi evoluutiobiologit voivat keskittyä moduuliin kokonaisen organismin morfologisena komponenttina (alayksikkönä), kun taas kehitysbiologit voivat käyttää termiä moduuli viitatakseen johonkin alemman tason komponenttien (esimerkiksi geenien) yhdistelmään, jotka kykenevät toimimaan yhtenäisesti jonkin toiminnon suorittamiseksi. Edellisessä moduuli mielletään peruskomponentiksi, kun taas jälkimmäisessä painotetaan moduulia kollektiivina.

biologian tutkijat ovat esittäneet luettelon piirteistä, joiden tulisi luonnehtia moduulia (paljolti samaan tapaan kuin Fodor teki mielen Modulaarisuudessa). Esimerkiksi Rudy Raff tarjoaa seuraavan luettelon ominaisuuksista, joita kehitysmoduuleilla tulisi olla:

1. diskreetti geneettinen spesifikaatio
2. hierarkkinen organisaatio
3. vuorovaikutukset muiden moduulien kanssa
4. tietty fyysinen sijainti kehittyvässä organismissa
5. kyky läpikäydä muutoksia sekä kehitys-että evolutionaarisella aikaskaalalla

Raffin mieleen, kehitysmoduulit ovat ”dynaamisia entiteettejä edustavat paikallisia prosesseja (kuten morfogeneettisissä kentissä) eikä pelkästään alkavia rakenteita … (… kuten urkujen alkeet)”.:326 Bolker yrittää kuitenkin rakentaa ominaisuustietojen määrittelyluettelon, joka on abstraktimpi ja siten soveltuu paremmin biologian monitasoiseen opiskeluun. Hän väittää, että:

1. moduuli on biologinen entiteetti (rakenne, prosessi tai reitti), jolle on ominaista enemmän sisäinen kuin ulkoinen integraatio
2. moduulit ovat biologisia yksilöitä, jotka voidaan rajata ympäristöstään tai kontekstistaan ja joiden käyttäytyminen tai toiminta heijastaa niiden osien integraatiota, ei pelkästään aritmeettista summaa. Eli kokonaisuutena moduuli voi suorittaa tehtäviä, joita sen osat eivät dissosioituneina voisi suorittaa.
3. moduuleilla on sisäisen integraationsa lisäksi ulkoinen yhteys, mutta ne voidaan rajata myös muista entiteeteistä, joiden kanssa ne ovat jollain tavalla vuorovaikutuksessa.

toinen biologian modulaarisuutta koskeva tutkimusvirta, jonka pitäisi kiinnostaa erityisesti muiden tieteenalojen tutkijoita, on Günter Wagnerin ja Lee Altenbergin tutkimus. Altenbergin teos, Wagnerin teos ja heidän yhteinen kirjoituksensa tarkastelevat sitä, miten luonnonvalinta on saattanut johtaa modulaarisiin organismeihin, ja modulaarisuuden roolia evoluutiossa. Altenbergin ja Wagnerin teosten mukaan modulaarisuus on sekä evoluution tulos että edistää evoluutiota—ajatus, joka muistuttaa huomattavasti modulaarisuutta teknologisilla ja organisatorisilla aloilla käsittelevää työtä.

modulaarisuus artseditissä

moduulien käytöllä kuvataiteessa on pitkä sukutausta erilaisten kulttuurien keskuudessa. Kreikkalais-roomalaisen antiikin klassisessa arkkitehtuurissa moduulia käytettiin standardoituna mittayksikkönä rakennuksen elementtien suhteuttamiseen. Tyypillisesti moduulin läpimitaksi vahvistettiin puolet klassisen pylvään ala-akselin halkaisijasta; kaikki muut klassisen järjestelmän syntaksin komponentit ilmaistiin kyseisen moduulin murtolukuna tai kerrannaisena. Perinteisessä japanilaisessa konstruktiossa Huonekoot määritettiin usein tatami-nimisten riisimatojen yhdistelmillä; maton standardimitta oli noin 3 jalkaa kertaa 6 jalkaa, mikä likimäärin on makuuasennossa olevan ihmishahmon kokonaissuhteet. Moduulista tulee siis paitsi suhteellinen laite käytettäväksi kolmiulotteisten vertikaalisten elementtien kanssa, myös kaksiulotteinen suunnittelutyökalu.

modulaarisuus mittausvälineenä on ominaista tietyille rakennustyypeille; esimerkiksi tiilirakentaminen on luonteeltaan modulaarista sikäli, että tiilen kiinteät mitat antavat väistämättä ulottuvuuksia, jotka ovat kerrannaisia alkuperäisestä yksiköstä. Tiilien kiinnittäminen toisiinsa seinien ja pintojen muodostamiseksi heijastaa myös toista modulaarisuuden määritelmää: standardoitujen yksiköiden käyttöä, jotka fyysisesti kytkeytyvät toisiinsa suurempien koostumusten muodostamiseksi.

modernismin ja kehittyneiden rakennustekniikoiden myötä 1900-luvulla tämä jälkimmäinen määritelmä muuttaa modulaarisuuden kompositiosta temaattiseksi asiaksi. Modulaarisen konstruktivismin koulukunta kehittyi 1950-luvulla kuvanveistäjien piirissä, jotka luovat veistoksia ja arkkitehtonisia piirteitä betoniin valetuista toistuvista yksiköistä. Vuosikymmen myöhemmin modulaarisuudesta tulee itsenäinen taiteellinen huolenaihe, sillä useat merkittävät minimalistiset taiteilijat omaksuvat sen keskeiseksi teemakseen. Modulaarinen rakennus sekä teollisena tuotantomallina että kehittyneen arkkitehtonisen tutkimuksen kohteena kehittyy tältä ajalta.

Modulartin kannattajat ovat jälleen kiinnostuneita Modulartista, modulartin muodosta, jossa osat voidaan fyysisesti konfiguroida uudelleen, poistaa ja / tai lisätä siihen. Muutaman 1950-luvulta alkaneen modulart-kokeilun jälkeen useat taiteilijat 1990-luvulta lähtien ovat tutkineet tätä joustavaa, muokattavaa ja yhteisluovaa taidemuotoa.

modulaarisuus muodissamedit

modulaarisuus muodissa on kyky räätälöidä vaatteita lisäämällä ja poistamalla elementtejä tai muuttamalla siluettia, yleensä vetoketjujen, koukkujen ja silmien sulkimien tai muiden kiinnikkeiden avulla. Kautta historian sitä on käytetty vaatteiden räätälöintiin, joka oli olemassa jo 1600-luvulla. Viime vuosina yhä useammat muotisuunnittelijat – erityisesti hitaaseen tai kestävään muotiin keskittyneet – kokeilevat tätä konseptia. Haute couturen alueella Yohji Yamamoto ja Hussein Chalayan ovat merkittäviä esimerkkejä, joista jälkimmäinen erityisesti käyttää teknologiaa modulaaristen vaatteiden luomiseen.

Suomessa ja Yhdysvalloissa tehdyt tutkimukset osoittavat kuluttajien suhtautuvan suopeasti modulaarimuotiin, vaikka käsite ei ole vielä noussut valtavirtamuotiin. Modulaarisessa muodissa painotetaan tällä hetkellä kuluttajien yhteissuunnittelu-ja räätälöintitekijöitä, joiden tavoitteena on torjua asiakkaiden tarpeiden ja toiveiden nopeita muutoksia sekä vastata kestävään kehitykseen pidentämällä vaatteiden elinkaarta.

modulaarisuus sisustuksessa edit

modulaarisuus on arkkitehtuurissa ja teollisuudessa perusteellisesti käytetty käsite. Sisustuksessa modulaarisuutta käytetään taloudellisesti kannattavien muokattavien tuotteiden saavuttamiseksi. Esimerkkejä ovat muun muassa Ikean Muokattavat luomukset ja useimmiten kalliit konseptit. Modulaarisuus sisustussuunnittelussa eli” modulaarisuus käytössä ” viittaa moduulien yhdistelmien ja uudelleenkonfiguraatioiden mahdollisuuksiin luoda käyttäjän erityistarpeisiin sopiva artefakti, joka samanaikaisesti kasvaa niiden mukana. 3D-tulostustekniikan kehittyminen on mahdollistanut muokattavien huonekalujen käyttöönoton. Objekteja voidaan prototyypittää, muuttaa tilasta riippuen ja räätälöidä käyttäjien tarpeiden mukaan. Suunnittelijat voivat prototype esitellä moduuleja Internetissä vain käyttämällä 3D-tulostustekniikkaa.

Modularity in American studiesEdit

in John Blair ’ s Modular America, hän väittää, että kun amerikkalaiset alkoivat korvata Euroopasta (pääasiassa Englannista ja Ranskasta) periytyviä yhteiskuntarakenteita, he kehittivät ainutlaatuisen amerikkalaisen suuntauksen kohti modulaarisuutta niinkin moninaisilla aloilla kuin koulutuksessa, musiikissa ja arkkitehtuurissa.

Blair huomauttaa, että kun sanamoduuli syntyi ensimmäisen kerran 1500-ja 1600-luvuilla, se tarkoitti jotain hyvin lähellä mallia olevaa. Se viittasi pienimuotoiseen esitykseen tai esimerkkiin. Kahdeksannellatoista ja yhdeksästoista vuosisadalle tultaessa sana oli alkanut merkitä vakiomittaa kiinteistä suhdeluvuista ja mittasuhteista. Esimerkiksi arkkitehtuurissa pylvään mittasuhteet voitiin ilmoittaa moduuleina (eli ”neljäntoista moduulin korkeus vastasi seitsemän kertaa pohjasta mitattua halkaisijaa”:2) ja kertoa siten mihin tahansa kokoon säilyttäen silti halutut mittasuhteet.

Amerikassa sanan merkitys ja käyttö kuitenkin muuttui huomattavasti: ”1930-luvun arkkitehtonisesta terminologiasta alkaen uusi painopiste oli missä tahansa kokonaisuudessa tai järjestelmässä, joka oli suunniteltu moduulien suhteen alikomponenteiksi. Kun Sovellukset laajenivat toisen maailmansodan jälkeen huonekaluihin, hi-fi-laitteisiin,tietokoneohjelmiin ja sen jälkeen, modulaarinen rakenne alkoi tarkoittaa mitä tahansa kokonaisuutta, joka koostuu itsenäisistä yksiköistä, jotka on suunniteltu järjestelmän vastaaviksi osiksi, siis, voisimme sanoa, ” systeemisesti vastaaviksi.”Modulaariset osat ovat implisiittisesti vaihdettavissa ja / tai rekombinoitavissa yhdellä tai useammalla aistilla”.: 3

Blair määrittelee modulaarisen järjestelmän ” sellaiseksi, joka antaa enemmän merkitystä osille kuin kokonaisuuksille. Osat käsitetään vastaaviksi ja siten yhdessä tai useammassa merkityksessä vaihdettaviksi ja/tai kumulatiivisiksi ja/tai rekombinoitaviksi” (pg. 125). Blair kuvaa modulaaristen rakenteiden syntymistä muun muassa koulutuksessa (Collegen opetussuunnitelma), teollisuudessa (modulaarinen tuotekokoonpano), arkkitehtuurissa (pilvenpiirtäjät), musiikissa (blues ja jazz). Loppuluvussaan Blair ei sitoudu vakaaseen näkemykseen siitä, mikä saa amerikkalaiset pyrkimään modulaarisempiin rakenteisiin niillä eri aloilla, joilla se on esiintynyt, mutta hän ehdottaa, että se voi jollakin tavalla liittyä amerikkalaiseen liberaalin individualismin ideologiaan ja mieltymykseen anti-hierarkkiseen organisaatioon.