kautta historian, valta-asemiin päässeet ihmiset ovat yleensä juuri sellaisia ihmisiä, joille sitä ei pitäisi uskoa. Vallanhimo korreloi usein negatiivisiin persoonallisuuden piirteisiin: itsekkyyteen, ahneuteen ja empatian puutteeseen. Ihmiset, joilla on voimakkain vallanhimo, ovat yleensä armottomimpia ja säälimättömimpiä.
usein valtaa saavilla esiintyy psykopatian ja narsismin piirteitä. Viime aikoina psykopaattisia johtajia on ollut enimmäkseen vähemmän taloudellisesti kehittyneissä maissa, joissa on huono infrastruktuuri ja turvattomat poliittiset ja sosiaaliset instituutiot. Esimerkiksi Saddam Hussein Irakissa, Muammar Gaddafi Libyassa ja Charles Taylor Liberiassa.
mutta nykyisistä psykopaateista ei yleensä tule johtajia vauraissa maissa (joissa he ehkä todennäköisemmin liittyvät monikansallisiin yrityksiin). Kuten Yhdysvalloissa ja Venäjällä voidaan nähdä, näissä maissa on siirrytty psykopaattisista narsistisiin johtajiin.
mikä ammatti voisi sittenkin sopia narsistiselle persoonallisuudelle paremmin kuin politiikka, jossa huomion valokeila on jatkuvaa? Narsisti kokee olevansa oikeutettu saamaan valtaa ylemmyydentunteensa ja itsensä tärkeyden vuoksi.
ne, joilla on narsistinen persoonallisuus, janoavat yleensä huomiota ja ihailua ja kokevat oikeaksi, että muut ihmiset ovat heille alamaisia. Heidän empatiakykynsä puute merkitsee sitä, että he eivät epäröi käyttää hyväkseen toisia ihmisiä saavuttaakseen tai säilyttääkseen valtansa.
sillä välin ihmiset, joiden voisimme ajatella olevan ihanteellisia ottamaan valta – asemia – ihmiset, jotka ovat empaattisia, oikeudenmukaisia, vastuuntuntoisia ja viisaita-ovat luonnollisesti haluttomia tavoittelemaan sitä. Empaattiset ihmiset haluavat pysyä maadoitettuina ja olla vuorovaikutuksessa toisten kanssa sen sijaan, että he korottaisivat itseään. He eivät halua kontrollia tai auktoriteettia, vaan yhteyden, jättäen nuo johtotehtävät avoimiksi niille joilla on enemmän narsistisia ja psykopaattisia luonteenpiirteitä.
erityyppiset johtajat
silti olisi harhaanjohtavaa sanoa, että valtaa saavat vain psykopaatit ja narsistit. Sen sijaan sanoisin, että johtajia on yleensä kolmenlaisia.
ensimmäiset ovat sattumanvaraisia johtajia, jotka saavat vallan ilman suurta tietoista aikomusta, mutta etuoikeuksien tai ansioiden (tai niiden yhdistelmän) vuoksi. Toisena ovat idealistiset ja pyyteettömät johtajat, jotka ovat luultavasti harvinaisinta tyyppiä. He kokevat, että heidän on pakko saada valtaa parantaa toisten ihmisten elämää – tai edistää oikeudenmukaisuutta ja tasa-arvoa, ja yrittää tulla muutoksen välineiksi. Mutta kolmannet ovat narsistisia ja psykopaattisia johtajia, joiden motivaatio vallan hankkimiseen on puhtaasti itsensä tavoittelu.
tämä ei tietenkään koske vain politiikkaa. Se on ongelma jokaisessa organisaatiossa, jossa on hierarkkinen rakenne. Missä tahansa instituutiossa tai yrityksessä on hyvin mahdollista, että valtaan pääsevät ovat erittäin kunnianhimoisia ja häikäilemättömiä, eikä heiltä puutu empatiaa.
narsistiset johtajat saattavat vaikuttaa vetoavilta, koska he ovat usein karismaattisia (he viljelevät karismaa herättääkseen huomiota ja ihailua). Johtajina he voivat olla itsevarmoja ja päättäväisiä, ja heidän empatiakykynsä puute voi edistää määrätietoisuutta, joka voi joissakin tapauksissa johtaa saavutuksiin. Loppujen lopuksi kaikki myönteiset puolet ovat kuitenkin paljon suuremmat kuin niiden aiheuttama kaaos ja kärsimys.
tarvitaan vallankäytön valvontaa – ei vain vallankäytön rajoittamiseksi, vaan sen saavuttamisen rajoittamiseksi. Yksinkertaisesti sanottuna sellaisten ihmisten, jotka haluavat eniten valtaa, ei pitäisi sallia saavuttaa valta-asemia.
jokaiselle potentiaaliselle johtajalle tulee arvioida heidän empatiakykynsä, narsisminsa tai psykopatiansa taso, jotta voidaan määrittää heidän soveltuvuutensa valtaan. Samalla empaattisia ihmisiä – joilla ei yleensä ole vallanhimoa-tulisi kannustaa ottamaan valta-asemia. Vaikka he eivät haluaisikaan, heidän pitäisi tuntea vastuuta siitä – vaikka vain päästäkseen tyrannien tielle.
Models of society
tämä saattaa kuulostaa järjettömältä ja epäkäytännölliseltä, mutta kuten kirjassani The Fall esitän, niin on tehty ennenkin. On monia heimojen metsästäjä-keräilijäyhteisöjä, joissa pidetään suurta huolta siitä, etteivät epäsopivat yksilöt saavuta valtaa.
sen sijaan keneltä tahansa, jolla on voimakas halu valtaan ja vaurauteen, on kielletty harkinta johtajana. Antropologi Christopher Boehmin mukaan nykyiset ravinnonhankintaryhmät ”soveltavat sosiaalisen kontrollin tekniikoita tukahduttaakseen sekä hallitsevan johtajuuden että kohtuuttoman kilpailukyvyn”.
jos hallitseva uros yrittää ottaa ryhmän haltuunsa, se harjoittaa Boehmin kutsumaa ”egalitaarista sanktiointia”. He liittoutuvat hallitsevaa ihmistä vastaan ja hylkäävät tai hylkäävät hänet. Näin Boehm sanoo, että ”rank and file välttää alistamista pitämällä kostonhimoisesti alpha-tyyppisiä ryhmän jäseniä kollektiivisten peukaloidensa alla”.
yhtä tärkeää on, että monissa yksinkertaisissa metsästäjä-keräilijäryhmissä valta on annettu ihmisille sen sijaan, että he olisivat tavoitelleet heitä. Ihmiset eivät asetu ehdolle johtajiksi – muut ryhmän jäsenet suosittelevat heitä, koska heitä pidetään kokeneina ja viisaina tai koska heidän kykynsä sopivat tiettyihin tilanteisiin.
joissakin yhteiskunnissa johtajan rooli ei ole kiinteä, vaan se pyörii eri olosuhteiden mukaan. Kuten toinen antropologi Margaret Power totesi: ”Ryhmä antaa johtotehtävän spontaanisti joillekin jäsenille tietyssä tilanteessa … yksi johtaja korvaa toisen tarpeen mukaan.”
näin yksinkertaiset metsästäjä-keräilijäryhmät säilyttävät vakauden ja tasa-arvon sekä minimoivat konfliktien ja väkivallan riskin.
on totta, että suuret nyky-yhteiskunnat ovat paljon monimutkaisempia ja väkirikkaampia kuin metsästäjä-keräilijäryhmät. Mutta meidän voi olla mahdollista omaksua samanlaisia periaatteita. Meidän pitäisi vähintäänkin arvioida potentiaalisia johtajia heidän empatiatasojensa perusteella, jotta häikäilemättömät ja narsistiset ihmiset eivät pääsisi valtaan.
voisimme myös yrittää tunnistaa jo valta-asemissa olevia narsisteja ja psykopaatteja ja ryhtyä toimenpiteisiin heidän vaikutusvaltansa rajoittamiseksi. Ehkä voisimme myös pyytää yhteisöjä nimeämään viisaita ja pyyteettömiä ihmisiä, jotka ottaisivat neuvoa-antavan roolin tärkeissä poliittisissa päätöksissä.
epäilemättä tämä kaikki merkitsisi suuria henkilöstömuutoksia suurimmassa osassa maailman hallituksia, instituutioita ja yrityksiä. Mutta se voisi varmistaa, että valta on sen arvoisilla ihmisillä, ja tehdä maailmasta siten paljon vähemmän vaarallisen paikan.