Charles Edward Miller
demokraattiehdokkaat ovat luopuneet tukemasta charter-kouluja. Bernie Sandersin kaltaiselle vasemmistolaiselle ehdokkaalle vaatimus charter-laajennuksen lopettamisesta ei ole kaukana hänen muista yritysvastaisista kannoistaan. Mutta jopa pitkäaikainen koulutuksen uudistajat kuten Cory Booker ovat backpedaling, puhuu loppua ” ryöstely julkisten koulujen.”Toiset, kuten Pete Buttigieg, yrittävät toistaa Hillary Clintonin linjaa 2016, jotkut muunnelma ”I’ m against for-profit charters, but nonprofit charter schools are just fine.”Koska tämä on jälleen osa keskustelua, kerrataan tapoja, joilla tämä on ero ilman eroa.
1. Voittoa tavoittelemattomat Charter-koulut ovat harvinaisempia kuin Yksisarviset
tällä hetkellä Arizona on maan ainoa osavaltio, joka sallii voittoa tavoittelemattomat charter-koulut. Niitä oli enemmänkin, mutta voittoa tavoittelevat rahtaajat vakiinnuttivat asemansa sääntelyn kohteena jo varhain. Plus, se näytti selvää monet ihmiset, että voittoa charter school pitted taloudelliset edut omistajiensa vastaan koulutus etuja sen opiskelijoiden. Vastustaminen voittoa tavoittelevia charters on kuin seisoisi vastaan yeti hyökkäyksiä.
so if for-profits are so rare, then why does a twitter search on #Anotherdayanotherscandal show up so many examples of fraud and misbehavior?
2. On aika helppoa hyötyä voittoa tavoittelemattomasta peruskirjasta
sanotaan, että haluan päästä tilausbisnekseen. Perustin yleishyödyllisen peruskoulun. Sitten ulkoistan heti kaikki operatiiviset toiminnot-opetuksen, siivouksen, ruokalan—voittoa tavoittelevalle yritykselle. Niin kutsutut” sweeps-sopimukset ” mahdollistivat vuokraajien siirtää lähes jokaisen sentin kerätyistä verodollareista voittoa tavoittelevalle rahastoyhtiölle. Joissakin tapauksissa voittoa tavoittelevat voivat itse asiassa päätyä omistamaan koululle ostetut varat julkisilla dollareilla. Erityisen hätkähdyttävissä tapauksissa, kuten Baker Mitchellin tapauksessa Pohjois-Carolinassa, yksi henkilö voi omistaa charter-koulun ja sitä palvelevat yritykset. Floridassa James Blount teki oman yrityksensä kanssa sopimuksen charter-koulunsa opetussuunnitelman kehittämisestä, vaikka hänellä ei ole koulutustaustaa. Turkkilaiseen pappiin Fethullah Guleniin liittyviä Charter-kouluja on jo pitkään syytetty Yhdysvaltain veroeurojen kanavoimisesta hänen ” maanpaossa olevalle hallitukselleen.”Ja hyvä osa charter school teollisuus ei ole kylvänyt kasvattajat, vaan sen sijaan on rakennettu kiinteistöjen kehittäjät, jotka ovat löytäneet charter koulut hyödyllinen väline käyttää julkisia verorahoja hankkia yksityistä omaisuutta.
ja kun kyse on henkilökohtaisesta voitosta, se voi olla niinkin yksinkertaista kuin shekin allekirjoittaminen. Eva Moskowitz, toimitusjohtaja Success Academy charter network-joka rekisteröi noin 17,000 opiskelijoille—laskeutui palkka paketti yli kolme neljäsosaa miljoonaa dollaria (osa siitä yksityisiltä lahjoittajilta) vuonna 2016. Tämä ei ole poikkeavaa peruskirjan johtajien keskuudessa. Sitä vastoin, kansleri New Yorkin opetusministeriön Richard Carranza maksetaan toistaiseksi ennenkuulumatonta palkkaa $345k valvoa NYC järjestelmä 1.1 miljoonaa opiskelijaa.
toisin sanoen voittoa tavoittelemattomien ja voittoa tavoittelemattomien peruskirjojen ero on yksinkertaisesti kirjanpidon ja organisaatiokaavioiden kysymys. Perusperiaate pysyy samana-joku odottaa tekevänsä voittoa, ja mitä vähemmän rahaa käytetään opiskelijoiden kouluttamiseen, sitä enemmän rahaa menee jonkun henkilökohtaiseen taskuun.
riippumatta siitä, onko charter-koulu voittoa tavoittelematon vai voittoa tavoittelematon, julkisen koulun rahankäyttö pysyy samana.
3. Perusmatematiikka pysyy samana
riippumatta siitä, onko charter-koulu voittoa tavoitteleva vai voittoa tavoittelematon, julkisen koulun rahankäyttö pysyy samana. Tämä on edelleen yksi peruskirjaliikkeen keskeisistä harhaluuloista-väite, jonka mukaan kaupungit voivat ylläpitää kahta, kolmea tai kymmentä rinnakkaista koulujärjestelmää samalla rahalla, jolla aiemmin pyöritettiin vain yhtä järjestelmää. Koulun kutsuminen voittoa tavoittelemattomaksi kouluksi ei helpota tätä ongelmaa vähääkään; charter-koulut heikentävät edelleen koulutuksen julkista rahoitusta eivätkä tarjoa juurikaan avoimuutta tai julkista valvontaa niiden rahankäytölle.
4. Who: n johdossa
voittoa tavoittelemattomilla ja voittoa tavoittelemattomilla tilaajilla on toinenkin keskeinen piirre: ne eivät ole yleisön omistuksessa tai käytössä. Valtion lait vaihtelevat, mutta useimmissa valtioissa, charter koulut ovat omistuksessa, toimivat ja vastuussa yksityisille yrityksille tai yksityishenkilöille—ei yleisölle.
kyse ei ole vain siitä, mihin rahat menevät. Meidän on myös kysyttävä, kenen haluamme johtavan koulutusjärjestelmää. Haluammeko vaaleilla valittuja edustajia, joiden on työskenneltävä avoimesti ja läpinäkyvästi, vai haluammeko, että koulutusjärjestelmäämme johtavat yritykset—henkilöt, joita ei ole valittu vaaleilla ja jotka ovat vastuussa vain yrityksen omistajille? Yrityksen kutsuminen voittoa tavoittelemattomaksi ei muuta kysymystä.
ehdokkaat eivät voi vetää samaa neulaa kuin Clinton yritti vuonna 2016. Tähän kampanjaan ehdokkaat voivat joko tukea charter-kouluja tai ei, mutta yrittää lajitella charter-kouluja voittoa tavoittelemattomiin ja voittoa tavoittelemattomiin kouluihin yksinkertaisesti yrittää välttää mielekästä lausuntoa aiheesta. Demokraattiehdokkaiden pitäisi tukea koulutusjärjestelmää, jonka omistaa, jota ylläpitää ja joka on vastuussa yleisölle-ja useimmissa osavaltioissa se ei ole charter-kouluja.