ilmeisesti näin ei käynyt. Muutama eri tekijä vaikutti siihen, että Blockbuster lopulta menehtyi.
ensinnäkin Blockbusterilla oli jo noin miljardin dollarin velat, kun yhtiö käynnisti verkkoliiketoimintansa, kun sen entinen emoyhtiö Viacom satuloi tytäryhtiötään velalla pyörittäessään Blockbusteria omaksi julkiseksi yhtiökseen vuonna 2004.
velka oli Blockbusterille erityisen suuri ongelma, koska sen verkkoliittymäliiketoiminnan käynnistäminen oli kallista. Esimerkiksi, joka kerta Blockbuster asiakas todella vaihtaa DVD jossain sen myymälöissä kautta Total Access plan, Blockbuster menettänyt noin $2. Ajatuksena oli, että Blockbuster lopulta lisätä tarpeeksi tilaajia tehdä Total Access kannattavaa. (Netflix kohtasi samanlaisia esteitä, minkä vuoksi yhtiö kesti yli kuusi vuotta lähettää ensimmäisen voiton ja miksi se jatkaa polttaa läpi miljardeja dollareita vuosittain samalla lisäämällä uutta streaming sisältöä kasvaa tilaajakanta.)
Blockbusterin velka rankaisi osakkeenomistajia, erityisesti Blockbusterin kyntäessä karkeasti 200 miljoonaa dollaria nettibisnekseen, joka ei ollut vielä kannattavaa, mutta samalla menetettiin satoja miljoonia dollareita myöhästymismaksuina.
”ilman heidän velkaansa he olisivat voineet tappaa meidät”, Netflixin Hastings kertoi toimittaja Gina Keatingille blockbusterista vuonna 2009.
toinen Netflixin hittibisnestä ryvettänyt oli Wall Streetin miljardööri ja aktivistisijoittaja Carl Icahn. Vuoteen 2005 mennessä Icahn oli hankkinut lähes 10% osuuden blockbusterista, joka oli niin suuri, että hän sai kolme paikkaa yhtiön hallituksessa, jossa hän alkoi heti taistella Antiocon hallinnasta yrittäessään nopeasti nostaa sen osakekurssia.
Icahn ja muut hänen asettamansa hallituksen jäsenet vastustivat kiivaasti Antiocon suunnitelmia rakentaa Blockbusterin verkkoliiketoimintaa ja erityisesti päätöstä luopua yhtiön tuottoisista myöhästymismaksuista. He eivät tuntuneet ymmärtävän vahvan digitaalisen läsnäolon merkitystä Blockbusterin teollisuuden tulevaisuudelle.
lopulta Blockbusterin lopullinen kaatuminen saattoi kuitenkin johtua Antiocon ja Icahnin kiistasta toimitusjohtajan bonuksesta. Vahvan vuoden 2006 jälkeen Antioco sai yli 7,6 miljoonan dollarin vuosibonuksen, jota Icahn piti kohtuuttomana. Icahn alkoi ajaa Antiocon syrjäyttämistä, ja toimitusjohtaja suostui väistymään maaliskuussa 2007.
Antioco hyväksyi noin 3 miljoonan dollarin bonuksen sekä lähes 5 miljoonan dollarin lisäostot poistuakseen blockbusterista, jättäen Icahnin vapaaksi asentamaan tukemansa toimitusjohtajan. Kyseinen toimitusjohtaja oli James Keyes, joka oli aiemmin toiminut 7-Elevenin toimitusjohtajana, mutta jolla ei ollut juurikaan kokemusta digitaalisen liiketoiminnan rakentamisesta.
Icahn ja Keyes halusivat Blockbusterin keskittyvän liikevaihtonsa kasvattamiseen maksaakseen velkansa, minkä he uskoivat tarkoittavan yhtiön painopisteen kääntämistä pois verkkoliiketoiminnasta ja sijoittamista kivijalkakauppoihin. Keyesin alaisuudessa yhtiö jopa palautti epäsuositut myöhästymismaksunsa vuonna 2010.
Blockbusterin nettitilausbisnes yskähteli ja yhtiö joutui yllättäen vielä Netflixiä suuremman esteen eteen: suureen taantumaan johtanut vuoden 2008 finanssikriisi. Finanssikriisin vuoksi oli pelottavaa kantaa niin paljon velkaa, varsinkin kun pankit eivät enää olleet yhtä halukkaita lainaamaan lisää rahaa.
Keyes puolestaan syytti myöhemmin Blockbusterin lopullisesta kaatumisesta yhtiön kyvyttömyyttä hankkia Wall Streetin rahoitusta velkojensa maksamiseksi. ”Se oli kuolinisku Blockbusterille, jonka takia jouduimme hakeutumaan konkurssiin”, Keyes sanoi vuonna 2018.
vuoteen 2010 mennessä Blockbuster joutui hakeutumaan konkurssiin, kun se ei kyennyt vieläkään maksamaan noin miljardin dollarin velkojaan kuusi vuotta Viacomin spin-offin jälkeen.
samana vuonna Netflix löi 20 miljoonaa tilaajaa ja alkoi laajentua ulkomaille.
”uskon vakaasti, että jos online-strategiaamme ei olisi olennaisesti hylätty, Blockbuster Onlinella olisi tänään 10 miljoonaa tilaajaa, ja olisimme kilpailemassa Netflixin johtoasemasta internet-latausliiketoiminnassa”, Antioco kirjoitti vuonna 2011 Harvard Business Review-lehden esseessä.
nykyään Netflixillä on yli 183 miljoonaa maailmanlaajuista tilaajaa ja teknologiayhtiö toi yli 20 miljardin dollarin tulot vuonna 2019.
Antioco myi osuutensa blockbusterista lähtiessään yhtiöstä vuonna 2007 ja sijoitti sen sijaan nuo rahat Netflixiin, jonka hinnaksi tuli silloin ”noin 20 dollaria” osakkeelta, hän kirjoittaa esseessä.
” näin, että Netflixille luovutettaisiin koko DVD-by-mail—markkina sekä suora polku elokuvien suoratoistoon koteihin-mikä on juuri sitä, mitä Netflix on tehnyt. Pidin itseäni nerona, kun myin osakkeeni noin 35 dollarilla. Tänään ne maksavat yli 200 dollaria.”
, joka oli vuonna 2011. Nyt Netflixin osakkeiden arvo on lähes 485 dollaria kappaleelta.
(ja suoratoistomenestyksestään huolimatta Netflix ylpeilee edelleen yli kahdella miljoonalla tilaajalla, jotka maksavat DVD: n postittamisesta koteihinsa, yritys, joka toi lähes 300 miljoonan dollarin tulot vuonna 2019.)
Randolph kutsuu Icahnin Aktivistipyrkimystä blockbusterissa joksikin ”deus ex machinaksi”, joka pelasti Netflixin aivan kuten Blockbuster oli ” lopulta nostanut todella oikeutetun ja kestävän haasteen.”
sillä välin Icahn on kutsunut Aktivistirooliaan Blockbusterilla ”huonoimmaksi sijoitukseksi, jonka olen koskaan tehnyt” omassa Harvard Business Review ’ n esseessään 2011, vastaväitteeksi Antiocolle. Icahn syytti Blockbusterin velkoja ja ”alan muutoksia” yhtiön tuhosta, vaikka hän myönsikin, että Blockbuster board saattoi erehtyä korvaamaan Antiocon Keyesillä. Icahn myös kehui työtä Antioco oli tehnyt rakentaa Blockbuster Total Access, joka miljardööri sijoittaja sanoi ”olisi voinut auttaa Blockbuster torjua Netflix” lopulta.
”tähän päivään asti en tiedä, mitä olisi tapahtunut, jos olisimme välttäneet suuren kohun Antiocon bonuksesta ja hän olisi jatkanut kokonaiskäytön kasvattamista”, Icahn kirjoitti. ”Asiat olisivat voineet mennä toisin.”
– Jade Scipionin Lisäraportointi
Check out: vuoden 2021 parhaat luottokortit voivat ansaita yli 1 000 dollaria 5 vuodessa
Älä missaa:
kuinka Aldin säästäväiset, syrjäänvetäytyvät perustajat muuttivat nurkkatavarakaupan 38 miljardin dollarin omaisuudeksi
Tofurkyn luoja asui puumajassa, kun hän keksi tofun’ linnun’, joka on edelleen kiitospäivän katkottua