menneissä sukupolvissa menestys oli synonyymi kovalle työlle. Nykypäivän kuluttaja-ja glamouryhteiskunnassa usko onneen on korvannut uskon kovaan työhön ja uskontoon. Yksi tehtävä, joka sekä onnella että uskonnolla on yhteinen, on se, että molemmat antavat toivoa. On kuitenkin parempi voimaannuttaa itsensä ja olla aktiivisempi oman ”onnensa” luomiseksi kuin vain odottaa onneaan.
ensinnäkin, mitä onni on? Ja miksi jotkut pitävät itseään onnekkaina, kun taas toiset tuntevat itsensä epäonnisiksi?
Heider (1958) esitti eron tapahtumien sisäisten ja ulkoisten attribuuttien välillä, mikä tarkoittaa, että tapahtuman lopputuloksen voi katsoa johtuvan itsestään tai ulkoisista tekijöistä, kuten onnesta. Weiner (1986) kehitti edelleen onnen käsitettä ja määritteli onnen ulkoiseksi, epävakaaksi ja hallitsemattomiksi syiksi. Tapaaminen johtaja yrityksen etsivät joku profiilisi illallisella ja saada työtä unelmiesi voitaisiin määritellä onnekas tapahtuma.
sitten taas, ei välttämättä.
ylioppilaat, jotka saavat tuloksia tenteistään, pitävät menestystään usein tuurina, kun taas toiset katsovat sen johtuvan siitä, että he ovat opiskelleet hyvin ja siksi he ovat voimaannuttaneet itseään ottamalla kunnian työstään.
Itsevarmoilla ihmisillä on tapana lukea onnistuminen itsensä syyksi ja epäonnistuminen huonon onnen tai itsensä syyksi. Tämä on voimaannuttavaa ja rakentaa itsetuntoa. Toiset, jotka katsovat menestyksen johtuvan onnesta ja epäonnistumisen itsestään, odottavat onnen opastavan heitä ja tulevat lopulta epävarmoiksi, koska he harvoin ottavat kunniaa menestyksestään.
”onnekas ” tai” epäonninen ”on myös perspektiivikysymys, vakavan auto-onnettomuuden kokenut voi nähdä tilanteen” epäonnisena ” jarrutettuaan käsivarren tuhoten täysin edellisellä viikolla lainalla ostamansa upouuden autonsa. Toisaalta tämä sama henkilö voisi sanoa: ”Olen hyvin onnekas, että olen täällä.”Psykologi Richard Wiseman, ”The Luck Factorin” kirjoittaja, on tutkinut laajasti onnen käsitettä. Eräässä tutkimuksessaan Wiseman rekrytoi 700 koehenkilöä, joista jotkut pitivät itseään onnekkaina, kun taas toiset epäonnisina.
”onnekkaiden” ryhmän uskottiin voittavan lotossa kaksi kertaa todennäköisemmin kuin” epäonnisten ” ryhmän. Todellisuudessa voitoissa ei ollut eroa näiden kahden ryhmän välillä. Seuraavassa tutkimuksessaan Wiseman tutki näiden kahden ryhmän elämäntyytyväisyyttä. ”Onnekkaat ”koehenkilöt kertoivat olevansa huomattavasti tyytyväisempiä elämäänsä kuin” epäonniset ” koehenkilöt.
Wiseman osoittaa sitten tyylikkäillä kokeiluilla, että ” onnekkaille ”ihmisille tapahtuu enemmän hyviä asioita kuin” epäonnisille”, eikä se johdu sattumasta tai onnesta. ”Onnekkaat” koehenkilöt olivat ihmisiä, jotka olivat huomattavasti muita ulospäinsuuntautuneempia ja avoimempia. He hymyilivät ja ottivat katsekontaktin kaksi kertaa todennäköisemmin kuin” epäonniset ” ihmiset. Tämä tarkoittaa positiivisten mahdollisuuksien todennäköisyyden maksimointia.
”epäonniset” koehenkilöt kohtaisivat ja puhuisivat vähemmän ihmisiä, mikä vähentäisi positiivisten tulosten todennäköisyyttä. Näin ollen Tapaaminen johtaja yrityksen etsivät joku profiilisi illallisella ei johdu onnea. Sen sijaan olemalla sosiaalinen ja vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa maksimoit tällaisten tapahtumien todennäköisyyden.
jos olisit ollut tällaisessa tilanteessa olematta sosiaalinen ja vuorovaikutteinen, et ehkä olisi puhunut tämän henkilön kanssa, etkä olisi ollut ”onnekas” saadessasi työpaikan. Toinen piirre ” onnekkailla ”koehenkilöillä oli se, että he olivat puolet niin ahdistuneita kuin” epäonniset ” koehenkilöt. Wiseman osoittaa kokeilusarjan kautta, että rentoutumisen ansiosta mahdollisuuksia huomaa enemmän kuin ahdistuneena.
avoimuuden ja vuorovaikutteisuuden lisäksi mahdollisuuksien havaitseminen on myös kilpailuetu.
voi siis sanoa, että ”onnekkaana” olemisen määrää mielentila ja tapa, jolla sitoudut maailmaan.
Alexander Anghelou on Brysselissä ja Lontoossa työskentelevä kognitiivisen käyttäytymisen terapeutti