Parhaat Kirjat dystopiasta ja utopiasta

kirjaasi lihavat vuodet on kuvailtu sekä utopistiseksi että dystopiseksi romaaniksi. Kumpi se on?

kun sain idean tämän kirjan kirjoittamisesta, oli vuosi 2008. Se oli Kiinassa dramaattinen vuosi, jossa tapahtui paljon asioita, muun muassa Pekingin olympialaiset. Maailma oli talouskriisissä. En ollut varma, olivatko lukijani samaa mieltä kanssani ja tuntemuksistani Kiinan suhteen tuohon aikaan. Asetin tarinani vuoteen 2013, ei liian kaukaiseen tulevaisuuteen, jotta voisin keksiä fiktiivisiä tapahtumia selittämään näkemyksiäni. Siinä oli pohjimmiltaan kyse nykyhetkestä ja niin sanotusta Kiinan ”uudesta normaalista”, lihavista vuosista.

jotkut arvioijat ajattelivat, että koska se sijoittuu tulevaisuuteen, sen täytyy olla tieteiskirjallisuutta, ja tieteiskirjallisuudella on näitä alalajeja, utopia ja dystopia. Tajusin, että ihmiset ajattelisivat sitä sillä tavalla-ja että erityisesti he vertaisivat sitä George Orwellin 1984: ään.

mutta ei se ole ihan dystopia, jota kuvailet?

kyseessä on toisenlainen dystopia tai toisenlainen utopia-dystopia. Monien mielestä maailma on parempi. Jos keskustelee Kiinan suurkaupunkien ihmisten kanssa, joskus ihmettelee – miksi he ovat niin optimistisia, niin euforisia?

pidän enemmän termistä heterotopia, jonka keksi ranskalainen filosofi Michel Foucault ja jonka Harvardin yliopiston professori David Wang palautti hiljattain Kiinan kieleen. Se ei ole mikään utopia.: se on valtakunta, josta voi nähdä vilauksen, mutta siitä on hyvin vaikea puhua tai nähdä koko kuvaa, koska se on lähes käsityskykymme ulkopuolella.

ensimmäinen valitsemistasi kirjoista on Edward Bellamyn katse taaksepäin. Kertooko se utopiasta vai dystopiasta-vai heterotopiasta?

tämä kirja ilmestyi varhain, 1800-luvulla. Tuohon aikaan oli paljon utopiaromaaneja. Se sijoittuu Amerikkaan, jossa tuleva sosialistinen valtio tulee ratkaisemaan tai poistamaan kaikki yhteiskunnan epäkohdat 1800-luvun lopun amerikkalaisesta kapitalismista. Päähenkilö Julian West ei näe noita epäkohtia romaanin alussa: mutta kirjailija keksii nukuttaa hänet 100 vuodeksi. Kun hän herää ja sopeutuu uuteen elämäänsä, hän näkee, miten eri asiat ovat tulevaisuudessa-teollisen yhteiskunnan, jossa kaikki jakavat pääoman tasan. Hän alkaa pitää menneisyyttä, joka on kirjailijan ja nykylukijoiden nykyhetki, painajaismaisena.

” jos keskustelee Kiinan suurkaupunkien ihmisten kanssa, joskus ihmettelee – miksi he ovat niin optimistisia, niin euforisia?”

Bellamy visioi parempaa maailmaa, se on hänen tarkoituksensa. Sen piti olla utopia, ja se oli hyvin suosittu – monet samaistuivat tällaiseen sosialistiseen valtioon tuohon aikaan, jopa Pohjois-Amerikassa. Mutta sitäkin kritisoitiin. Maailma, jonka hän kuvitteli, on nationalististen ”teollisuusarmeijoiden” maailma, ei sellainen käsityöläis-libertaarinen sosialismi toisessa kuuluisassa utopistisessa romaanissa News From Nowhere, aikalaisensa William Morrisin kirjoittamassa. Se oli hyvin ennalta-arvattava siinä mielessä, että Bellamy melkein kertoo erään kaksi vuosikymmentä myöhemmin syntyneen kommunistisen maan tulevaisuudesta.

Trotski käytti samaa sanaa – ”prescient” – kuvaamaan Jack Londonin Rautakorkoa. Hän viittasi kirjailijan näkemykseen siitä, millaisia jännitteitä sosialististen liikkeiden johtajien välille voi syntyä. Onko tämän genren kannalta tärkeää puhua siitä, miten asiat oikeasti ovat, vai miten ne tulevat olemaan?

monet dystopiaromaanit ovat varoittavia kertomuksia. Se on varmasti kirjailijoilla mielessä kirjoittaessaan-se on varoitus aikalaisilleen. Jack London kirjoitti maailmasta, jossa amerikkalainen demokratia rappeutuu oligarkkiseksi valtioksi, joka muistuttaa hyvin paljon fasistista valtiota. En usko, että hän koskaan käytti sanaa fasisti, mutta se oli fasistinen valtio. Se oli hänen varoituksensa silloin, 1900-luvun alkuvuosikymmeninä. Tämä on perinne, josta meidän on muistutettava itseämme, kun ajattelemme nyky-Kiinaa.

se herätti paljon kiinnostusta myös Yhdysvalloissa 9/11 – iskujen jälkeen, kun Bush Juniorin uudet linjaukset leimattiin uudenlaiseksi valtiofasismiksi-onhan se vähän liioittelua, tiedän.

mainitsit aiemmin 19 84. Kirja antaa meille vuoden, oikean päivämäärän Orwellin Varoitukselle. Onkohan se kovin erilaista lukea sitä 1984 jälkeen?

joissakin osissa maailmaa ihmiset eivät välitä 1984: stä liikaa, koska heidän mielestään se on menneisyyttä nyt, kun kylmä sota on päättynyt ja entinen Neuvostoliitto romahtanut. Mutta kiinalaisille intellektuelleille se on edelleen hyvin tärkeää, jotta he ymmärtävät mitä Kiinan sisällä tapahtuu.

Yhdeksäntoista kahdeksankymmentäneljä luetaan Kiinassa vakavasti älymystön keskuudessa, jotka näkevät yhtäläisyyksiä George Orwellin maailman ja nykyisen Kiinan välillä, vaikka he myös tietävät, että eroja on paljon. Yhdeksäntoista kahdeksankymmentäneljä kuvaa niukkuuden yhteiskuntaa, ja mihin tahansa käännytkin, Big Brother tarkkailee sinua. Se on hieman erilainen Kiinassa, koska on yhteiskunta yltäkylläisyys, ja luultavasti nauttia tiettyjä henkilökohtaisia vapauksia.

yksi lihavien vuosien hahmo viittaa Aldous Huxleyn uljaaseen uuteen maailmaan. Oliko tuokin kirja tärkeä sinulle ja kuvauksellesi Kiinasta?

Uljas uusi maailma kirjoitettiin 1930-luvulla, ja kirja kuvaa onnellista dystopiaa. Ihmiset ovat onnellisia koko ajan, koska heillä on tämä onnellinen huume, soma, ja ilo rehtori on kunnioitettu. Seksiä on runsaasti. Ihmisillä on hauskaa. Tässä mielessä se on lähempänä mitä voimme nähdä pintapuolisesti Kiinassa kuin Yhdeksäntoista kahdeksankymmentäneljä.

onko Uljas uusi maailma suosittu luettava Kiinassa?

se on suosittu, mutta huomattavasti vähemmän suosittu kuin Yhdeksäntoista kahdeksankymmentäneljä. Dystopiaromaaneja lukevat ovat yleensä hyvin poliittisia, ja koska Yhdeksäntoista kahdeksankymmentäneljä kertoo autoritaarisesta valtiosta, se voi tuntua asiallisemmalta. Mutta Uljas uusi maailma osoittaa, että uudella totalitaarisella valtiolla on toinenkin puoli – kuluttava totalitaarinen valtio. Juuri niin tapahtuu Kiinassa.

ei myöskään tiedä, mitä muille tapahtuu – marginaalisille ihmisille, kuten Brave New Worldin barbaareille – koska ei ole tekemisissä heidän kanssaan. Kiinassa on hyvin marginaalisia ryhmiä, joita ei koskaan huomaa. Esimerkiksi vetoomuksen esittäjät Pekingissä. Niitä on tuhansia, niitä on kaikkialla, jos niitä pitää silmällä.

ne katoavat romaanissasi, ja kestää hetken, ennen kuin ihmiset tajuavat.

oikein, koska voi valita, ettei näe niitä, tai mitä Tiibetissä ja xinjiangissa tapahtuu. Useimmat ihmiset eivät välitä, mitä siellä tapahtuu, koska he eivät näe sitä. Ellet mene näihin paikkoihin-aivan kuten uljaassa uudessa maailmassa, jossa hahmot jättävät normaalin, onnellisen maailman ja kohtaavat erilaisia ihmisiä. Uljas uusi maailma ja 1984 täydentävät siis tavallaan toisiaan, kun yritämme mitata, mitä Kiinassa nyt tapahtuu.

Seuraava valintanne – Katherine Burdekinin hakaristi – Ilta-erottuu edukseen, sillä se on listasi ainoa naiskirjailijan dystopiaromaani. Miksi valitsit tämän?

kirja on kirjoitettu 1930-luvun puolivälissä, ennen toista maailmansotaa. Kirjoittaja varoittaa, että Natsivaltio voittaa suursodan ja hallitsee sen jälkeen seitsemän vuosisataa. On hyvin mahdollista, että natsit ja fasistit olisivat voineet voittaa, joten se on eräänlaista vaihtoehtohistoriaa. Kirjaa lukivat tuolloin monet sosialistiset kirjakerhot Britanniassa, mutta sodan jälkeen se unohtui, koska fasismi lyötiin monien mielissä eikä sillä ollut enää merkitystä.

kiinnostus romaaniin on viime aikoina herännyt lähinnä feministisestä näkökulmasta, koska tässä armottomassa tilassa ihmisiä syrjitään ja naisia pidetään alempiarvoisina – fasismi korostaa maskuliinisuutta ja tekee myytin veljellisyydestä. Mutta minua kiinnosti sen kuvaus kestävästä fasistisesta valtiosta. Kirjassa fasistiselle valtiolle ei voisi tulla loppua. Näen sen varoittavana esimerkkinä siitä, miten uudentyyppinen Kiinan valtio voisi pysyä vallassa.

se on yksi vähemmän tunnetuista kirjoista listallasi. Miten törmäsit siihen?

etsin dystopiaromaaneja fasismista. Epäilin aina, että 30-luvulla oli romaaneja, jotka varoittivat fasismista, jo ennen toista maailmansotaa. Jonkun on täytynyt tietää, mitä tapahtuu, jos he voittavat, kirjailijoiden on täytynyt keksiä ajatuksia siitä. Ajattelin, että minun olisi hyvä kuvitella, mitä Kiina voisi olla. Siten törmäsin myös Rautakorkoon.

olet puristanut kuudennen pick – Liang Qichaon kronikan uuden Kiinan tulevaisuudesta. Miten hän kuvitteli tulevaisuuden?

hän kirjoitti tämän vuonna 1902 ennustaen, että vuoteen 1962 mennessä Kiina olisi maailman johtava maa, että kaikki tulisivat ylistämään Kiinaa. Se on melkein kuin tänään-melkein, mutta ei aivan vielä. Hän oli hyvin optimistinen.

luulen, että jos Kiina ei kulkisi maolaisvallan kiertotietä, jotain sellaista olisi todennäköisesti tapahtunut 60-tai 70-luvulla, kuten Japanissa, Singaporessa, Taiwanissa, Koreassa ja Hongkongissa. Se olisi kapitalistinen maailma, jossa olisi vientiin suuntautunut talous ja halpaa työvoimaa. Rannikkokaupungit olisivat hyvin vauraita. Olisi epätasa-arvoa, luultavasti jotain nykyisen kaltaista, jossa on suuria eroja kaupunkien rikkaiden ja maaseudun köyhien välillä. Ilman kommunistien kiertotietä jotain tämän päivän kaltaista olisi jo tapahtunut.

tämä on listan ainoa kiinalainen kirja. Miksi valitsit tämän?

se on hyvin harvinainen, tällainen utopiaromaani Kiinassa.

mutta sanoitte, että joitakin dystopiaromaaneja luetaan Kiinassa hyvin laajalti. Miksi Kiinasta ei tule lisää utopistisia ja dystopisia kirjoja?

pisimpään ihmiset eivät seuranneet dystopisia tai utopistisia romaaneja. Kulttuurivallankumouksen ja kahdeksankymmentäluvun aikana saattoi kirjoittaa vain muutamia erilaisia romaaneja. Se oli aina romanttinen näkemys kommunistisesta puolueesta. Tavallaan se on eräänlainen utopia-sillä on vain positiivista sanottavaa tulevasta yhteiskunnasta.

tämän jälkeen kirjailijat kääntyivät ymmärrettävästi realismiin ja yrittivät paljastaa, mikä kulttuurivallankumouksessa meni pieleen. He yrittivät kirjoittaa muutoksesta-kiinalaiset näkivät itsensä jälleen kulttuurivallankumouksen jälkeisessä äkillisessä muutoksessa, jossa he huojuivat asiasta toiseen. Monet kirjoittivat näistä muutoksista, ja se kiinnitti kaikkien huomion.

päälle tuli sensuuri, joten piti keksiä hyvin kirjallinen tapa käsitellä aineistoa. Maaginen realismi oli suosittua jo jonkin aikaa, koska nykyhetkestä ei voinut kirjoittaa suoraan, se piti tehdä kiertoteitse. Maaginen realismi mahdollisti tämän, kirjoittaa todellisuudesta jotain kuvitteellista.

niin 80-ja 90-luvuilla suurin osa paremmista romaanikirjailijoista kirjoitti menneisyydestä. He eivät oikeastaan ajatelleet eteenpäin. Futuristisia romaaneja on tullut lisää noin kymmenen viime vuoden aikana-minulle on kerrottu, että nyt on tulossa enemmän ja vakavampaa tieteiskirjallisuutta. Se voi viitata johonkin.