” pee tape ” – väite, selitetty

entisen FBI-johtajan James Comeyn uuden kirjan ja hänen viime vuonna kirjoittamiensa muistioiden julkaisu on syössyt Yhdysvallat jälleen uuteen spekulaatiokierrokseen siitä, teippasiko Venäjän hallitus Donald Trumpin katsellessaan prostituoitujen virtsaavan hotellin sängylle Moskovassa vuonna 2013.

täysin eriskummallista väitettä — joka tuli julkisuuteen Christopher Steelen surullisenkuuluisan aineiston kautta-ei ole koskaan vahvistettu. Muutamien nimettömien ihmisten kuulopuheiden lisäksi meillä ei ole todisteita siitä, että niin olisi tapahtunut, ja Trump itse on äänekkäästi kiistänyt asian.

mutta mainostaessaan kirjaansa Comey kertoi ABC Newsille pitävänsä ainakin mahdollisena, että se todella tapahtui. ”En rehellisesti koskaan uskonut, että nämä sanat tulevat suustani, mutta en tiedä, oliko Yhdysvaltain nykyinen presidentti prostituoitujen kanssa pissaamassa toistensa päälle Moskovassa vuonna 2013”, hän sanoi. ”Se on mahdollista, mutta en tiedä.”

Comeyn kirja ja muistiot väittävät myös, että Trump oli keskittynyt kumoamaan syytöksen yksityisesti, ja että hän toi sen Comeylle neljään eri otteeseen, kerran jopa väittäen, että vaikka hän ei henkilökohtaisesti suojelisi prostituoituja, Vladimir Putin sanoi hänelle kerran ”meillä on joitakin maailman kauneimmista huorista.”

nyt kysymys siitä, palkkasiko Donald Trump prostituoituja virtsaamaan sängylle viisi vuotta sitten, ei sinänsä tunnu Yhdysvaltain julkiselle politiikalle millään tavalla tärkeältä.

silti ”pissanauhaväite” jätti hetkessä varjoonsa kaikki muut Steelen jutussa esitetyt Trump-Venäjä-väitteet muutamasta syystä. Ensinnäkin se pyrkii selittämään Trumpin harvinaisen venäjä-ja Putin-myönteiset näkemykset sillä ajatuksella, että Venäjän hallituksella on hänestä ”kompromat” — kiristysmateriaalia, josta hän tietää ja pyrkii estämään heitä julkaisemasta. Toiseksi, se on salacious, epätavallinen, ja seksuaalinen (ja, monille, hauska). Kolmanneksi luvataan, että asiakirjatodisteet ovat olemassa … jonnekin.

on kuitenkin myös monia syitä ajatella, että pissanauhatarina voisi olla täyttä hevonpaskaa.

yhden osalta olemme itse asiassa oppineet lisää Steelen hankinnasta tarinaan, eikä se herätä hirveästi luottamusta. Sitten tietysti paljastui, että Steelen tutkimusta rahoittivat Viime kädessä Hillary Clintonin kampanja ja DNC, mikä herättää selviä kysymyksiä projektin objektiivisuudesta.

ehkä kaikkein paljastavin, vaikka, jopa Steele ja hänen liittolaisensa ovat tunnustaneet joitakin epäilyksiä ”pee tape” tarina toimittajat he luottavat — uusi kirja väittää, että Steele liikekumppani sanoo hänen asiakirja väitteet olivat ”ei ole tarkoitus olla lopullinen,” ja että Steele itse on sanonut, että on vain ”fifty-fifty” mahdollisuus Tämä väite on oikea. Silti puhumme siitä, jälleen kerran.

1) Mikä on ”pissanauha” – väite?

huhtikuussa 2016 Clintonin kampanja ja DNC: n kampanjajuristi Marc Elias säilyttivät Fusion GPS-yhtiön tutkiakseen Donald Trumpia ja Hänen Venäjä-kytköksiään. Tämän jälkeen Fusion otti hoitaakseen Christopher Steelen, Lontoossa asuvan eläkkeelle jääneen MI6: n upseerin, jolla oli venäläiskontakteja, palvelut asian selvittämiseksi.

Steelen” dossier ” of research käsittäisi lopulta 17 raporttia, jotka olisi kirjoitettu puolen vuoden aikana. Nämä raportit siteeraavat useita (nimettömiä) tietolähteitä, mutta kertovat kaiken kaikkiaan tarinaa Trumpin ja Venäjän hallinnon vuosien välisistä kytköksistä ja vaaleihin vaikuttamiseen tähtäävästä salaliitosta.

”pissanauha” – syytös on ensimmäisessä näistä raporteista, päivätty 20.kesäkuuta 2016. Tässä se on.:

näin ollen väitetään, että vuonna 2013 Trump palkkasi ”joukon prostituoituja suorittamaan edessään” ”kultaisen suihkun” (virtsaaminen) show ’n”, jonka tarkoituksena oli ”saastuttaa” Ritz-Carltonin presidenttisviitin sänky, koska Barack ja Michelle Obama olivat aiemmin nukkuneet kyseisessä sängyssä. (Huomaa, että väite ei ole, että Trump olisi osallistunut tähän näytökseen, vaan että hän pyysi ja katseli sitä.)

silloin vihjaus-vaikka sitä ei ole yksiselitteisesti mainittu-on, että Venäjän tiedustelupalvelu FSB nauhoitti kaiken tämän ”mikrofoneilla ja kätketyillä kameroilla”, jotta sitä voitaisiin myöhemmin tarvittaessa käyttää ”kompromat” – ja ”kiristysmateriaaliin” Trumpin yllä.

kuten sanonta kuuluu: Whoa … jos se on totta.

2) Miksi ihmeessä kukaan luulee ”pissanauhaväitteen” olevan totta?

ensin on Christopher Steele itse ja hänen oma maineensa. Hän on entinen MI6: n vakooja, joka vietti muutaman vuoden Moskovassa 1990-luvun alussa ja toimi myöhemmin HUIPPUVIRASSA MI6: n Venäjä-toimistossa Lontoossa. Vuonna 2009 hän jätti palvelun ja perusti oman yksityisen tutkimusyrityksen, Orbisin. Siellä hän työskenteli yritysasiakkaille ja jossain vaiheessa Englannin jalkapalloliitolle (tutkimaan Venäjä-kytköksistä FIFA-korruptiota). Hän oli auttanut FBI: tä aiemmissa tutkimuksissa, – ja hänen kontaktinsa siellä kuulemma arvostavat häntä suuresti.

toiseksi Trump oli oikeassa paikassa oikeaan aikaan-hän matkusti Moskovaan vuoden 2013 Miss Universum-kisaan ja yöpyi yhden yön Ritz-Carltonissa. Se ei sinänsä anna väitteelle lisää uskottavuutta-Trumpin matka oli korkean profiilin ja oli ollut julkisuudessa jo vuosia ennen kuin Steele aloitti tutkimuksensa-mutta Trumpin kannalta hankalasti se tekee väitteen kiistämättömän kumoamisen mahdottomaksi.

on myös Trumpin henkivartijan Keith Schillerin myöhempi todistus siitä, että venäläinen liikekumppani tarjoutui ”lähettämään viisi naista” Trumpin huoneeseen juuri tämän matkan aikana — tosin hän sanoo torjuneensa Trumpin kanssa tarjouksen. Schiller todisti myös, että myöhemmin samana iltana, kun Trump oli matkalla takaisin hotellihuoneeseensa, hän ja Trump keskustelivat aiemmasta tarjouksesta jälleen ohimennen. Schiller sanoo tämän olleen vitsaileva keskustelu, mutta se varmasti nostaa kulmakarvoja, että hän myöntää, että Trumpin huoneeseen olisi todellakin matkan aikana tullut useita prostituoituja.

kolmanneksi tuli tietysti Venäjän sekaantuminen vuoden 2016 presidentinvaaleihin, joka johti vielä keskeneräiseen tutkintaan. Merkittävien demokraattien sähköpostien hakkeroinnin ja vuotamisen, ilmeisen venäläisen valeuutisen ja propagandaoperaation Trumpin auttamiseksi, Trumpin neuvonantajien ja Venäjän hallitukseen sidottujen henkilöiden (Paul Manafort, Rick Gates, Michael Flynn, Carter Page, George Papadopoulos) välisten yhteyksien ja Trumpin omien Omituisten Venäjä-ja Putin-mielisten näkemysten välillä oli paljon savua, joka viittasi siihen, että Trumpin ja Venäjän välillä oli meneillään jotain outoa.

Steele ’ s dossier tarkoitus tarjota järkyttäviä uusia yksityiskohtia selittää kaiken tämän, joka sisälsi ”golden suihkut” tarina, mutta meni paljon pidemmälle väittäen suora salaliitto asioista, kuten sähköpostin hakkerointi. Sen lisäksi on ollut monia aiempia tapauksia, joissa oikeita tai väärennettyjä ”kompromat” – seksinauhoja näyttää julkaistun nolostuttaakseen Venäjän hallituksen arvostelijoita. Väite, että Kreml ainakin yrittäisi saada Trumpin seksivideon, ei siis tuntunut itsestään selvältä absurdilta.

lopulta Yhdysvaltain tiedusteluyhteisö päätti ottaa Steelen tutkimuksen vakavasti, ja myös johtavat poliittiset vaikuttajat ovat ottaneet sen vakavasti. Trumpin voitettua vaalit. Senaattori John McCain (R-AZ) ojensi Comeylle kopion Steelen asiakirjoista kahdenkeskisessä tapaamisessa. FBI oli kuitenkin tutkinut sen väitteitä jo kuukausia etukäteen, sillä Steele itse oli ottanut niihin yhteyttä kesän aikana. Presidentti Obama sai tiedon asiasta, muun muassa” pissanauhaväitteestä”, tammikuussa 2017. Muutamaa päivää myöhemmin niin oli myös presidentiksi tuleva Trump. Pian sen jälkeen asiasta uutisoi BuzzFeed News, joka antoi myös yleisön nähdä sen.

3) Mitä Steelen asiakirja-aineisto kertoo hänen lähteistään tähän väitteeseen?

The New Yorker ’ s Jane Mayerin tuoreessa profiilissa kuvaillaan, miten Steelen yritys Orbis tekee tutkimustyötään — pohjimmiltaan se maksaa ”keräilijöille” muualla, jotta he yrittävät etsiä tietoja muilta ihmisiltä, jotka eivät ehkä tiedä, mitä on tekeillä. Mayer kirjoittaa:

Orbis työllistää kymmeniä luottamuksellisia ”keräilijöitä” ympäri maailmaa, joille se maksaa palkkansa sopimuskumppaneina. Osa kerääjistä on pienempien firmojen yksityisetsiviä, osa tutkivia toimittajia tai strategisesti hyödyllisissä tehtävissä työskenteleviä huippuasiantuntijoita. Tehtävästä ja sitoutumisen pituudesta riippuen keräilijöiden palkkio voi olla jopa parituhatta dollaria päivässä. Keräilijät keräävät tietoa paljon laajemmasta maksamattomien lähteiden verkostosta, joista osa ei edes tajua, että heitä kohdellaan ilmiantajina.

erityisesti ”kultaiset suihkut” – jutun osalta asiakirja-aineistossa mainitaan kolme lähdettä, jotka Steele väittää kuulleensa hotellihuoneen tapahtumista, ja yksi toinen, joka väitti yleisempää tietoa Venäjän hallinnon ”kompromatista” Trumpista.

• ”lähde D”, joka dokumentissa aiemmin tunnistettiin ”Trumpin läheiseksi avustajaksi, joka oli järjestänyt ja hoitanut hänen taannoiset Moskovan-matkansa”, on hotellihuoneen” kultaiset suihkut ”- show ’ n tarinan päälähde.
• ”lähde E: n”, jonka kuvaus on sensuroitu, sanotaan” vahvistaneen ” episodin tapahtuneen ja sanoneen tienneensä siitä tuolloin, ja että muutkin tiesivät.
• ”lähde F: n”, joka oli työskennellyt hotellissa Trumpin yöpyessä siellä, sanotaan myös ” vahvistaneen tarinan.”
• ja ”lähde B”, jonka sanotaan olevan entinen Venäjän huipputiedustelu-upseeri, ei näytä puhuneen” kultaisten suihkujen ”tapauksesta, mutta väitti laajemmin, että Trumpin” epäsovinnainen käytös ” Venäjällä oli antanut Venäjän hallitukselle kiristysmateriaalia hänestä.

Luke Harding, joka haastatteli Steeleä ja hänen kumppaneitaan kirjaansa Collusion varten, kirjoittaa, että” vain yksi Steelen lähteistä Trumpista tiesi ”Steelen omasta osallisuudesta — muut sen sijaan puhuivat hänen” keräilijöilleen.”Ei myöskään tiedetä, mitä menetelmiä Steele käytti toisen ja kolmannen käden tietojen tutkimiseen.

4) Mitkä ovat joitakin syitä epäillä ”pissanauha” – väitettä?

suurin syy epäillä väitettä on, NO, sen totaalinen todisteiden tai edes ensikäden todistuksen puuttuminen.

yhdenkään Steelen lähteen ei kerrota nähneen tätä” kultaista suihkua”. Sen sijaan kaikki kolme lähdettä sanovat, että tämä on jotain, mitä he kuulivat tapahtuneen. Emme tiedä, keneltä he kuulivat sen. On mahdollista, että he kuulivat väärän huhun tai perättömän juorun. Jotkut ihmiset nauttivat siitä, että he kertovat pitkiä tarinoita, levittävät juoruja ja saavat sen näyttämään siltä, että he ovat ”tietämättömiä” kiinnittäen vain vähän huomiota tosiasioihin tai jopa suoranaiseen fabulismiin.

ongelmana on myös” lähde D”,” kultaiset suihkut ” — tarinan päälähde, joka on tiettävästi tunnistettu julkisesti. Hänen sanotaan olevan Sergei Millian, valkovenäläis-amerikkalainen liikemies, joka tietämättään juorusi erään Steelen ” keräilijän kanssa.”Joidenkin kertomusten mukaan Millian kuitenkin liioitteli villisti läheisyyttään Trumpin organisaatioon. Kuten Michael Isikoff ja David Corn kirjoittavat kirjassaan Russian Roulette:

muistiossa oli kuvailtu Milliania Trumpin intiimiksi, mutta julkisuudessa ei ollut todisteita siitä, että hän olisi ollut tuolloin lähellä mogulia tai ollut Moskovassa Miss Universum-kisojen aikaan. Oliko Millian keksinyt jotain tai toistanut muilta kuulemiaan huhuja tehdäkseen vaikutuksen Steelen keräilijään? Simpsonilla oli epäilyksensä. Hän piti Milliania isona puhujana.

nyt asiakirja-aineisto väittää, että kahden muun lähteen — ”lähde E” ja ”lähde F”, joista jälkimmäinen oli Ritz-Carltonin työntekijä — sanotaan vahvistaneen Millianin ”kultaiset suihkut” – tarinan. Steele ei kuitenkaan kerro yksityiskohtia siitä, mitä he tarkalleen vahvistivat tai poikkesivatko heidän kertomuksensa mistään kohdista. Jos se on todella perusteeton huhu, niin he ovat saattaneet juuri kuulla saman perusteettoman huhun.

on myös laajempi kysymys: Vaikka olemme oppineet paljon Trumpin tiimistä ja Venäjästä viime kuukausina, valtaosa Steele-aineiston erityisistä väitteistä jää vahvistamatta ja vahvistamatta. Steele väitti, että Trumpin ja Venäjän viranomaisten välillä oli vuosia kestänyt tiedustelutietojen vaihto, että Trumpin kampanja teki sopimuksen Venäjän hallituksen kanssa DNC: n sähköpostivuodosta, että Trumpin neuvonantaja Carter Page saneli vuodon ajoituksen ja että Trumpin asianajaja Michael Cohen oli maksanut venäläishakkereille. Mikään näistä väitteistä ei ole osoitettu todeksi, ja ilmeisesti väitteet seksuaalisesta kompromatista jäävät myös vahvistamatta.

lopuksi, on tärkeää pitää mielessä, että edes Steele itse ei takuuta jokaisen väitteen hänen asiakirja. Harding kertoo Steelen kertoneen ystävilleen pitävänsä asiakirjaansa ” 70-90-prosenttisen paikkansapitävänä.”Silti Isikoff ja Corn raportoivat, että hän on antanut ”kultaiset suihkut” – väitteelle vielä alhaisemmat kertoimet kuin että:

Steelen usko sensaatiomaiseen seksiväitteeseen hiipuisi ajan myötä. … Mitä tulee väitteeseen, että prostituoidut olisivat virtsanneet Trumpin läsnä ollessa, Steele sanoisi kollegoilleen: ”se on fifty-fifty.'”

… Burrows kuvaili myöhemmin yksityisesti, että raportti muistuttaa tiedustelun alustavaa raportointia — tietoa, jota ei ole analysoitu, tarkastettu tai joka on valmis levitettäväksi. ”Sen ei ollut tarkoitus olla lopullinen”, Burrows sanoi. ”Se oli raportti, jota piti tutkia lisää. Tämä ei ollut evankeliumia. Se oli raakaa tuotetta.”

5) Mitä Trump on asiasta sanonut?

osana kiistämistään tiiminsä ja Venäjän välisestä vehkeilystä Trump on myös pyrkinyt nimenomaan kumoamaan Steelen väitteen ”kultaisten suihkujen” show ’ sta.

lehdistötilaisuudessa päivä Steelen asian julkaisemisen jälkeen Trump väitti olevansa hypertietoinen siitä, että ulkomaisissa hotellihuoneissa voi olla kameroita, mikä viittaa siihen, ettei hän olisi koskaan ollut niin holtiton kuin Steelen lähteet väittävät. ”Olen myös hyvin paljon bakteerikammoinen, muuten, uskokaa minua”, hän lisäsi.

nyt erotetussa FBI: n johtajan James Comeyn uudessa kirjassa Comey mainitsee Trumpin reaktion, kun hän sai tietää väitteestä ensimmäisen kerran, ja kuvailee neljää muuta tapausta, joissa hän sanoo Trumpin valittaneen tarinasta hänelle kahden kesken.

1) 6. tammikuuta 2017: presidentiksi valitulle Trump Towerissa järjestetyn tiedustelutiedotteen jälkeen Comey jäi keskustelemaan hänen kanssaan yksi kerrallaan asiakirjasta ja prostituoitujen väitteestä, jota ei ollut vielä julkistettu. Comey kirjoitti muistiossaan, että Trump kiisti maksaneensa prostituoiduille ja sanoi olevansa tarkka valvonnasta ulkomaisissa hotellihuoneissa.

2) 11.tammikuuta 2017: Comey kirjoittaa, että jatkokeskustelussa valitun presidentin kanssa päivä sen jälkeen, kun syytös tuli julki, Trump toisti ”bakteerikammoisen” kohdan. ”En mitenkään antaisi ihmisten pissata toistensa päälle ympärilläni”, Trump sanoi Comeyn mukaan. ”Ei käy.”(Tätä ei ole dokumentoitu hänen muistioissaan.)

3) January 27, 2017: Kahdenkeskisillä illallisillaan Comey sanoo nyt-presidentti Trumpin ottaneen aiheen uudelleen esille, kumotakseen sen, ja sanoi häiritsevänsä häntä, jos hänen Melania-vaimonsa mielestä on edes prosentin mahdollisuus, että se on totta. Hän sanoo Trumpin myös väittäneen, ettei hän edes yöpynyt Venäjällä ja meni vain Ritz-Carltoniin vaihtamaan vaatteitaan (joka Bloombergin ja hänen henkivartijansa myöhemmin antaman todistuksen perusteella ei pidä paikkaansa — hän viipyi siellä yhden yön), ja mietti pyytävänsä Trumpia tutkimaan väitteen, jotta hän voisi kumota sen.

4) 8. helmikuuta 2017: Comey kirjoittaa käyneensä Oval Officessa tapaamassa silloista kansliapäällikköä Reince Priebusia, ja he tervehtivät matkalla presidentti Trumpia. Tässä taas, Comey kirjoittaa, Trump otti esille ”kultaiset suihkut-asian”, mainitsi, mitä Melania saattaisi ajatella, ja (valheellisesti) toisti, ettei ole yöpynyt Venäjällä, ja kielsi ” huorajutun.”Trump myös sanoi Putinin sanoneen hänelle, että” meillä on joitakin maailman kauneimmista huorista”, per Comey.

5) 30. maaliskuuta 2017: Comey sanoo Trumpin sanoneen hänelle, ettei golden showers-väite ole totta, kysyen: ”Voitteko kuvitella minut, huorat?”ja korostaa jälleen, kuinka väitteet ovat aiheuttaneet tuskaa Melanialle.

kaiken kaikkiaan Comey vihjailee kirjassa jossain ärhäkässä kerronnassa pitävänsä Trumpin kiistämistä epäloogisena ja epäuskottavana (”kuvittelin, että Moskovan Ritz-Carltonin presidenttisviitti oli tarpeeksi suuri, jotta bakteerikammoinen olisi turvallisen välimatkan päässä toiminnasta”). Hän myös elvytti ”pissanauha” – väitteen sanomalla, että toki, ehkä niin tapahtuikin:

, mutta jos Comeylla on syitä myöntää” pissanauha ” – väitteelle mitään muuta pätevyyttä kuin mitä tiedämme, hän ei anna niitä.

6) Mitä seuraavaksi tässä loputtomalta näyttävässä saagassa?

New York Timesin Matthew Rosenberg kertoi helmikuussa, että kun kansallinen turvallisuusvirasto yritti ostaa takaisin varastamiaan kyberaseita ”hämärältä venäläiseltä”, jonka tiedettiin olevan kytköksissä kyberrikollisiin, venäläinen väitti, että hänellä oli ”video herra Trumpista seurustelemassa prostituoitujen kanssa moskovalaisessa hotellihuoneessa vuonna 2013.”

hän esitteli ” 15 sekunnin pätkän videosta, jossa mies puhuu huoneessa kahden naisen kanssa.”Mutta” videolla ei kuulunut ääntä, eikä ollut mitään keinoa varmistaa, oliko mies herra Trump”, Rosenberg kirjoitti. NSA maksoi miehelle 100 000 dollaria, mutta päätyi siihen, ettei hänellä ollut haluamiaan kyberaseita ja mietti, oliko koko juttu vain Venäjän tiedustelupalvelun lavastusta.

All that on hyvä metafora ”pissanauhan” paikalle diskurssissamme.

itse väite on näennäisen epäuskottava, mutta myös äärimmäisen epätodennäköinen, että sitä koskaan vahvistettaisiin. Ja se voi hyvinkin olla hölmö harhautus paljon vahvemmilta väitteiltä Venäjän sekaantumisesta ja Trumpin ja Venäjän välisistä kytköksistä tai kokonaan muista asioista, joiden pitäisi saada enemmän huomiota. Se voi olla täyttä paskaa.

mutta jos se on todellinen …

No, ei se varmaan ole. Eikö niin?