pitkä, monimutkainen historia ”14 fasismin tunnusmerkkiä.”

tapasin Laurence W. Brittin ”14 Defining Characteristics of Fascism” etsiessään määritelmiä fasismille, joka johti vuoden 2016 presidentinvaaleihin. Siihen aikaan en tiennyt fasismista juuri mitään muuta kuin sen, että se oli autoritaarinen ideologia, joka kuvasi Saksan ja Italian hallintoa toisen maailmansodan aikana. Myöhemmät tutkimukseni saivat yllättäviä käänteitä.

alkuperä

Brittin listan ensimmäinen versio julkaistiin artikkelissa ” fasismi, Anyone?”keväällä 2003 ilmestyneen sekulaarihumanistisen Free Inquiry-lehden numerossa ja ilmestyi heidän verkkosivuillaan huhtikuussa 2003. Free Inquiry kuvailee artikkelia ” uusintapainokseksi — ja piratoiduimmaksi — artikkeliksi lehden historiassa.”Tämä alkuperäinen versio on oikea kirjoitusasu Brittin nimi (”Laurence, ”sijasta” Lawrence, ”kuten se esiintyy muualla) ja kuvataan häntä” eläkkeellä kansainvälinen liikemies, kirjailija, ja kommentaattori.”Luetteloa edeltää viisi kappaletta selitystekstiä.

lähes välittömästi Brittin listasta alkoi ilmestyä versioita, sekä muokattuina että muokkaamattomina, muille verkkosivuille. Lista mutatoitui, kun sitä välitettiin sähköpostilistoilla ja julkaistiin verkkosivustoilla. Alla, käsittelen varhaisimpia esimerkkejä voisin löytää kaksi yleisintä versiota luettelosta.

oikeiston käyttämä

vain kuukausi sen julkaisemisen jälkeen Free Inquiryssa Brittin listan muutettu versio ilmestyi sivustolle nimeltä rense.com tämä on ensimmäinen versio, jonka näin netissä. Listaa edeltävä selitysteksti on poistettu. Brittin etunimi on kirjoitettu väärin muotoon ”Lawrence”, ja hänelle on myönnetty” tohtori ” – arvonimi.jokaisen neljäntoista kohdan jälkeen ilmestyvä selittävä teksti on myös muotoiltu uudelleen. Esimerkiksi tämä on alkuperäinen:

1. Voimakkaita ja jatkuvia kansallismielisyyden ilmauksia. Huomattavista lipunnostoista ja punanauhoista aina kaikkialla esiintyviin kaulusnappuloihin asti oli aina ilmeistä, että sekä itse hallinto että sen vimmaan ajautuneet kansalaiset halusivat osoittaa isänmaallista nationalismia. Tarttuvat iskulauseet, ylpeys armeijasta ja vaatimukset ykseydestä olivat yleisiä teemoja tämän kansallismielisyyden ilmaisemisessa. Siihen liittyi yleensä muukalaisvihaa rajaava epäluulo vieraita kohtaan.

ja vastaava teksti rense.com ’ s version:

1. Voimakas ja jatkuva kansallismielisyys-fasistiset hallinnot pyrkivät käyttämään jatkuvasti isänmaallisia mottoja, iskulauseita, symboleja, lauluja ja muita tarvikkeita. Lippuja näkyy kaikkialla, samoin lippusymboleita vaatteissa ja julkisissa näytöksissä.

ei tiedetä, kuka alun perin kirjoitti kunkin ominaisuuden selittävän tekstin uudelleen.

sitä en silloin tiennyt, että rense.com is: tä johtaa oikeistolainen talk-radiojuontaja Jeff Rense. Hänen ohjelmansa lähetettiin aiemmin AM-radiossa ja myöhemmin satelliittiradiossa, mutta nykyään se rajoitetaan suoratoistettavaksi hänen verkkosivuillaan. Häntä syytetään sekä ADL: n että SPLC: n antisemitististen näkemysten edistämisestä, ja hän on antanut Alustan useille rasistisille ääriliikkeille, kuten Don Blackille ja David Dukelle. Hänen nettisivunsa on täynnä salaliittoteorioita, mukaan lukien kaikkea 9/11 denialismista ufoihin ja muuhun. Hänen ohjelmansa on juontanut salaliittoteoreetikkoja kuten Alex Jones ja David Icke.

miksi oikeistolainen radiojuontaja jakaisi listan fasismin tunnusmerkeistä? Mahdollisia vastauksia on pari.

ensinnäkin äärioikeistolaisilla ja äärivasemmistolaisilla on ainakin yksi ideologinen piirre: he ovat molemmat vakiintumisvastaisia. Sekä äärioikeistolaiset että äärivasemmistolaiset ovat käyttäneet listaa ”todistaakseen”, että mikä tahansa hallinto oli vallassa, oli ”fasistinen.”Kun tarkastellaan käyttöä vuosien varrella, olen nähnyt ihmisten käyttävän tätä listaa tuomitakseen jokaisen hallinnon Reaganin hallinnosta nykyiseen hallintoon, mukaan lukien presidentit Clinton ja Obama.

toiseksi monet poliittisen oikeiston edustajat uskovat virheellisesti, että fasismi on vasemmistolainen ideologia. He viittaavat usein natsien ”kansallissosialistisen Saksan työväenpuolueen” sanaan ”sosialisti” todisteena tästä. Tämä uskomus on historiallista, sillä fasismi on kiistatta äärioikeistolainen ideologia.

Rense ei ilmeisesti ollut ensimmäinen henkilö, joka nosti Brittin listan vapaasta kyselystä. Hän hyvittää artikkelin sekä ilmainen tutkimus ja lakkautettu sivusto nimeltä LibertyForum.com.

LibertyForum

LibertyForum.com on verkkosivusto, joka toimi vuosina 2000-2008. Se on arkistoitu jälkipolville osoitteessa archive.org. en löytänyt arkistoitu versio Britt luettelo archive.org, mutta jos Rense on oikeassa, että hän sai listan sieltä, sen on täytynyt ilmestyä huhti-toukokuussa 2003. On epäselvää, ottiko LibertyForum listan suoraan Free Inquirysta vai välivaiheen lähteestä, ja on myös epäselvää, ottiko LibertyForum, rense.com, tai joku muu taho teki muutokset listaan.

Like rense.com, LibertyForum.com oli täynnä salaliittoteorioita, antisemitismiä ja hallituksen vastaista paasaamista. Libertyforumin käyttäjät kuuluivat hyvin konservatiivisen George W. Bushin hallinnon poliittiseen oikeistoon.

täyskäännös on reilua peliä: Use by the Left

tätä kirjoitettaessa Googlen ylimmän hakutuloksen ”14 defining characteristics of fascism” tuloksena on versio listasta ratical.com, ilmeisesti julkaistu kesäkuussa 2003, noin kuukausi sen julkaisemisen jälkeen rense.org. tämä versio säilyttää kirjoitusvirhe Britt etunimi ja hänen ” Dr. ”otsikko, ja muuttaa hänen ammattinsa” political scientist.”Muuten näyttää samalta kuin Sisältö rense.org.

ratical.com krediitit sekä ilmainen kysely magazine ja kuollut sivusto nimeltään hippy.com listaa varten. Hippi kuitenkin.Comin verkkosivut ratical.com (saatavilla archive.org) ei muistuta yhtään Brittin listaa. Minulla ei ole selitystä tälle. Se voi olla yksinkertaisesti väärin, tai ehkä ratical.com en halunnut paljastaa oikeaa lähdettä.

kuten ratical.com itse sen sisältö on vasemmistolainen suuntaus, mutta jakaa salaliitto taipuu sekä rense.com.

Internetin ulkopuolella paperille

Brittin lista teki siitä useita kirjoja, joskus alkuperäisenä luettelona, joskus yhtenä muokattuna versiona.

alkuperäinen versio esiintyy ainakin neljässä kirjassa. Koko kirjoitus ilmestyy muokkaamattomana Donald Lazaren teoksessa ”Reading and Writing for Civic Literacy”. Mielenkiintoinen versio esiintyy Istvan S. Tuban ja Robert T. Udan teoksessa ”The Third Resource: a Universal Ideology of Economics”. Se sisältää alkuperäisen listan Brittin artikkelista, mutta viittaa brittiin nimellä ”tohtori Lawrence Britt, valtiotieteilijä”, joka tulee muunnelluista versioista.

muokattu versio esiintyy ainakin seitsemässä kirjassa, muun muassa Glen Yeadonin ”The Nazi Hydra in America” ja D. L. Joyn ”Malice In Wonderland: The Bush Junta from 2000 to Present”. Yeadon näyttää hankkineen listansa ratical.com tai johdannainen, kun taas Joy näyttää hankkineen hänen rense.com tai johdannainen.

kritiikki

aina kun Brittin lista julkaistaan kommentoinnin mahdollistavalla foorumilla, se herättää väistämättä keskustelua ja kritiikkiä.

yleinen kritiikki on, että ryhmän jäsenten jakamien ominaisuuksien luettelon kohtaaminen ei tarkoita kyseisen ryhmän jäsenyyttä. Esimerkiksi kaikki pelaajat 2018-2019 avauskokoonpanossa Golden State Warriors ” jakaa seuraavat ominaisuudet: yli kuusi jalkaa pitkä, on vähintään 30 tuuman pystysuora hyppy, Alle 40 vuotta vanha, ansaita yli 2 miljoonaa dollaria vuodessa, ja on kasvojen hiukset. Harva Yhdysvalloissa täyttää nuo kriteerit, mutta LeBron James täyttää, eikä hän ole Golden State Warriorsin avauskokoonpanossa.

toinen kritiikki listan käyttämisestä fasismin diagnosointiin on se, että jokainen kriteeri on subjektiivinen. Miten mitataan esimerkiksi ” pakkomielle kansalliseen turvallisuuteen ”tai” halveksunta ihmisoikeuksien tärkeyttä kohtaan?”Ei ole yleisesti sovittua objektiivista toimenpidettä.

jotkut huomauttavat, että monet ominaisuudet saattavat olla vain hallitusten piirteitä yleensä, eivät vain fasistien. Kaikkialla maailmassa on nähtävissä” rehottavaa suosimista ja turmelusta”.

osa kritiikistä on puutteellista, koska fasistihallitukset on taipumus nähdä muuttumattomina monoliitteina eikä monimutkaisina järjestelminä, jotka ovat muuttuneet ajan myötä. Jotkin ominaisuudet voivat päteä jossakin vaiheessa, mutta eivät toisessa. Osa piirteistä on saattanut päteä tiettyihin hallituksen osiin tai tiettyihin tunnuslukuihin, mutta ei toisiin. Hallituksen luonnetta arvioitaessa tarvitaan reilusti nyansseja.

osa kritiikistä on relevantteja, jos listaa aiotaan käyttää keinona diagnosoida hallinto fasistiseksi. Brittin tarkoitus ei kuitenkaan ollut luoda listaa fasistihallitusten diagnosoimiseksi. Sen sijaan hänen tarkoituksenaan oli luoda luettelo piirteistä,joita kaatuneilla fasistihallituksilla oli.

Umberto Eco esiintyy

se, että fasistihallitusta ei voi diagnosoida ominaisluettelosta, ei estänyt filosofi ja semioottinen Umberto Ecoa kokoamasta omaa luetteloaan. Ennen Brittin listaa Eco kirjoitti vuonna 1995 New York Review of Books-lehteen esseen nimeltä ”Ur-fasismi.”Siinä hän esittää oman listansa fasististen liikkeiden piirteistä. Britt väitti lukeneensa useita fasismia käsitteleviä kirjoja, joten on mahdollista, jopa todennäköistä, että hän oli tietoinen Econ esseestä. Sattumalta Econ listalla oli myös 14 kohtaa, jotka lyhennän tässä.:

1. Perinteen kultti.

2. Modernismin hylkääminen.

3. Toimintaa toiminnan vuoksi.

4. Erimielisyys on maanpetos.

5. Erilaisuuden pelko.

6. Vedota turhautuneeseen keskiluokkaan.

7. Pakkomielle juoneen.

8. Seuraajien täytyy tuntea itsensä nöyryytetyiksi vihollistensa mahtailevan rikkauden ja voiman vuoksi.

9. Pasifismi on kauppaa vihollisen kanssa, koska elämä on jatkuvaa sodankäyntiä.

10. Heikkojen halveksunta.

11. Jokainen on koulutettu sankariksi.

12. Machoilua.

13. Valikoivaa Populismia.

14. Ur-Fasismi Puhuu Uuskieltä.

Econ essee on kiinnostava ja lukemisen arvoinen. Hänen lista on hyvä, mutta ei ole parempi kuin Brittin kannalta diagnosointiin liikkeen, se on yksinkertaisesti luettelo ominaisuuksista koottu katsomalla taaksepäin.

omin sanoin

kävi ilmi, että vuonna 2004 Laurence Britt antoi paikallislehdelle haastattelun esseestään. Siinä hän käsittelee sitä, miten useat hänen listansa piirteet pätivät Yhdysvaltoihin haastattelun aikaan George W. Bushin hallinnon aikana. Britt menee jokaisen kohtia yksityiskohtaisesti ja onko hän näki rinnakkaisuuksia Yhdysvalloissa tuolloin.

haastattelun lopuksi Britt toteaa, ettei Yhdysvallat ole fasistinen valtio, mutta tuolloin on varoitusmerkkejä ja huolestuttavia suuntauksia.

mitä fasismi siis on?

on reilua sanoa, että kirjaimellisesti kukaan ei tiedä. Kuvauksia ja kritiikkiä fasismista on ollut heti sen synnyttyä vuonna 1919. Fasismista on kirjoitettu satoja, ellei tuhansia kirjoja ja tutkielmia vuosien varrella, ja vertaileviin fasistisiin tutkimuksiin osallistuu yhä tutkijoita. Käsityksemme siitä, mitä fasismi on, kehittyy jatkuvasti ajan myötä.

Robert Griffin käsittelee kirjassaan ”fasismi” käsittävän fasismin historiaa ideologiana. Hän kuvailee lukuisia yrityksiä kuvata fasismia, mukaan lukien marxilainen teoria, joka ymmärtää fasismin hallitsevan luokan reaktiona työläisten lähestyvään vallankumoukseen, ja liberaali akateeminen menetelmä luoda listoja Brittin ja Econ kaltaisista piirteistä. Griffin kannattaa menetelmää ymmärtää fasismi empaattisesti kääntymällä fasistien itsensä aikalaisten kirjoitusten puoleen ymmärtääkseen, mitä he uskoivat fasismin olevan.

tuon empaattisen lähestymistavan perusteella määritelmä, jonka mukaan Griffin määrittää, että:

Fasismi on poliittisen ideologian suku, jonka myyttinen ydin eri permutaatioissaan on populistisen äärinationalismin palingeneettinen muoto.

tuo on varmasti suupala, mutta hänen näkökulmansa on, että määritelmä on parempi kuin lista ominaisuuksista.

onko nykyinen hallinto fasistinen?

lyhyt vastaus on ” ei.”Motto” Make American Great Again ” herättää kyllä myyttisen amerikkalaisen menneisyyden tunteen ja vaatii jälleensyntymistä. Robert Griffinin mukaan se ei kuitenkaan nouse sille tasolle, että vaadittaisiin fasismilta vaadittavien demokraattisten järjestelmien kaatamista.

mutta onko sillä väliä?

on yhdentekevää, kutsummeko nykyistä hallintoa ”fasistiseksi”, ”oikeistopopulistiseksi”, ”valkoiseksi nationalistiksi” tai joksikin muuksi termiksi. Olennaista on, että viattomat ihmiset kärsivät ja joissakin tapauksissa kuolevat nykyisen hallinnon politiikan seurauksena.

nykyhallinnon ytimekäs kuvaaminen ei välttämättä ole mahdollista ennen kuin on jälkiviisauden etu. Sillä välin kaikkien amerikkalaisten velvollisuus on pysyä valppaina ja jatkaa taistelua demokratian puolesta.