PMC

ympärileikkausta käsittelevän verkkojutun jälkeinen kommenttiosio voi olla ikävä, ikävä paikka. Menettelyn kannattajat pilkkaavat usein sitä vastustavia ja kutsuvat heitä vain kulttimaisen esinahan palvojiksi. Ympärileikkauksia vastustavalla joukolla on myös taipumus olla suorasukainen ja leimata poistettujen fallosten kannattajat sukuelinten silpomisen kannattajiksi.

ja tämä ajoittain sivistymätön keskustelu ei osoita laantumisen merkkejä. Yhä useammat ihmiset edistävät ympärileikkausta terveydellisistä syistä, mikä johtuu vaikuttavasta kliinisestä tutkimuksesta, jonka mukaan ympärileikkaus voi vähentää HIV-tartuntaa. Samaan aikaan ympärileikkausta vastustavia ryhmiä ilmaantuu joka puolelle, jotkut yrittävät kieltää käytännön, joka rikkoo perusihmisoikeuksia, toiset pyrkivät paljastamaan puutteita ympärileikkausta kannattavassa tutkimuksessa.

” en ole koskaan nähnyt lääketieteellisessä kirjallisuudessa mitään niin pahaa kuin ympärileikkauskirjallisuus. Suuri osa siitä erottuu minusta paskapuheena”, sanoo tri. George Denniston, perustaja lääkärit vastustavat ympärileikkaus, kotipaikka Seattle, Washington. ”Ympärileikkauksen puolestapuhujat käyttävät lääketieteellistä kirjallisuutta asiansa edistämiseen eivätkä välitä pätkääkään, onko se totta vai ei. Minusta tämä ei ole lainkaan kiistanalaista. Se on mennyttä. Ei ole mitään keinoa tehdä sitä. Ympärileikkaus rikkoo lääkäreiden ensimmäistä sääntöä: ei saa vahingoittaa.”

väitteen toinen puoli on, että ympärileikkauksen vastaiset ryhmät väheksyvät vankkoja kliinisiä todisteita ympärileikkauksen terveyshyödyistä pommittaen samalla Internetiä, sanomalehtiä ja kaikkia muita, jotka kuuntelevat väärää tietoa. Nämä ihmiset ovat ”hyvin äänekäs vähemmistö vastustajia, jotka ovat turhautuneita huomatessaan, ettei tiede tue heidän retoriikkaansa”, Brian Morris, ympärileikkauksen pitkäaikainen puolestapuhuja ja molekyylilääketieteen professori Sydneyn yliopistosta Australiasta, kirjoittaa sähköpostissaan.

Morris kertoo verkkosivuillaan joidenkin ihmisten ehdottaneen, että ympärileikkauksen vastaisia ryhmiä ”tulisi todella pitää esinahan palvontaan omistautuneena kulttina” (www.circinfo.net/anti_circumcision_lobby_groups.html). tällaisten ryhmien esittämät argumentit tulevat ”moraalisen absolutionistin” kannasta, hän ehdottaa, ja siten kieltävät kompromissin. ”Tämä ei tarkoita sitä, että kaikki anti-circ-ryhmien esittämät väitteet olisivat pätemättömiä”, Morris kirjoitti verkkosivuillaan. ”Pikemminkin, ottaen huomioon anti-circ-ryhmien kulttimaisen omistautumisen asialleen, kaikki anti-circ-ryhmien esittämät väitteet tulisi todentaa perusteellisesti tutkimalla itsenäisesti empiirisiä tutkimustuloksia.”

ympärileikkaustaistelun keskus on Yhdysvalloissa, joka on ainoa länsimaa, jossa valtaosa aikuisista miehistä, noin 80%, on ympärileikattu (joskin pikkulasten ympärileikkausten määrä on laskussa). Monet amerikkalaiset lasten ympärileikkauksen vastustajat ovat viime vuosina perustaneet ryhmiä levittämään sanomaansa taistellakseen sitä vastaan, mitä he pitävät kulttuurisesti hyväksyttävänä silpomisena.

dennistonin ryhmän lisäksi on National Organization to stop the Abuse and Rutinary Silpomis of Males (NOHARM), National Organization of Circumcommunications Information Resources Centers (NOCIRC), Intact America ja Stop Infant Circumcommunications Society.

eräs järjestö, Male Genital Mutilation Bill, lobbaa kansallista lakia, joka kieltäisi vauvojen ympärileikkaukset Yhdysvalloissa. Toiset ovat ajaneet kieltoja eri osavaltioissa tai kuntatasolla. Esimerkiksi San Franciscossa Kaliforniassa ehdotettiin hiljattain kieltoa kaupungin marraskuun 2011 äänestykseen, mutta tuomari tyrmäsi sen myöhemmin yrityksenä säädellä lääketieteellistä toimenpidettä.

on olemassa jopa ryhmä, National Organization of Restoring Men (NORM), joka auttaa ympärileikattuja miehiä luomaan uusia esinahkoja ihon venytysmenetelmien avulla. ”Pro-circ-puolella olevat ihmiset vain näyttävät sivuuttavan esinahan todellisen rakenteen ja toiminnan”, sanoo Wayne Griffiths San Franciscosta Kaliforniasta, joka on yksi normin perustajista ja sen toiminnanjohtaja. ”Se, mitä lääkärit oppivat koulussa, on se, että esinahka on terskan edessä oleva tarpeeton iho, joka leikataan pois ympärileikkauksessa. Se tarkoittaa kuitenkin jopa 100 000 hermopäätteen leikkaamista.”

ympärileikkauksen vastaisen liikkeen nousu on synnyttänyt myös uuden nimistön. Esimerkiksi itse liikettä kutsutaan joskus ” intaktivisimiksi ”ja kannattajat ovat kutsuneet itseään” intaktivisteiksi”, jotka edustavat ” genitaalista koskemattomuutta.”Toinen joskus pinnalle nouseva termi on ”circum-Fetisismi”, joka viittaa ympärileikkauksen havainnoinnista tai suorittamisesta johtuvaan seksuaaliseen tyydytykseen. Pieni joukko ympärileikkauksen radikaalimpia vastustajia on jopa syyttänyt joitakuita lääkäreitä, jotka suorittavat tätä toimenpidettä, ”sirkumfetisteiksi”, mutta tällaiset syytökset näyttävät perusteettomilta, vaikka ne osoittavatkin, miten ilkeäksi väittely voi mennä.

yksi tekijä, joka voi saada miehet inhoamaan ympärileikkausta, vaikka he eivät olisikaan tietoisia siitä, on heidän sukupuolielimilleen asettamansa korkea arvo, jota jotkut pitävät miehuutensa ytimenä, urologi Tri Jack Lapides ja kollegat kirjoittivat aihetta käsittelevässä tutkielmassa (Jurol 1973;110:79-80). Ei siis pitäisi olla mikään yllätys, että jotkut miehet pelkäävät vahingoittavansa tuota arvokasta omaisuutta eivätkä halua teräasetta lähellekään sitä. Lehti toteaa myös, että ympärileikkauksen vastainen vastaisku oli väistämätön, kun otetaan huomioon menettelyn kannattajien pitkä historia harhaanjohtavien terveysväitteiden kanssa.

kuluneiden 140 vuoden aikana peniksen irrottamista esinahasta on mainostettu parannuskeinona muun muassa halvaukseen, levottomaan uneen ja huonoon ruoansulatukseen. 1800-luvulla ympärileikkausta pidettiin masturbaation parannuskeinona, minkä jotkut uskoivat johtavan mielisairauksiin, kouristuksiin ja sokeuteen. Valitettavasti jotkut ympärileikkauksen puolestapuhujat väittävät, vastareaktio näitä epätieteellisiä väitteitä vastaan on ollut liiallinen ja on estänyt joitakin ihmisiä arvioimasta objektiivisesti nykyaikaisia tietoja, jotka viittaavat siihen, että ympärileikkauksella on perusteltuja terveyshyötyjä, kuten peniksen syövän ja HIV-tartunnan vähentäminen. ”Vertaus siitä, että vauva heitetään pesuveden mukana, ei ole koskaan ollut sopivampi”, Lapides sanoo.

mutta empiiriset tiedot, olivat ne sitten terveitä tai eivät, ovat epäolennaisia joillekin pikkulasten ympärileikkauksen vastustajille. He pitävät sitä ihmisoikeuskysymyksenä, joka on samanlainen kuin naisten sukupuolielinten silpominen, jota yleisesti parjataan ja tuomitaan. Ihmisen kehon muuttaminen ilman hänen suostumustaan on heidän mukaansa väärin, vaikka siitä olisi potentiaalisia terveyshyötyjä. ”Voi olla olemassa tapaus, että miesten ympärileikkaus vähentää HIV-riskiä seksuaalisesti aktiivisilla aikuisilla, mutta päätös siitä, onko tämä menettely olisi jätettävä, kunnes henkilö on tarpeeksi vanha tekemään omia tietoon perustuvia terveydenhuollon valintoja”, hätä lääkäri tohtori Geoff Hinchley kirjoitti pääkirjoituksessa (BMJ 335:1180 Doi: 10.1136/bmj.39406.520498.AD).

pikkulasten ympärileikkauksen vastustajat pyrkivät kuitenkin välttämään menettelyä puoltavia uskonnollisia väitteitä. Miljoonat mieslapset ympäri maailmaa ympärileikataan, jos he syntyvät juutalaiseen tai islamilaiseen uskontoon, joka pitää sitä olennaisena osana uskontojaan. Ihmisiä, jotka vastustavat tätä käytäntöä, syytetään usein uskonnonvapauden loukkaamisesta tai, mikä vielä pahempaa, Muslimivastaisuudesta ja juutalaisvastaisuudesta. Esimerkiksi suosittua näyttelijä Russell Crowea syytettiin taannoin antisemitistisistä kommenteista Twitterissä ympärileikkauksen vastaisessa paasauksessa.

” ympärileikkaus on barbaarista ja tyhmää. Mikä sinä olet korjaamaan luontoa?”Crowe kirjoitti. ”Onko totta, että Jumala vaatii esinahan lahjoittamista? Vauvat ovat täydellisiä.”