PMC

etiikka on lääketieteen keskeinen haara, joka ohjaa hyvää lääketieteellistä käytäntöä. Siinä käsitellään velvollisuuksien/velvollisuuksien ristiriidoista ja niiden seurauksista johtuvia moraalisia ongelmia. Ne perustuvat neljään perusperiaatteeseen, jotka ovat autonomia, beneficence, nonmaleficence ja oikeudenmukaisuus. Suuri osa nykyaikaisesta lääketieteen etiikasta käsittelee moraalisia ongelmia, jotka liittyvät potilaan autonomiaan ja tietoon perustuvan suostumuksen ja luottamuksellisuuden perusperiaatteisiin. Etiikka käsittelee valintaan perustuvia valintoja, päätöksiä/toimia sekä lääkärin velvollisuuksia ja velvollisuuksia potilaan parhaaksi. Eettinen käytäntö on systemaattinen lähestymistapa kohti institution näiden periaatteiden lähestyä asianmukaista päätöksentekoa. Vaikka nämä määritelmät ovat selkeitä ilmaista, poikkeuksia esiintyy jokaisessa näistä periaatteista kliinisen käytännön aikana. Esimerkiksi silloin, kun lääkärillä on velvollisuus sekä potilasta että yhteiskuntaa kohtaan, voi syntyä tilanteita, joissa vaitiolovelvollisuus peruuntuu. Samoin itsemääräämisoikeuden ja tietoon perustuvan suostumuksen perusperiaatteiden noudattaminen voidaan rikkoa vastasyntyneiden, kehitysvammaisten tai pysyvässä vegetatiivisessa tilassa olevien potilaiden hoidossa. Käytännön etiikassa päätöksenteossa on kaksi ajatushaaraa: utilitaristinen ja deontologinen. Utilitaristisessa etiikassa tulos oikeuttaa keinot tai keinot sen saavuttamiseksi, kun taas deontologisessa etiikassa velvollisuudet/velvollisuudet ovat ensisijaisen tärkeitä (toisin sanoen päämäärä/lopputulokset eivät välttämättä oikeuta keinoja).

utilitaristisessa lähestymistavassa päätökset valitaan sen perusteella, mikä on suurin hyöty suurimmalle määrälle yksilöitä. Tätä kutsutaan myös consequentialistiseksi lähestymistavaksi, koska lopputulokset määrittävät intervention moraalin. Tämä lähestymistapa voi johtaa haittaa joillekin yksilöille, kun nettotulos on suurin hyöty. Tätä lähestymistapaa ohjaavat yleensä lasketut hyödyt tai haitat toimelle tai toimenpiteelle näytön perusteella. Muutamia esimerkkejä utilitaristisesta lähestymistavasta sairaanhoidossa ovat sairaaloiden asettamat tavoitteet ennenaikaisten vastasyntyneiden elvytykselle (raskausikä) tai palovammapotilaiden hoidolle (loukkaantumisaste) ajan ja resurssien saatavuuden perusteella. Utilitarismista on kaksi varianttia: Act utilitarianism ja rule utilitarianism. Act utilitarianism käsittelee päätöksiä kussakin yksittäistapauksessa analysoimalla hyödyt ja haitat edistää yleistä parempia seurauksia. Jokainen kullekin potilaalle saapunut toimenpide/päätös joutuu hyötyjen ja haittojen tasapainon mittaamiseen tutkimatta aiempaa kokemusta tai näyttöä. Tämä menetelmä johtaisi valtavaan ajan ja energian tuhlaukseen päätöksenteossa ja ovat taipuvaisia puolueellisuuteen. Rule utilitarismissa ei ennusteta tai lasketa hyötyjä tai haittoja. Näitä päätöksiä ohjaavat Esimuotoillut säännöt, jotka perustuvat näyttöön ja antavat siten parempaa ohjausta kuin AKT utilitarismi päätöksenteossa. Rule utilitarianismin mukaan moraalisesti oikea päätös on moraalisia sääntöjä/sääntöjä noudattava toiminta, joka johtaa parempiin seurauksiin. Vaikka nämä käsitteet näyttävät houkuttelevalta, potilaat tuntevat rajoituksia, kun kliinikot tekevät päätöksiä, mikä vaikuttaa eettisiin perusperiaatteisiin. Nämä eettiset kysymykset voidaan ottaa huomioon, kun käsitellään potilaita, jotka ovat päteviä osallistumaan päätöksentekoon, samalla kun luodaan moraalisia ongelmia potilaille, jotka ovat epäpäteviä, esim., potilailla, jotka ovat aivokuolleita (pysyvä vegetatiivinen tila), päätöksenteko koskien elämän ylläpitämisen lopettamista/elinluovutusta jne. Yllä olevassa skenaariossa, ongelmia voidaan käsitellä eettisesti ja laillisesti, jos potilaat olivat tehneet etukäteen päätöksen direktiivit elämästään samanlainen päätöksiä vaurautta.

vastakohtana utilitaristiselle käsitteelle deontologia on velvollisuusetiikkaa, jossa teon moraali riippuu teon luonteesta eli vahinkoa ei voida hyväksyä sen seurauksista riippumatta. Käsitteen esitteli filosofi Immanuel Kant, ja siksi sitä kutsutaan yleisesti Kantilaiseksi deontologiaksi. Deontologian päätökset voivat sopia yksilölle, mutta eivät välttämättä tuota hyvää lopputulosta yhteiskunnalle. Lääkärin ja potilaan välinen vuorovaikutus tai suhde on luonteeltaan deontologinen, koska lääketieteen opetuskäytännöt juurruttavat tämän perinteen, ja kun tämä deontologinen käytäntö rikotaan, syntyy lääketieteellisen huolimattomuuden konteksti. Tämä perinne ajaa kliinikot tekemään hyvää potilaille, vahvistaen lääkäri-potilas-sidettä. Deontologinen ideologit (lääkärit ja muut lääketieteelliset esikunnat) ovat yleensä ajetaan utilitaristinen lähestymistapa kansanterveyden ammattilaiset, sairaaloiden johtajat, ja poliitikot (utilitaristinen ideologit). Utilitaristisesta näkökulmasta terveydenhuoltojärjestelmän resurssit, energia, raha ja aika ovat rajallisia ja ne on asianmukaisesti mukautettava yhteiskunnan parhaan lämmönhoidon saavuttamiseksi. Nämä toteutetaan kalustetuilla säännöillä ja ohjeilla. Vaikka saavutetaan hyvää suurimmalle joukolle, harvat haitat (iatrogenic) ovat utilitarististen ideologien hyväksymiä. Esimerkiksi suun kautta otettavan poliorokotuksen jälkeen harvassa ovat rokotteen aiheuttamat halvauspoliotapaukset. Deontologisesta näkökulmasta utilitaristit yleistävät ohjeita tai sääntöjä, vaikka voi olla poikkeustapauksia, joissa ohjetta ei välttämättä sovelleta. Poikkeaminen toiminta ohjeista edistää lääketieteellistä huolimattomuutta utilitarians. Tällaisia lähestymistaparistiriitoja esiintyy yleisesti nykyisissä terveydenhuoltojärjestelmissä. Samoin kolmannen osapuolen maksujärjestelmien (sairausvakuutus) mukanaolo vaikuttaa lääkärin ja potilaan välisen suhteen luottamuksellisuuteen.

perinteiset moraalin analyyttiset tutkimukset (Greene ’ s dual process model) osoittivat, että deontologiset ja utilitaristiset taipumukset sulkevat toisensa pois, kun taas viimeaikaiset tutkimukset, joissa käytettiin prosessidissosiaatiomoraalista analyyttistä lähestymistapaa, osoittivat, että taipumus johonkin ideologiaan voi johtua siitä, ettei ole taipumusta toiseen. Näissä tutkimuksissa raportoitiin myös deontologisten taipumusten liittymisestä empatiaan, uskonnollisuuteen ja perspektiivin ottamiseen, kun taas moraalinen huoli ja kognitiivisen kuormituksen väheneminen liittyivät utilitaristisiin taipumuksiin. Johtopäätöksenä voidaan todeta, että sekä utilitaristisilla että deontologisilla näkökulmilla on oma merkityksensä lääketieteen etiikassa. Nykyisessä skenaariossa, saamme nähdä utilitaristinen näkökulma vastakkain deontologinen näkökulma ja siten useimmat eettiset ja moraaliset ongelmat. Tasapaino näiden kahden näkökulman välillä toisi parempaa harmoniaa ja oikeudenmukaisuutta lääketieteelliseen käytäntöön.