republikaanipuolue seisoo perinteisen määritelmän takana, jossa avioliitto määritellään lailliseksi liitoksi yhden miehen ja yhden naisen välillä. Tämä uskomus ei ole lähtöisin homoseksuaalien vihasta, kuten monet yrittävät värittää sitä, vaan uskomuksesta, että avioliittoinstituutio on perustettu sellaisenaan perustajaisiemme toimesta, ja se on määritelty näin kautta historian, ja että sen muuttaminen vaarantaa instituution pyhyyden. Se kumpuaa myös uskomuksesta, että perheen kasvattamisen kannalta miehen ja naisen auktoriteettihahmo on lapselle terveempi ja tasapainoisempi tapa kasvaa. Nämä ovat joitakin yleisiä argumentteja homoliittoja vastaan.
lisäksi republikaanipuolue uskoo yksittäisten osavaltioiden oikeuteen päättää sellaisten avioliittojen tunnustamisen puolesta tai sitä vastaan, jotka eivät sovi tähän määritelmään. Republikaanipuolue uskoo pienempään liittohallitukseen, joka asettaa vähemmän säädöksiä kansalle. He uskovat myös valtion oikeuteen tehdä omia lakejaan, jotka perustuvat heidän kansalaistensa uskomuksiin. Homoavioliittojen suhteen republikaanipuolueen mielestä osavaltioiden oikeudet eivät saisi ulottua ainoastaan homoavioliittojen laillistamiseen tai laillistamatta jättämiseen, vaan myös muiden hallintoalueiden homoavioliittojen tunnustamiseen tai tunnustamatta jättämiseen.
avioliittolain puolustaminen
republikaanit johtivat avioliittolain puolustamista, vuonna 1996 annettua lakia, joka antoi osavaltioille oikeuden olla tunnustamatta samaa sukupuolta olevien avioliittoja, jotka oli myönnetty muiden osavaltioiden lakien mukaan. Laki kielsi alun perin samaa sukupuolta olevia pareja tunnustamasta ”puolisoiksi” liittovaltion lain nojalla. Tämä esti samaa sukupuolta olevia pareja hakemasta liittohallitukselta avioliittoetuuksia, kuten valtion työntekijöiden vakuutusetuja, sosiaaliturvan perhe-etuuksia ja yhteisten veroilmoitusten tekemistä.
demokraattien kongressiedustajat Jerrold Nadler, Tammy Baldwin ja Jared Polis esittivät syyskuussa 2009 esityksen avioliittolain puolustamisen kumoamiseksi nimellä The Respect of Marriage Act. Uutta lakiesitystä kannattivat Bill Clinton ja avioliittolain alkuperäistä kirjoittajaa puolustanut Bob Barr sekä useat muut lainsäätäjät, jotka äänestivät avioliittolain puolustamisen puolesta, kun se pantiin ensimmäisen kerran täytäntöön.
helmikuussa 2011 Obaman hallinto antoi lausunnon, jonka mukaan he eivät enää puolustaisi avioliittolain 3.pykälän puolustamista tuomioistuimissa, ellei kongressi kumoa 3. pykälää tai laki todetaan perustuslain vastaiseksi, ja ohjeisti oikeusministeriötä toimimaan sen mukaisesti. Maaliskuussa 2011 edustajainhuoneen puhemies John Boehner ilmoitti suunnitelmista kutsua koolle Bipartisan Legal Advisory Group selvittämään, pitäisikö edustajainhuoneen puolustaa avioliittolain pykälää 3, koska oikeusministeriö ei tehnyt niin. Komitea äänesti 3-2 puolesta tämän kanteen Maaliskuun 9, 2011, ja entinen Yhdysvaltain Solicitor General Paul Clement valittiin edustamaan Bipartisan oikeudellinen neuvoa-antava ryhmä asiassa.
kun ilmoitettiin, että Obaman hallinto ei enää puolusta avioliittolain puolustamista tuomioistuimissa, senaattori Diane Feinstein esitteli avioliittolain kunnioittamisen uudelleen senaatille ja Jarrold Nadler esitteli sen uudelleen edustajainhuoneelle. Lakiesitys pääsi senaatin käsittelyyn, mutta ei saanut äänestykseen vaadittavia 60 ääntä.
kesäkuussa 2013 korkein oikeus kumosi ”Defense of Marriage Actin” pykälän 3, ja Feinstein ja Nadler palauttivat avioliittolain kunnioittamisen jälleen kerran voimaan.
demokraatit vs. republikaanit homoavioliitoista
demokraattien näkemys homoavioliitoista on, että kaikkia pareja tulee lain mukaan kohdella tasa-arvoisesti. Heidän mielestään samaa sukupuolta olevien avioliitoille pitäisi antaa kaikki samat lailliset edut kuin vastakkaisen sukupuolen avioliitoille, ja samaa sukupuolta olevien avioliitot pitäisi laillistaa koko maassa. Demokraattinen puolue kannattaa kuitenkin vuoden 2004 alustallaan osavaltioiden oikeutta erikseen laillistaa tai olla laillistamatta homoliittoja. Tämä foorumi luotiin vastauksena George W. Bush ehdotti lakimuutosta samaa sukupuolta olevien avioliiton kieltämiseksi liittovaltion tasolla. Alustan mukaan ” maassamme avioliitto on määritelty valtiollisella tasolla 200 vuoden ajan, ja uskomme, että se tulisi jatkossakin määritellä siellä.”Tässä ominaisuudessa molemmat osapuolet ovat samaa mieltä. Molempien mielestä osavaltioiden pitäisi pystyä päättämään, laillistetaanko homoliitot vai ei.
demokraatti-ja Republikaanipuolueiden väliset kiistat homoliitoista ovat pyörineet voimakkaasti avioliittolain puolustamisen ympärillä. Republikaanien puolueohjelmassa 2012 republikaanit vastustivat nykyisen Demokraattihallinnon räikeää piittaamattomuutta avioliittolain puolustamisesta. Todettiin, että presidentin tuki samaa sukupuolta olevien avioliiton sallimiselle sotilastukikohdissa, hänen pyrkimyksensä tarjota liittovaltion etuja samaa sukupuolta oleville pareille ja erityisesti hallinnon kieltäytyminen tukemasta DOMAA tuomioistuimissa oli suora loukkaus presidentin virkaanastujaisvalaa vastaan. Huolimatta presidentin selityksestä, jonka mukaan hän edelleen valvoisi lakia, republikaanit pitävät edelleen velvollisuuksiensa vastaisena kieltäytymistä puolustamasta lakia tuomioistuimissa, ennen kuin se kumotaan tai todetaan sopimattomaksi.
merkittävien tasavaltalaisten näkemykset homoavioliitoista
tasavaltalaisten puoluefoorumi on läpi vuosien heijastanut halua hillitä avioliittoinstituutiota yhden miehen ja yhden naisen kanssa ja estää osavaltioita joutumasta tunnustamaan avioliittoja, joita ei ole tehty niiden omalla lainkäyttöalueella. Se, missä määrin eri merkittävillä republikaanipuolueen Jäsenillä on näitä näkemyksiä – haluavatko he vain puolustaa osavaltioiden oikeuksia, vai vastustavatko he homoliittojen laillistamista millään lainkäyttöalueella-vaihtelee jäsenittäin.
George W. Bush homoavioliitoista
presidentti Bush kannatti vuonna 2004 ehdotettua perustuslain muutosta, joka rajoittaisi avioliitot yhteen mieheen ja naiseen. Hän piti avioliittolain puolustamista haavoittuvana ja uskoi lakimuutoksen olevan konkreettisempi ratkaisu avioliittoinstituution turvaamiseksi. Tammikuussa 2005 hän kuitenkin ilmoitti, ettei lobbaa samaa sukupuolta olevien avioliitot kieltävän lakimuutoksen puolesta, koska suuri osa senaattoreista uskoi avioliittolain puolustamisen kestävän perustuslaillisen haasteen, minkä vuoksi muutos ei ollut tarpeen.
John Boehner homoavioliitoista
kun avioliittolain Puolustuslain 3 pykälä kumottiin, Boehner seisoi kuitenkin lain takana väittäen, että ” lain perustuslainmukaisuuden arvioi tuomioistuin, ei presidentti yksipuolisesti.”Hän lisäsi olevansa” ilmeisen pettynyt ” lain kumoamispäätökseen ja toivovansa, että valtiot määrittelisivät avioliiton tiukasti yhden miehen ja yhden naisen väliseksi liitoksi.
Reince Priebus on Homoavioliitto
maaliskuussa 2013 republikaanien kansallinen puheenjohtaja kehotti republikaaneja ” löytämään tasapainon periaatteen ja armon ja kunnioituksen välillä.”Priebus selitti, että vaikka puolueella on alusta, josta sen pitäisi pitää kiinni, heidän ei myöskään pitäisi noudattaa sitä niin tiukasti, että he jakavat ja työntävät ihmisiä pois omasta puolueestaan, ja että tasapainon löytäminen oli paras tapa pitää puolue yhtenäisenä samalla kun se vielä seisoo tasavaltalaisten periaatteiden takana. Hän selitti, että republikaanien on löydettävä tapa vetää uusia väestötietoja, tai heillä on edessään ” hyvin synkkä tulevaisuus.”Nuoret Äänestäjät näkevät homoavioliitot sukupolvensa kansalaisoikeuskysymyksinä, ja ylivoimainen enemmistö tulevista äänestäjistä tukee homojen avioliitto-oikeuksia. Tämän demografian pois työntäminen voisi olla vaarallista puolueelle, joka on kärsinyt tappioita jo muutamissa viime vaaleissa.
republikaanien näkemysten vaikeus homoavioliitoista
kuten republikaanien kansallinen puheenjohtaja Reince Priebus huomautti, homoavioliitot ovat asia, jota yhä suurempi osa amerikkalaisista kannattaa. Priebus varoittaa republikaaneja olemaan avoimempia muille näkemyksille asiasta. Republikaanistrategi Ed Rogers kuitenkin huomauttaa, että tässä tilanteessa on catch-22. Suurin osa nykyisistä republikaaneista Vastustaa edelleen homoliittoja. Siinä missä 58 prosenttia amerikkalaisista nyt kannattaa homoliittoja, republikaaneista vain 39 prosenttia kannattaa sitä, kun republikaaneista 59 prosenttia vastustaa sitä. Tämä jättää republikaanipuolueen kovaan paikkaan. Heidän on joko uudistettava näkemyksiään saadakseen uusia jäseniä ja saadakseen tukea tulevissa vaaleissa, ja otettava riski työntää pois ne, jotka ovat pysyneet puolueessa läpi vuosien, tai seisoa ikivanhalla alustallaan, ja riski jatkaa tuen menettämistä koko maassa.
vuorovedet ovat kuitenkin vaihtumassa, ja monet ennakoivat tasavaltalaista alustaa, joka, jos ei kannata homoliittoja, ei ainakaan vastusta sitä. Vaikka 59 prosenttia republikaaneista vastustaa homoavioliittoja, tämä on jyrkästi laskenut 72 prosentista, joka vastusti sitä vuonna 2004, ja monet republikaanit, jotka kannattavat homoavioliittoja, ovat nuoria äänestäjiä. Rogersin mukaan puolue vaikuttaa olevan asiassa ”suvaitsevainen mutta vastustava”. Vaikka tämä kanta on melko epäsopiva, se on myös keskitie, joka on vähemmän todennäköisesti työntää pois joko nykyisiä republikaaneja tai nuoria äänestäjiä. Rogers ennustaa, että vuorovesi kääntyy edelleen kohti homoliittojen kannatusta republikaanipuolueen sisällä, ja jopa sanoo, että on väistämätöntä, että GOP: lla on jonain päivänä ehdokas, joka tukee homoliittoja.
lainaus & tämän sivun jakaminen:
- Jaa Facebook
- Jaa Twitterissä
- Jaa ja linkitä tälle sivulle, kopioi ja liitä seuraavat dokumenttiisi, tekstialueeseesi tai verkkosivustoosi:
republikaanien näkemyksiä homoliitoista RepublicanViews.org
lähteet:
- korkeimmassa oikeudessa voitto homoliitoille-The Washington Post
- GOP: n puheenjohtaja kehottaa suvaitsevaisuuteen homoliitoista – USA Today
- republikaanipuolueen homoliitot catch-22-The Washington Post
:
- Democratic Views on homoavioliitot
- Republican Views on Gay Rights
- Democratic Views on Gay Rights
- Common Arguments Against homoavioliitot
- Donald Trump on homoavioliitot
- Republican Views on Civil Rights
- Rand Paul on the Issues
- mikä on 14. lisäys? 14. lisäyksen määritelmä
- mikä on republikaani? Republikaanien määritelmä
- mikä on GOP-sopimus?