Essay On School Uniforms
kuten Forbesin artikkelissa todettiin, arviolta 1 700 dollaria kuluu vaatteisiin per amerikkalainen perhe joka vuosi, lähes 3,5% keskimääräisen perheen kuluista (Johnson 1). Koulupukujen ostaminen voi säästää vanhemmille suuria summia rahaa, koska koulupukuja on hankittava harvemmin kuin tavallisia vaatteita. Vuonna 2013 Alexandriassa, VA: ssa tehtiin tutkimus, jossa 86% vastaajista paljasti, että koulupuvut olivat paljon kustannustehokkaampia verrattuna normaalivaatteiden kuluihin. Lisäksi 77% tutkimukseen osallistuneista ihmisistä paljasti, että koulupuvut maksavat yleensä alle tai noin 150 dollaria vuodessa annetulla koulualueella (”National Association”). Tutkimus toteutettiin yhteistyössä National Association of Elementary School Principals, NAESP, ammatillinen järjestö perustettiin auttamaan peruskoulun ja middle school rehtorit Yhdysvalloissa ja Kanadassa. Tutkimuksen tulokset viittaavat siihen, että univormujen käyttöönotto koulujärjestelmässä on vähentänyt vanhempien kouluvaatteisiin käyttämää rahaa.
koulupukuja myyvä French Toast-yritys tarjoaa kokonaista vaatekokonaisuutta, johon kuuluu paita, housut, villapaita ja solmio, vain 45 dollarilla. On ehdotettu, että jokainen oppilas omistaa Kahdet vaatteet vuodessa, yhteensä $90 vuodessa (”syitä, miksi koulut”). Köyhät ritarit tarjoavat edullisen tavan ostaa koulupukuja. On mahdollista, että opiskelija voi joutua ostamaan kolmas sarja vaatteita tai jopa yksi sarja jokaiselle viikonpäivälle, mutta se on silti kustannustehokkaampaa ostaa viisi sarjaa vaatteita yhteensä $225 verrattuna ostaa uusia vaatteita ympäri vuoden.
vaikka jotkut tutkimukset osoittavat koulupukujen säästävän perheiden rahaa, toiset tutkimukset osoittavat päinvastaista. Mukaan National Center for Education Statistics, in 2015-2016, suurempi määrä kouluja, joissa 76% tai enemmän oppilaista ovat oikeutettuja ilmainen tai alennettuun hintaan lounas tarvitaan koulupuvut (”NCES Fast Facts”). Lisäksi vuonna 1925 perustetun The New Yorker-lehden artikkelissa todetaan, että alle 4 prosenttia kouluista, joissa alle neljännes opiskelijoista on oikeutettuja samaan ilmaiseen tai alennettuun hintaan saatavaan lounaaseen, vaatii oppilaitaan käyttämään univormua (Oppenheimer). Loogisesti ajatellen tämä ei ole järkevää, koska taloudellista apua tarvitsevat ihmiset joutuvat käyttämään ylimääräistä rahaa koulupukuihin, kun taas ihmiset, joilla on varaa siihen, ostavat univormut vähemmän todennäköisesti. Lisäksi koulupukujen valvominen vie pois ajatuksen ilmaisesta julkisesta koulunkäynnistä. Laura ja Scott Bell Andersonista, Indianasta väittävät, että koulupukujen kustannukset rikkovat ilmaisen julkisen koulutuksen takuun. Perhe käytti vuodessa noin 641 dollaria lastensa koulupukuihin (”koulupuvut”). Vaikka koulupuvut näyttävät siltä, että ne ovat kustannustehokkaampi vaihtoehto verrattuna normaalivaatteisiin, tämä ei aina pidä paikkaansa, koska suurin osa ihmisistä, jotka joutuvat käyttämään koulupukuja, on vaikea maksaa niistä.
lukuvuonna 2015-2016 lähes 22% Yhdysvaltain julkisista kouluista vaati oppilailta univormua. Tämä osuus kasvoi huomattavasti, kun se oli vain 12 prosenttia lukuvuonna 1999-2000, kertoo National Center for Education Statistics (Ordway). Koulupukujen kysynnän kasvaessa tuotannon täytyy kasvaa. Viime vuosina koulupuvut ovat yleistyneet suurissa ketjuliikkeissä, kuten Wal-Mart, Target ja J. C. Penney, sekä verkkokaupoissa, kuten Amazonissa. J. C. Penney näyttää olevan yksi yleisimmistä kaupoista, jotka kilpailevat koulupukujen myynnistä. J. C. Penneyn markkinointijohtaja Mike Boyson kertoo vuonna 2011, että koulupuvut ovat ”valtava, tärkeä Bisnes meille” (Fasching-Varner 60). Suuret ketjuliikkeet luottavat koulupukuihin suuressa osassa myyntiä, mikä puolestaan kasvattaa niiden tuloja huomattavasti. Vaikka suuret monikäyttöiset kaupat kuten Wal-Mart ja Target hyötyvät koulupukujen lisääntymisestä, muut vähittäismyyjät, jotka myyvät vain kausaalisia vaatteita, kärsivät. Koulupukuja ostavat asiakkaat ovat säästäneet rahaa, ja mistä vaatteet on ostettu, hyötyvät myös, mutta pienemmät vähittäiskaupat vaikuttavat negatiivisesti, koska asiakkaita on vähemmän.