Bride wealth on usein kutsuttu ostorahaksi. Toisin sanoen lahja on morsiamen perheen asettama hinta, joka vaihdetaan heidän tyttäreensä. Tämä johtuu monista virheellisistä tulkinnoista. Ymmärtääkseen morsiamen rikkautta on ensin ymmärrettävä avioliitto ja sen olemus afrikkalaisissa yhteisöissä.
Maxwell Assimeng (1999) on määritellyt avioliiton ”kahden eri klaanin miehen ja naisen yhteen tulemiseksi perustaakseen perheen, jonka jälkeläiset voisivat seurata täydentämään ja ikuistamaan” (s.79). Näin avioliitto toimii alustana, jolle sukulinjoja, klaaneja ja etnisiä ryhmiä voidaan jatkaa. Sukulaisuusjärjestelmän jatkuminen on välttämätöntä afrikkalaisille yhteiskunnille, ja ”se, joka ei osallistu siihen, on kirous yhteisölle” (Mbiti, 1969: 133), koska sitä voidaan pitää tarkoituksellisena yrityksenä lakkauttaa sukuperintöjärjestelmä, johon esi-isien nimet ja muistot riippuvat. John Ogbu (1978) esittää, että avioliitto on julkisesti tunnustettu liitto kahden jäsenen välillä yhteiskunnassa annettujen sääntöjen mukaisesti kyseisessä yhteiskunnassa. Useimmissa afrikkalaisissa yhteiskunnissa annetuissa säännöissä määrätään, että molempien perheiden välillä on päästävä jonkinlaiseen sopimukseen, ja tässä on kysymys morsiamen varallisuudesta. Sulhasen morsiamen perheelle antamien lahjojen hyväksyminen osoittaa, että morsiamen perheen lisäksi koko yhteiskunta on päässyt sopimukseen tunnustamalla molemmat kumppanit mieheksi ja vaimoksi, joilla on vastavuoroiset oikeudet ja velvollisuudet. Lounais-Keniassa asuvien Gusien keskuudessa, ja tätä luonnehtivat myös useimmat afrikkalaiset yhteiskunnat, oli rikos, että mies ja nainen elivät yhdessä pariskuntana tapauksissa, joissa morsiamen varallisuutta ei ollut maksettu 5. Avioliittoa ei nähdä miehen ja naisen välisenä liittona, vaan myös sellaisten perheiden, yhteiskuntien ja etnisten ryhmien välisenä liittona, joita voitaisiin pitää unionin sidosryhminä. Oli siis uhka yhteiskunnalliselle järjestykselle, kun Oman sosiaaliryhmän viranomaisten lupaa ei haettu. Tämä nähtiin törkeänä epäkunnioituksena.
morsianvarallisuutta pidetään kuitenkin tapana antaa lahja morsiamille kansalle 1. Avioliiton aikana morsiamen perheelle annetaan monia lahjoja, mutta morsiamen rikkaus on se, jota Fortes (lainattu Ogbu: ssa, 1978) pitää ensisijaisena prestationina. Toisin sanoen se on se, joka muodostaa ”ainoat juraaliset välineet avioliiton oikeuksien siirtämiseksi” 4(p246). Lahjan vastaanottaminen merkitsee siis avioliiton tunnustamista ja laillistamista koko yhteiskunnassa, ja se voidaan rinnastaa todistuksiin, jotka annetaan nykyvaltioissa pariskunnille heidän laillisen liittonsa merkiksi.
avioliiton aikana morsiamen perheelle annetaan monia lahjoja. ”On usein…jotkut suuntaan” 6 (p47) näin se on vastavuoroinen, vaikka lahja morsiamen perhe ”voi olla aineellisesti pienempi kuin miehen” 1(p140). Belgian Kongon Nkundon keskuudessa morsiamen perheelle antamia kollektiivisia lahjoja kutsutaan nkomiiksi ja lukuun ottamatta ikulaa, jonka sulhasen perhe maksaa morsiamen perheelle muodollisen kihlauksen merkiksi, kaikki muut morsiamen perheelle annetut prestationit ovat vastavuoroisia. Tämä vastavuoroisuus takaa vilkkaan ja vieraanvaraisen suhteen molempien sukulaisten kesken.
kaikenlaisia nimiä on käytetty kuvaamaan tätä prestation-järjestelmää. Niitä ovat muun muassa” ostorahat”,” brideprice”,” Vaimo-osto”,” morsiamen rikkaus”,” lobola ”ja sitä kutsutaan joskus virheellisesti”myötäjäisiksi”. Tästä lähtien tässä asiakirjassa käytän termiä ”avioliittolahja” viitatakseni tähän tapaan, koska se on vastavuoroinen luonne ja sen symbolinen merkitys ihmisille, joka ei ole millään tavalla samanlainen kuin tavaroiden ostaminen ja myyminen markkinoilla.
vaihdetut lahjat voivat olla monesta esineestä tai materiaalista ja joskus suoraa sisarusten vaihtoa kuten Nigerian Tiv: n kesken. Sopimus annettavista lahjoista riippuu pitkälti siitä, mitä mainittu seura arvostaa. Ghanan pohjoisosassa:
Gonja-maksu koostuu vähimmäismäärästä 13 shillinkiä ja 12 kuolaa; se on mitäänsanomaton, vaikka sitä täydennetään kosiskelu-ja tervehdyslahjoilla tulevalle morsiamelle ja hänen vanhemmilleen… Lowiilien keskuudessa liiketoimet virtaavat samaan suuntaan; on pieni 350 lehmän maksu, jonka sanotaan olevan kaikki, mitä tarvitaan ”laillistamaan” liitto. Lisäksi avioliiton elinaikana tulee maksaa noin 3 lehmän, 1 vuohen ja 20 000 lehmän kuorta, joista viimeinen siinä vaiheessa, kun morsian liittyy miehensä seuraan. Jos ne eivät tule oikeaan aikaan, morsiamen isä (tai hänen sukulaisensa) yrittää suostutella häntä palaamaan kotiin, kunnes aviomies täyttää velvollisuutensa. Gonjan joukossa kaupat ovat palautettavissa 7-9.
Ašantit kuitenkin ottavat vastaan juomia, lähinnä pulloja giniä, (tiri nsa, lit. pääviini) ja raha avioliittolahjaksi 10,11. Ghanan ja Togon Kaukoitään ulottuvien anlojen joukossa lahja tunnetaan nimellä sronu, sisältää juomia, kente-kangasta, vahapainokangasta (dumas) ja käteistä 10.
morsiamen varallisuus vs. myötäjäiset
avioliittolahja on kuitenkin erotettava myötäjäisistä. Edellä on todettu, että avioliittolahja on lähinnä sulhasen perheen morsiamen perheelle tekemä esiasennus avioliiton legitimoinnin varmistamiseksi. Myötäjäiset, keskiajan ja renessanssin Euroopassa ja nykyään suurelta osin Intiassa harjoitetut, olivat morsiamen perheeltään perimiä tavaroita, jotka hän toi uuteen kotiinsa sulhasen kanssa tarkoituksenaan tukea uutta perhettään sillä (Encyclopaedia Britannica, 2015). Nämä kaksi ennakkoasetelmaa ovat silmiinpistävän erilaisia, mutta samanlaisia siinä mielessä, että edellinen annettiin tiukasti morsiamen perheelle vertauskuvaksi liitosta, kun taas jälkimmäinen oli rikkaus, jonka morsian hankki perheeltään varmistaakseen uuden kotinsa sujuvan kulun. Useimmissa yhteiskunnissa molemmat piti kuitenkin palauttaa ennalleen tai antaa takaisin avioeron sattuessa.
Avioliittolahjan Kulttuuriset vaikutukset
edellä on korostettu avioliittolahjan merkitystä suhteessa avioliittoon. Avioliitto on niin keskeinen afrikkalaisissa yhteiskunnissa ja avioliittolahja on sen ytimessä, että pohjimmiltaan voidaan sanoa, että monissa afrikkalaisissa yhteiskunnissa avioliitto on avioliittolahjan antaminen morsiamen perheelle ja avioliittolahjan antaminen on avioliitto. ”Luovuttamista ei pidetä taloudellisena tai ainakaan liiketoimena. Se on symbolinen ” 6 (p48). Symbolinen arvo on välttämätön sen hyödyllisyyden ymmärtämiseksi. Sen symbolista arvoa käsitellään jäljempänä.
avioliiton Legitimointi
avioliiton legitimointi on kulttuurivaikutusten perimmäisyys, koska siitä voidaan päätellä kaikki muut vaikutukset. Ensinnäkin avioliittolahjan antaminen ja hyväksyminen merkitsi sitä, että morsiamen ja sulhasen perheen välillä vallitsi sujuva suhde. Avioliittolahja rasitti tätä suhdetta entisestään. Se toimi myös sulhasen perheen kiitollisuudenosoituksena, sillä naisen hoito oli uskottu heille 1.
lisäksi miehen ja naisen välisen liiton legitimointi on tärkeintä siinä, että heidän synnyttämilleen jälkeläisille annetaan sosiaalinen suhde. ”Sosiaalinen isyys määräytyy yleensä avioliiton perusteella” 6 (p11). Lapsia vaalitaan monissa afrikkalaisissa yhteiskunnissa, sillä heidän kauttaan sukujuuret jatkuvat ja muistot niistä, jotka ovat menneet tuonpuoleiseen, ovat edelleen tässä elämässä. Lapset ovat niin arvokkaita, että jos Kenian Abaluyiassa kuolee nainen, jolla on enintään kaksi lasta, hänen ruumiinsa palautetaan takaisin hänen perheelleen ja avioliittolahja annetaan takaisin hänen miehelleen 1. Lapsille on kuitenkin annettava paikka yhteiskunnassa, ja tämä tapahtuu siten, että he syntyvät lailliseen liittoon. Siksi on tärkeää, että koko yhteiskunta tunnustaa miehen ja naisen välisen liiton.
nykyaikaisissa yhteiskunnissa tai kansakunnissa avioliiton laillisuus voidaan todistaa näyttämällä valtion myöntämää todistusta, joka symboloi avioliiton tunnustamista. Tämä käytäntö juontaa juurensa suhteellisen tuoreesta menneisyydestä. Perinneyhdistysten antamat todistukset olivat morsiamen perheen suorittamaa vihkimislahjan vastaanottamista. Tämä oli tärkein todiste unionin 1. Näin ollen katsottiin rikokseksi, että mies asui naisen kanssa Brittiläisessä Keniassa, jonka perhe ei ollut saanut häneltä avioliittolahjaa 5. Lahja annettiin ja otettiin vastaan sen jälkeen, kun molemmat perheet olivat tehneet kaikki tarvittavat tiedustelut, jotta molemmat kumppanit olisivat sopivia. Kun lahja oli annettu ja hyväksytty, se merkitsi muodollista kihlausta, joka nosti miehen aseman aviomiehen asemaan ja naisen arvostettuun vaimon asemaan 1,4–6.
myös avioliiton laillistamisen myötä muodollinen valta morsiameen siirtyi hänen isältään sulhaselle ja se takasi miehelle turvallisen aseman aviomiehenä 6.
legitimointi puolestaan antaa molemmille puolisoille aviollisia oikeuksia, joihin kuuluvat seksuaalioikeudet, kuten Ugandan perinteinen Ssenga-instituutio on osoittanut, jossa naisia on kannustettu olemaan seksuaalisesti itsevarmoja. Ashantien keskuudessa tämä oikeus oli varmistaa seksuaalinen tyydytys molempien kumppaneiden kesken aiotulla jälkeläisen tuloksella 11. Lisäksi vasta kun avioliittolahja oli annettu, puoliso saattoi vaatia hyvitystä avio-oikeuden väärinkäytöstä 4.
joissakin yhteisöissä, kuten Ghanan ja Togon patrilineaalisissa Uuhissa, se annetaan morsiamen suvulle ”kompensoimaan” niiden sukulinjan rakenteen häiriöitä. Lahjalla siis ”korvataan tytär hankkimalla Vaimo jollekin perheenjäsenelle, yleensä menetetyn naisen veljelle” 6(p50). Tämä siis palauttaa tilapäisen epätasapainon perheen rakenteellisessa koostumuksessa.
talouksien rahallistamisen vaikutus
afrikkalaisten yhteiskuntien talouksien rahallistaminen häiritsi monia vaihtotapoja eri puolilla mannerta. Avioliittolahjaan liittyen se muutti monet olemassa olevat prestatiot rahansiirroiksi 4. Rahat piti kuitenkin löytyä eliittien taskuista niin vanhoina kuin ne olivatkin, ja armeijan miehiä, jotka olivat palvelleet toisessa maailmansodassa taistellen tuntemattomia vihollisia vastaan ja totellen sanoja, joita he eivät ymmärtäneet. Tämä oli epäedullista nuorille miehille erityisesti jotka oli naimisiin, mutta perinteinen toimeentulo ei ollut paljon heille. Koska he olivat nuoria, he eivät olleet hankkineet paljoakaan tarjottavaa morsiamen vaihtamiseksi. Tämä johti siten kihloihin monet naiset vanhempien miesten vasten tahtoaan tuloksena sarjan karkaamisia kuten esimerkkinä shadle (2015) hänen tutkimuksessa karkaamistapauksista keskuudessa Gusii British Kenia. Tämä liitti lopulta uusia merkityksiä avioliittolahjakäytäntöön 12.
myös uusien kansallisten identiteettien muodostumisen myötä rahallistuminen toi mukanaan uusia avioliittojen tunnustamis-ja legitimointijärjestelmiä.
työperäinen muuttoliike uusissa kansakunnissa eri puolilla mannerta, 1900-luvun lopulla Afrikassa huomattavana piirteenä oli uusien käyttäytymismallien ja asenteiden syntyminen puolisoiden aviollisia oikeuksia kohtaan 4. Etelä-Afrikassa raakalaismaisten ja epäinhimillisten apartheid-lakien seurauksena vihreämpiä laitumia etsivät aviomiehet erotettiin vaimoistaan peräti vuodeksi, ja he saivat tilaisuuden tavata noin viikon ajan tuona vuonna. Tämä johti moniin aviorikoksiin ja sukupuolitautien yleistymiseen.
näiden uusien kaupunkikeskusten kehitys, jossa nuoret etsivät valtavasti vaurautta, johti uudenlaisen käyttäytymisen syntymiseen 4. Nämä käyttäytymismallit syrjäyttivät perinteiset käytännöt. Näiden käytäntöjen vähentämisessä heikennettiin myös kuningasryhmien vanhinten valtaa ja valtaa. Avioliitto, joka ennen oli yhteisöllinen asia, tarvitsi nyt vain siihen osallistuneiden miehen ja naisen suostumuksen. Tämä vähensi vanhinten osuutta avioliittoprosessissa ja vähensi avioliittolahjaa.
Afrikan talouksien rahallistaminen johti siten siirtymiseen laajennetusta perhejärjestelmästä ydinasejärjestelmään. Tämä on vaikuttanut perhejärjestelmiin ja johtanut hierarkkisten asemien haasteeseen, josta sukulaisryhmän vanhimmat nauttivat.
järjestelmän ravistelusta huolimatta vanhoja käytäntöjä ei kuitenkaan ole täysin jyrätty. Perinteiden reinkarnaatio on loistelias, sillä yhteiskunnan ihanneihminen on sellainen, joka ei poikkea perinteen normeista. Akanit sanovat” Wɔnsei ammamerɛ ” (perinteitä ei saa tuhota) ja tällaisten ajatusten heijastuksena se on johtanut vanhan ja uuden fuusioon; perinteisen ja modernin. Jotta erityisesti kirkot tunnustaisivat avioliiton nykyään, parin on todistettava, että heidän perheitään on kuultu ja he ovat suostuneet liittoon. Kansantalouksien rahallistuminen on vaikuttanut kuninkaiden kulttuurisiin vaikutuksiin ja vanhinten asemaan. Niiden vaikutus on kuitenkin vain niin vahva kuin yksilöt näissä nykyaikaisissa valtioissa työntää niitä.
johtopäätös
avioliittolahjan Kulttuuriset vaikutukset on esitetty törkeästi väärin etnografisen puolueellisuuden vuoksi. Sen tärkein tehtävä on laillistaa miehen ja naisen välinen liitto ja nostaa heidän asemansa aviomiehen ja vaimon asemaan, jotta heidän lapsilleen voitaisiin antaa sosiaalisia rooleja. Afrikan talouksien rahallistaminen on kuitenkin vähentänyt niiden symbolista arvoa. naiset ovat yksi materialistisista esineistä, joita rahalla saa. Uusien talouksien seurauksena syntyi myös uusia yhteiskuntia ja kaupunkikeskuksia, jotka ovat luoneet uusia perhejärjestelmiä, jotka ovat kutistuneet ydinvoiman kaltaisiksi. Sukulaisryhmien vanhimmat ovat miltei menettäneet asemansa, josta he aiemmin nauttivat. Menneiden perinteiden elvyttäminen on kuitenkin palauttamassa asemiaan, kun kirkot vaativat suurperheiden suostumusta ennen kuin ne tunnustavat avioliitot. Tämän seurauksena avioliittolahjan merkittävät seuraukset saattavat nousta pintaan. Kulttuuri ei ole staattinen, joten sen symbolinen merkitys esitetään vain uusissa muodoissa.
1. Mbiti J. Afrikkalainen filosofia ja uskonto. 1969.
2. Schneider H. a model of African indigenous economy and society. Comp Stud Soc Hist. 1964.
3. Assimeng J. Social structure of Ghana: a study in persistence and change. 1999.
4. Ogbu J. Afrikkalainen bridewealth ja naisten asema. Olen Ethnol. 1978.
5. Shadle BL. BRIDEWEALTH ja naisten suostumus: AVIOLIITTORIITOJA Afrikkalainen tuomioistuimissa, GUSIILAND, Kenia University of Mississippi. 2015;(2003):241-262. doi: 10.1017 / S0021853703008429.
6. Radcliffe-Brown A, Forde C. African systems of kinship and marriage. 1950.
7. Goody J. ”Normative”, ’Recollected ’ and”Actual” Marriage Payments among the Lowili of Northern Ghana, 1951-1966. Afrikka (Lond). 1969.
8. Goody J, Tambiah SJ. Rikkaus ja myötäjäiset. CUP-arkisto; 1973.
9. Goody E. Contexts of kinship. 1973.
10. Nunkunya G. perinne ja muutos Ghanassa. Un Press Accra. 1992.
11. Fortes M. sukulaisuus ja avioliitto ašantien keskuudessa. 1987.
12. Morris H. Review of Developments in African Marriage Law Since 1950. Avioliittolait Afrikka Arthur Phillips Henry F …. 1971.