yli 400 vuotta ennen Jeesus Nasaretilaisen syntymää Kreikkalainen näytelmäkirjailija Euripides kirjoitti näytelmässään Bellerofon: ”sanooko joku, että ylhäällä on jumalia? Ei ole,ei ole. Älköön kukaan typerys vanhan valheellisen sadun johdattamana pettäkö teitä.”
Euripides ei ollut ateisti ja käytti vain sanaa ”hölmö” ärsyttääkseen yleisöään. Mutta jos tarkastelet kuluneen vuosisadan aikana tehtyjä tutkimuksia, niin huomaat, että ne, joilla on uskonnollinen vakaumus, saavat kaiken kaikkiaan alhaisemmat pisteet älykkyystesteissä. Näin päättelevät Rochesterin yliopiston psykologit Miron Zuckerman ja Jordan Silberman sekä Northeastern Universityn Judith Hall, jotka ovat julkaisseet meta-analyysin Personality and Social Psychology Review-lehdessä.
tämä on ensimmäinen systemaattinen meta-analyysi 63 tutkimuksesta, jotka tehtiin vuosina 1928-2012. Tällaisessa analyysissä tekijät tarkastelevat kunkin tutkimuksen otoskokoa, tiedonkeruun laatua ja analyysimenetelmiä ja ottavat sitten huomioon harhat, jotka ovat saattaneet vahingossa hiipiä teokseen. Tämä tieto on seuraavaksi taittuu kautta Prisma tilastollinen teoria tehdä yleispätevä johtopäätös, mitä tutkijat tällä alalla löytää. ”Johtopäätöksemme”, kuten Zuckerman asian ilmaisee, ” ei ole Uusi.”
”jos lasketaan positiivisen korrelaation löytäneiden tutkimusten määrä verrattuna negatiiviseen korrelaatioon, voidaan tehdä sama johtopäätös, koska useimmat tutkimukset löytävät negatiivisen korrelaation”, Zuckerman lisäsi. Mutta se johtopäätös olisi laadullinen, koska tutkimusten menetelmät vaihtelevat. ”Olemme tehneet tämän johtopäätöksen tarkemmin tilastollisen analyysin avulla.”
rajojen asettaminen
63 tutkimuksesta 53 osoitti negatiivisen korrelaation älykkyyden ja uskonnollisuuden välillä, kun taas 10 osoitti positiivisen korrelaation. Merkittäviä negatiivisia korrelaatioita havaittiin 35 tutkimuksessa, kun taas vain kahdessa tutkimuksessa havaittiin merkittäviä positiivisia korrelaatioita.
kolme psykologia on määritellyt älykkyyden ” kyvyksi järkeillä, suunnitella, ratkaista ongelmia, ajatella abstraktisti, käsittää monimutkaisia ideoita, oppia nopeasti ja oppia kokemuksesta.”Lyhyesti sanottuna tämä on analyyttistä älykkyyttä, ei vasta tunnistettuja luovan ja tunneälyn muotoja, jotka ovat edelleen kiistanalaisia. Tutkittavissa eri tutkimuksissa analyyttistä älykkyyttä on mitattu monin eri tavoin, muun muassa GPA (grade point average), UEE (university entrance tentit), Mensan jäsenyys ja Älykkyysosamäärätestit (IQ).
uskonnollisuus määritellään osallistumiseksi joihinkin (tai kaikkiin) uskonnon osa-alueisiin, joihin kuuluvat uskominen yliluonnolliseen, lahjojen antaminen tälle yliluonnolliselle sekä uskomuksiaan vahvistavien rituaalien suorittaminen. Muita uskonnollisuuden merkkejä mitattiin kyselyillä, kirkossa käymisellä ja uskonnollisiin järjestöihin kuulumisilla.
näihin tutkimuksiin osallistuneista tuhansista ihmisistä kirjoittajat havaitsivat, että sukupuolella tai koulutuksella ei ollut merkitystä uskonnollisuuden ja älykkyyden korrelaatiolle; iällä oli kuitenkin merkitystä. Uskonnollisuuden ja älykkyyden välisen negatiivisen korrelaation havaittiin olevan heikointa Collegea edeltäneellä väestöllä. Tämä saattaa johtua siitä, että korkeakoulukokemus on ainutlaatuinen: useimmat teini-ikäiset lähtevät ensimmäistä kertaa kotoa, altistuvat uusille ajatuksille ja saavat suuremman vapauden toimia niiden mukaan. Sen sijaan Collegea edeltävinä vuosina uskonnolliset käsitykset saattavat paljolti heijastaa perheen käsityksiä.
lahjakkaat, ateistit
onko mahdollista, että korkeampi älykkyys tekee ihmisistä vähemmän uskonnollisia? Tähän kysymykseen pyrittiin vastaamaan kahdessa laajassa tutkimuksessa.
ensimmäiset perustuvat lahjakkaiden Terman-kohorttiin, jonka Stanfordin yliopiston psykologi Lewis Terman aloitti vuonna 1921. (Kohorttia seurataan edelleen.) Tutkimukseen Terman rekrytoi yli 1 500 lasta, joiden älykkyysosamäärä ylitti 135 10-vuotiaana. Näitä tietoja käytettiin kahdessa tutkimuksessa, joista toisen suoritti Robin Sears Columbian yliopistossa vuonna 1995 ja toisen Michael McCullough Miamin yliopistossa vuonna 2005, ja he havaitsivat, että ”termiitit”, kuten lahjakkaita kutsutaan, olivat vähemmän uskonnollisia verrattuna suureen yleisöön.
näistä tuloksista tekee huomattavan se, että nämä lahjakkaat ihmiset eivät olleet yhtä uskonnollisia, mikä nähdään myös eliittitieteilijöiden keskuudessa, vaan se, että 60 prosenttia termiiteistä ilmoitti saaneensa” erittäin tiukkaa ”tai” huomattavaa ” uskonnollista koulutusta, kun taas 33 prosenttia sai vain vähän koulutusta. Niinpä lähes kaikista lahjakkaista termiiteistä kasvoi vähemmän uskonnollisia.
toinen tutkimussarja perustuu newyorkilaisen Hunter Collegen alkeiskoulun oppilaisiin älyllisesti lahjakkaille. Koulu valitsee oppilaansa nuorena tehdyn kokeen perusteella. Tästä koulusta valmistuneilta kysyttiin heidän uskonnollisuuttaan, kun he olivat 38-50-vuotiaita. Heidän kaikkien Älykkyysosamäärät ylittivät 140, ja tutkimuksen mukaan vain 16 prosenttia heistä sai henkilökohtaista tyydytystä uskonnosta (suunnilleen saman verran kuin termiitit).
vaikka Hunter-tutkimus ei siis hallinnut sellaisia tekijöitä kuin sosioekonominen asema tai ammatti, se kuitenkin havaitsi, että korkea älykkyys nuorena edelsi alhaista uskoa uskontoon monia vuosia myöhemmin.
muut tutkimukset aiheesta ovat olleet monitulkintaisia. Vuonna 2009 julkaistussa tutkimuksessa, jota johti Richard Lynn Ulsterin yliopistosta, vertailtiin uskonnollisia käsityksiä ja 137 maan keskimääräisiä kansallisia Älykkyysosamääriä. Heidän otoksessaan vain 23 maassa oli yli 20 prosenttia ateisteja, jotka Lynnin mukaan muodostivat ”käytännöllisesti katsoen kaikki korkeamman älykkyysosamäärän maat.”Myönteinen korrelaatio älykkyyden ja ateismin välillä oli vahva, mutta Birkbeck Collegen Gordon Lynch Arvosteli tutkimusta, koska se ei selittänyt monimutkaisia sosiaalisia, taloudellisia ja historiallisia tekijöitä.
It ’ s the beliefs, stupid
kaiken kaikkiaan Zuckerman, Silberman ja Hall päättelevät, että heidän meta-analyysinsä mukaan on tuskin epäilystäkään siitä, että on olemassa merkittävä negatiivinen korrelaatio (eli ihmiset, jotka ovat uskonnollisempia pisteet huonompi eri mittojen älykkyyttä). Korrelaatio on negatiivisempi, kun uskonnollisuus mittaa uskomuksia käyttäytymisen sijaan. Tämä voi johtua siitä, että uskonnollisen käytöksen avulla joku voi vaikuttaa kuuluvan johonkin ryhmään, vaikka hän ei välttämättä usko yliluonnolliseen.
miksi älykkäämmät ihmiset vaikuttavat vähemmän uskonnollisilta? Mahdollisia selityksiä on kolme. Yksi mahdollisuus on, että älykkäämmät ihmiset eivät todennäköisesti mukaudu ja siten todennäköisemmin vastustavat uskonnollisia opinkappaleita. Vuonna 1992 julkaistussa seitsemän tutkimuksen meta-analyysissä todettiin, että älykkäistä ihmisistä saattaa tulla ateisteja uskonnollisissa yhteiskunnissa asuessaan todennäköisemmin, koska älykkäillä ihmisillä on taipumus olla nonkonformisteja.
yleisin selitys on, että älykkäät ihmiset eivät halua hyväksyä mitään uskomuksia, joihin ei sovelleta empiirisiä testejä tai loogista päättelyä. Zuckerman kirjoittaa katsauksessa, että älykkäät ihmiset saattavat ajatella analyyttisemmin, mikä on ”hallittua, systemaattista ja hidasta”, vastakohtana intuitiiviselle, joka on ”heuristiseen perustuva, enimmäkseen ei-tietoinen ja nopea.”Tuo analyyttinen ajattelu johtaa alhaisempaan uskonnollisuuteen.
lopullinen selitys on, että älykkyys tarjoaa uskoville kaikki tehtävät, joita uskonto tekee. Zuckermanin, Silbermanin ja hallin ehdottamia tehtäviä on neljä.
ensinnäkin uskonto antaa ihmisille kontrollin tunteen. Tämä kävi ilmi vuosina 2008-2010 tehdyissä tutkimuksissa, joiden mukaan vapaaehtoisten henkilökohtaisen kontrollin tunteen uhkaaminen lisäsi heidän uskoaan Jumalaan. Tämä voi johtua siitä, että ihmiset uskovat Jumalan tekevän maailmasta ennustettavamman ja siten vähemmän uhkaavan. Samoin kuin Jumalaan uskominen, korkeamman älykkyyden on osoitettu antavan ihmisille enemmän ”itsetehokkuutta”, mikä on usko ihmisen kykyyn saavuttaa tavoitteita. Jos siis älykkäillä ihmisillä on enemmän valtaa, niin ehkä he eivät tarvitse uskontoa samalla tavalla kuin muut.
toiseksi uskonto tarjoaa itsesäätelyn. Vuonna 2009 tehdyssä tutkimuksessa osoitettiin, että uskonto oli yhteydessä parempaan hyvinvointiin. Tämä tulkittiin osoitukseksi siitä, että uskonnolliset ihmiset olivat kurinalaisempia tavoitteissaan ja lykkäsivät pieniä palkkioita suuriin. Erikseen vuoden 2008 meta-analyysissä todettiin, että älykkäät ihmiset olivat vähemmän impulsiivisia. Viivästynyt tyydytys voi vaatia parempaa työmuistia, jota älykkäillä ihmisillä on. Äly toimii siis samoin kuin ennenkin uskonnon korvikkeena ja auttaa ihmisiä viivyttämään tyydytystä tarvitsematta Jumalan väliintuloa.
kolmanneksi uskonto tarjoaa itsensä vahvistamisen. Vuonna 1997 julkaistussa meta-analyysissä verrattiin luontaisesti uskonnollisia, jotka yksityisesti uskovat yliluonnolliseen, ekstrinsistisesti uskonnollisiin, joissa ihmiset ovat vain osa uskonnollista ryhmää uskomatta Jumalaan. Luontaisesti uskovaiset tunsivat itsensä paremmaksi kuin suuri yleisö. Samoin älykkäillä ihmisillä on osoitettu olevan korkeampi itsetunto. Jälleen älykkyys saattaa tarjota jotakin sellaista, mitä uskonto tekee.
viimeinen ja mahdollisesti kiehtovin on se, että uskonto tarjoaa kiintymystä. Uskonnolliset ihmiset väittävät usein omaavansa henkilökohtaisen suhteen Jumalaan. He käyttävät Jumalaa ”ankkurina” kohdatessaan läheisen ihmisen menetyksen tai rikkoutuneen suhteen. Osoittautuu, että älykkäät ihmiset löytävät” ankkurinsa ” ihmisistä rakentamalla suhteita. Tutkimuksissa on havaittu, että ne, joilla on korkeat pisteet älykkyysmittareilla, ovat todennäköisemmin naimisissa ja harvemmin eronneet. Älykkäillä ihmisillä on siis vähemmän tarvetta etsiä uskontoa toveruuden korvikkeeksi.
Give me the caveats
tämä meta-analyysi kohdistuu vain analyyttiseen älykkyyteen, joka ei varmastikaan ole ihmisen älykkyyden täysi mitta huolimatta jatkuvasta keskustelusta siitä, miten sen muu osa pitäisi määritellä. Vaikka katsaus kattaa kaikki vuosina 1928-2012 tehdyt tutkimukset, se koskee vain englanninkielisiä tutkimuksia (kaksi vieraskielistä tutkimusta otettiin huomioon vain, koska käännös oli saatavilla). Kirjoittajat uskovat, että vastaavia tutkimuksia on tehty Japanissa ja Latinalaisessa Amerikassa, mutta heillä ei ollut aikaa tai resursseja sisällyttää niitä.
Zuckerman varoittaa myös, että vaikka osallistujia on kaikkiaan tuhansia, eri-ikäisiä, lähes kaikki heistä kuuluvat länsimaiseen yhteiskuntaan. Yli 87 prosenttia osallistujista oli Yhdysvalloista, Britanniasta ja Kanadasta. Kun he siis ovat valvoneet muita tekijöitä, he voivat vain luottavaisesti osoittaa voimakasta negatiivista korrelaatiota älykkyyden ja uskonnollisuuden välillä amerikkalaisten protestanttien keskuudessa. Katolisuudessa ja juutalaisuudessa korrelaatio voi olla vähemmän negatiivinen.
selityksissäkin on joitakin mutkia. Epäkonformistista ateismin teoriaa ei voi soveltaa esimerkiksi Pohjoismaihin, joissa enemmistö on ateisteja. Myös mahdolliset selitykset ovat tällä hetkellä juuri niin—mahdollisia. Niitä on tutkittava empiirisesti.
lopulta kaikki tarkastellut tutkimukset eivät ole tasalaatuisia, ja osa niistä on saanut kritiikkiä muilta tutkijoilta. Mutta juuri siksi meta-analyysejä tehdään. Ne auttavat pääsemään yli otoskokoon liittyvistä rajoituksista, puutteellisista tiedoista ja yksittäisten tutkimusten kyseenalaisista analyyseistä.
kuten aina, sana ”korrelaatio” on tärkeä. Ei ole osoitettu, että korkeampi älykkyys saa jonkun olemaan vähemmän uskonnollinen. Ei olisi oikein kutsua jotakuta ääliöksi vain uskonnollisen vakaumuksensa takia. Paitsi jos olet muinainen näytelmäkirjailija, joka haluaa ärsyttää yleisöäsi.
Personality and Social Psychology Review, 2013. DOI: 10.1177 / 1088868313497266 (tietoja DOIs: sta).