viimeisin numero

Manhattanin Beacon Schoolissa opettajat ja hallintovirkamiehet luulivat ratkaisseensa ainakin tyydyttävällä tavalla pitkän kansallisen keskustelun siitä, miten oppilaiden työtä olisi paras arvioida. Beaconin kasvattajat päättivät koulun alusta vuonna 1993 hoitaa monipuolista oppilaskuntaansa, josta 26 prosenttia tulee pienituloisista perheistä, kuten jatko-opiskelijoista. Tavallisten monivalintakokeiden ja kirjearvosanojen saamisen sijaan lukiolaiset tekisivät pitkäjänteisiä projekteja ja puolustaisivat työtään tiedekuntapaneelien edessä.

Beaconista, julkisesta vaihtoehtokoulusta, tuli pian kansallinen malli, joka kannatti sitä, mitä nykykasvattajat kutsuvat ”portfolioarvioinniksi”.”Salkut, termi, joka on johdettu maalausten tai piirustusten kantolaukusta, jota taiteilijat esittävät todisteena kyvyistään, ovat kokoelmia opiskelijatyöstä. Valmistumisajan lähestyessä joka vuosi Beaconissa senioreiden oli esitettävä salkkuja esseistään, lab–raporteistaan, ongelmaratkaisuistaan ja tutkimushankkeistaan kolmen viime vuoden ajalta-kolme hanketta tieteessä, kolme historiassa, neljä englanniksi ja kolme vierailla kielillä.

mutta kun New Yorkin osavaltio alkoi vaatia oppilaita läpäisemään standardoidut Regenttien kokeet voidakseen valmistua lukiosta, Beacon joutui vähentämään projektien määrää ja lyhentämään niiden arviointiaikaa. Esimerkiksi rehtori Stephen Stoll sanoo, että biologian kurssilla, jolla vuosi sitten oli 70 laboratoriota, on nyt vain 30, koska opiskelijat tarvitsevat enemmän aikaa oppia termejä ja käsitteitä, jotka tulevat olemaan Regents-testissä.

maanlaajuisten valmistumisvaatimusten nostamisen ja standardoitujen testien yleistymisen myötä ajatus ylennysten ja valmistumispäätösten perustamisesta opiskelijoiden työsalkkuihin on mennyt pois muodista yhtä nopeasti kuin laskutikut väistyivät laskimien tieltä. Jotkut koulut ovat yrittäneet pitää salkut välineenä luokanopettajille, mutta jopa innokkaimmat puolestapuhujat ovat myöntäneet, että oppilastyön näytteet eivät voi kilpailla standardoidun testauksen kanssa, jolla voidaan nopeasti ja halvalla määrittää koulun tai koulupiirin yleinen suorituskyky.

”jos tavoitteena on vain lajittelu, ositus ja sijoitus, portfoliot eivät lisää paljoakaan, jos sinulla on jo testitietoja”, sanoo Massachusettsissa sijaitsevan, standardoituja testejä vastustavan reilun testauksen toiminnanjohtaja Monty Neill. ”Jos tavoitteena on runsas palaute yksilö-tai kouluasteella, jonkinlaiset salkut ovat välttämättömiä, kun taas kokeista on vain vähän hyötyä, koska ne antavat aivan liian vähän tietoa.”

vähenevä kiinnostus

ajatus autenttisesta arvioinnista–lasten arvioinnista, joka perustuu heidän työnsä syvälliseen tarkasteluun eikä heidän arvosanoihinsa standardoiduista kokeista-juontaa juurensa vuosisadalta, edistyksellisen kasvatusliikkeen alkutaipaleelle. Jo silloin salkkuja pidettiin aikaa vievinä, mutta lähestymistapa sopi hyvin siihen, että edistykselliset painottivat tutkimustaitojen ja luovan ajattelun kehittämistä sen sijaan, että rakentaisivat aiheesta laajaa tietopohjaa. Lisäksi monet opettajat ja opiskelijat pitivät salkuista, ja niistä tuli keskeinen osa vaihtoehtoisia julkisia kouluja, jotka syntyivät 1960-ja 1970-luvuilla.

sellaisissa paikoissa kuin kuuluisa Central Park East Secondary School Manhattanilla, Deborah Meier ja muut edistykselliset kasvattajat alkoivat kokeilla pienituloisten kantakaupungin opiskelijoiden tuomitsemista heidän parhaiden töidensä ja suullisten kokeidensa perusteella. He havaitsivat, että jos opiskelijat pärjäsivät hyvin näissä vaihtoehtoisissa arvioinneissa, he pääsivät korkeakouluun ja heillä oli taipumus pärjätä siellä hyvin.

vuonna 1974 Kalifornian yliopistossa Berkeleyssä alkanut Kansallinen kirjoitusprojekti sai alkunsa samanlaisesta ajatuksesta: säännöllinen kirjoitusprosessin tarkastelu toistuvine luonnoksineen ja toistuvine muokkauksineen oli parempi tapa arvioida opiskelijan vointia kuin vanha tapa arvostella kielioppi-ja oikeinkirjoituskokeita sekä kirjallisen tehtävän lopullinen versio. Ne sarja luonnoksia olisi kaikki arvioija tarvitaan arvioida opiskelija.

salkkuidea sai voimaa 1980-luvulla. Drew Gitomer, tutkimusjohtaja Educational Testing Service (ETS), työskenteli Arts Propel project Howard Gardner ja Dennie Palmer Wolf Harvardin Project Zero. ”Tutkimme ajatusta portfolioista kirjoittamisessa, musiikissa ja taiteessa–jälkimmäinen kaikille opiskelijoille, ei vain vakavasti otettaville muusikoille/taiteilijoille”, gitomer sanoi. ”Nämä ponnistelut, kuten monet muutkin, keskittyivät opettajiin ja luokkahuoneisiin sen sijaan, että ne olisivat olleet vastuuvelvollisia.”

vaikka useat etelän kuvernöörit, kuten Richard Riley Etelä-Carolinasta, James Hunt Pohjois-Carolinasta ja Bill Clinton Arkansasista, pyrkivät levittämään standardiliikettä, josta tulisi merkittävin uhka salkkujen arvioinnille, jotkut osavaltiot kokeilivat salkkuja laajamittaisesti. Vermont ja Kentucky tutkivat mahdollisuutta käyttää portfolioarviointeja standardoitujen testien sijaan arvioimaan koulujen, piirien ja osavaltion edistymistä. Joissakin kouluissa molemmissa osavaltioissa pilotoitiin ohjelmia, joissa opiskelijoiden työtä monivalintakokeiden sijaan käytettiin arvioimaan niiden akateemista edistystä.

mutta vuonna 1994 RAND Corporationin tutkija Daniel Koretz, nykyään Harvard Graduate School of Educationissa, julkaisi Vermontissa portfolioarviointiraportin, joka monien asiantuntijoiden mukaan vaimensi innostusta tähän arvostelumenetelmään. Koretz havaitsi, että portfolioarviointi ei ollut kovin hyödyllinen koulujen tai opiskelijoiden arvioinnissa, koska yksi koulu saattaa vaatia yhdenlaisen projektin, toinen koulu aivan erilaisen. Heidän työtään oli vaikea vertailla ja arvioida, olivatko standardit riittävän korkeat. Koretzin mukaan myös opettajat valittivat, että salkut leikkaavat arvokasta opetusaikaa. Matematiikan opettajat, hän kirjoitti, ” huomauttivat usein, että salkkutoiminta vie aikaa perustaidoilta ja laskutoimitukselta, jotka vaativat edelleen huomiota.”

Koretzin huolellisella metodiikalla ja kansallisella maineella oli vaikutusta, mutta oli merkkejä siitä, että salkut olivat jo menettämässä asemiaan. Samoihin aikoihin raportin julkaisun kanssa Britannian pääministeri John Major luopui salkkujärjestelmästä, jota oli käytetty 20 vuotta maan englanninkielisenä valmistumiskokeena. Dylan Wiliam, Brittiläinen arviointiasiantuntija, joka nykyään työskentelee ETS: lle, sanoi Majorin tuntevan ” että ajoitetut kirjalliset kokeet olivat oikeudenmukaisin tapa arvioida saavutusta oppivelvollisuuden päättyessä.”Siitä huolimatta noin 40 prosenttia Englannin kokeen arvosanasta ja 20 prosenttia matematiikan arvosanasta perustuu yhä salkkumaisiin elementteihin.

keskikenttä

salkkujen pieneneminen laajamittaisena vastuullisuustoimenpiteenä ei välttämättä ole huono asia, Gitomer sanoi. ”Salkkujen voima piilee siinä, että ne tulevat ulos oppilaan omasta luokkahuonekäytännöstä. Arvo piilee käytettävissä olevan tiedon runsaudessa ja erilaisissa keskusteluissa, joita voi käydä työstä ja portfolion luojasta. Jos kaikki aiot tehdä on antaa yhden pisteet, on paljon tehokkaampia tapoja saada opiskelijan saavutus tasolla.”

sanomalehden Education Week perustaja Ronald Wolk sanoi arvostavansa laajamittaisten arviointien tarvetta, mutta ei pidä salkkuja korvaavia standardoituja testejä yhtään sen helpompana arvioida kuin varsinaista opiskelijatyötä. ”Virkamiehet vastustavat salkkujen käyttämistä arviointiin, koska ne ovat liian subjektiivisia”, Beacon-koulun luokitusjärjestelmää ihaileva Wolk sanoi. ”Mutta juuri näin Regenttien kokeista kirjoittaminen pisteytetään. Opettajat lukevat ja arvostelevat kokeet parhaan harkintakykynsä mukaan. At Beacon, ainakin, opettajat käyttävät otsikoita, että he ovat muotoillun ja hiottu vuosien varrella.”

useimmat portfolioarvioinnin arvostelijat sanovat pitävänsä osoitetun kirjoittamisen ja suullisen taidon korostamisesta, mutta ovat nähneet liian monta tapausta, joissa kieltäytyminen perinteisistä tosiasioiden muistamisen testeistä johtaa hurmaavan kirjoitettuihin esseisiin, joissa on vähän konkreettista tietoa heidän argumenttiensa tueksi.

salkkujen puolestapuhujat vastaavat, että tällaisista lipsahduksista voidaan syyttää huonoa opetusta, mutta ei salkkujen käyttöä, sillä jos salkkuja käytetään oikein, ne voivat myös johtaa opiskelijat hallitsemaan laajan aineiston. Neillin mukaan ideana on kerätä avainpalasia, jotka antavat näyttöä oppimisesta avainalueilla. Hän sanoi, että vaikka oppikoulujen luokitusjärjestelmä olisi tavanomainen, ” elleivät kaikki lapset omaksuisi täsmälleen samaa opetussuunnitelmaa ja hallitsisi sitä samanlaisessa määrin ja sitten muistelisi sitä kaikkea, he tulevat mihin tahansa korkeakoulukurssiin, jossa on erilaisia tiedon aspekteja ja erilaisia aukkoja siinä tiedossa.”

Beaconissa Stoll sanoi, että tiedekunta yrittää ylläpitää salkkujärjestelmää rajoitetussa muodossa”, mutta se on vaikeaa. Opettaja käskee oppilasta tekemään salkkunsa ja sanoo opiskelevansa Regents-kokeeseen. Se on kuin sekoittaisi kaksi eri valuuttaa, ja huono valuutta ajaa pois hyvän valuutan tietyssä mielessä.”Beaconin pyyntö saada vapautus Regenttien testeistä hylättiin Richard P. Millsin, New Yorkin opetuskomissaarin, toimesta, joka oli kokeillut portfolioarviointeja ollessaan osavaltion koulutarkastajana Vermontissa.

standardoitujen testien ja salkkujen puolestapuhujien välinen kiista päättyy yleensä siihen, että kumpikin osapuoli sanoo, ettei voi luottaa toisen tuottamiin tuloksiin. Aito arviointi ”on todella kallista ja hidasta ja vaivalloista”, sanoi Chester E. Finn Jr., Thomas B. Fordham Foundationin puheenjohtaja ja standardoidun testauksen kannattaja, ” mutta mielestäni sen suurin puute ulkoisena arviointina on sen subjektiivisuus ja epäluotettavuus.”

Robert Holland, virginialaisen ajatushautomon Lexington Instituten vanhempi tutkija, nosti esiin huijaamisen. ”Maalintekijöillä ei välttämättä ole mitään keinoa sanoa, tulivatko työnäytteet oppilaalta tai fiksulta sedältä vai Nettilataukselta”, hän sanoi. Salkkareiden kannattajat huomauttavat, että myös säännölliset testit ovat tuottaneet huijaustapauksia.

Lisa Graham Keegan, Washingtonissa toimivan Education Leaders Councilin toimitusjohtaja, sanoi uskovansa, että salkut voivat auttaa opettajia arvioimaan oppilaidensa edistymistä, mutta ne eivät ole hyvä väline sen määrittämiseen, miten koulu tai kaupunginosa pärjää. Hän muistaa vierailun Pohjois-Arizonassa sijaitsevaan kouluun, jossa ” kirjoittamisen opettaja näytti minulle erään oppilaan työn Portfoliota, jossa oppilas kirjoitti kamikaze-lentäjistä toisen maailmansodan aikana.”Keegan oli Arizonan osavaltion koulutarkastaja siihen aikaan ja näki, että ”essee oli kammottavasti kirjoitettu, räikeillä oikeinkirjoitus-ja kieliopillisilla virheillä, ja silti hän oli saanut 23 pistettä 25 pisteestä.

”opettaja vain hehkutti, miten kypsän ja liikuttavan aiheen oppilas oli valinnut ilman häneltä mitään ohjausta. Olin vähemmän vaikuttunut ja sanoin niin-jotain sen suuntaista, miten voisin ymmärtää, että oppilaalla oli jotain mielenkiintoista sanottavaa, mutta ensivaikutelmani oli, että hän ei osannut sanoa sitä–ja eikö se ollut opettajan ensimmäinen tehtävä?”

se, että opiskelijat näyttävät henkilökohtaiset vahvuutensa, on hienoa, Keegan sanoi, kunhan he vielä oppivat lukemaan, kirjoittamaan ja tekemään matematiikkaa taitavasti ennen valmistumistaan. ”Kokoelma opiskelijatyötä voi olla uskomattoman arvokas”, hän sanoi, ” mutta se ei voi korvata objektiivista ja systemaattista diagnostista ohjelmaa. Toivottavasti pääsemme paikkaan, jossa yhdistämme molemmat.”

Jay Mathews on the Washington Postin toimittaja ja kolumnisti ja viimeksi kirjoittanut kirjan Harvard Schmarvard: Getting Beyond the Ivy League to The College That Is Best for You (2003).