Visions Journal

Concepts and Polization

Katelin Bowes, Jill Fikowski ja Melanie O ’ Neill, PhD

uusintapainos ”Trauma and Victimization”-lehden numerosta Visions Journal, 2007, 3 (3), S. 7

ihmiset, jotka ovat osallisina tai altistuvat nykyajalle traumat voivat kokea monenlaisia tunnereaktioita. Huoli työpaikan ja katastrofien aiheuttamien traumojen uhreista on johtanut varhaisen puuttumisen ja ennaltaehkäisyn strategioiden suosion kasvuun.

Critical incident stress debriefing (CISD) on yksi tällainen strategia. CISD: n kehitti alun perin tohtori Jeffrey Mitchell helpottamaan hätätyöntekijöiden akuutteja stressireaktioita.1 kriittinen tapahtuma on pelastushenkilöstön kohtaama tapahtuma, joka voi aiheuttaa voimakkaita tunnereaktioita, jotka voivat häiritä heidän toimintakykyään.1 CISD toivoo, että välitön interventio traumaattisen tapahtuman jälkeen poistaa tai ainakin vähentää viivästyneitä stressireaktioita.1

CISD on koulutettujen mielenterveysalan ammattilaisten tekemä interventio joko ryhmässä tai yksittäisessä muodossa. CISD kannustaa traumatisoituneita jakamaan ajatuksiaan ja tunteitaan kriittisestä tapahtumasta, tavoitteena saada tolkkua traumaan.2 terveydenhuollon ammattilaisen antaman vakuutuksen ja tuen lisäksi tarjotaan myös resursseja ja tietoa käytännön selviytymistaidoista.1

jälkiarviointi tapahtuu tyypillisesti kahdesta kolmeen päivää traumaattisen tapahtuman jälkeen ja se voi kestää kolmesta viiteen tuntia. Debriefing-vastauksia suositellaan nyt vakiokäytäntönä monissa kouluissa, työpaikoilla ja valtion organisaatioissa. Esimerkiksi työpaikalla tai koulussa tapahtuvaa väkivaltaa todistavat tai kokevat saavat usein jälkipuinnin.

debriefingin ja kliinisesti vakiintuneempien hoitojen, kuten kognitiivis-behavioraalisen terapian, välillä on käyty laajaa keskustelua. Koska CISD: n tehokkuutta on vaikea osoittaa, keskustelu todennäköisesti jatkuu.3

CISD: n tehokkuudesta on vain vähän tieteellistä näyttöä. CISD: n testaamaton ajattelu on, että varhainen puuttuminen traumaan voi vähentää kroonisia psykologisia häiriöitä.4 vaikka jotkut havainnot tukevat CISD: n käyttöä traumaattisen tapahtuman jälkeen ja viittaavat siihen,että se voi olla tehokas kriisitoiminnan väline, 5 on vain vähän suoraa näyttöä sen käytöstä tulevien psyykkisten oireiden vähentämiseksi tai ehkäisemiseksi.

tutkimuksissa on kuitenkin saatu näyttöä siitä, että CISD: tä saaneet henkilöt ovat itse asiassa pärjänneet huonommin kuin ne, jotka eivät saaneet hoitoa.6-7 mikä voisi selittää nämä havainnot? CISD: tä kritisoidaan muun muassa siitä, että se saattaa estää traumaattista tapahtumaa seuraavan ”luonnollisen tunnekäsittelyn”.8 CISD voi myös tahattomasti johtaa traumasta selvinneiden tukeutumiseen voimakkaasti terveydenhuollon ammattilaisiin ja siten ohittaa perheen ja ystävien tuen.8 tosiasia on, että monet traumaperäiset Selviytyjät, huolimatta alun stressireaktioiden vaihteluvälistä, ovat oireensa täysin selvinneet kolmen kuukauden kuluessa tapahtumasta ilman minkäänlaista väliintuloa.9

tällä hetkellä henkilökohtaiset todistukset edistävät suurelta osin CISD: n käyttöä ja suosiota.10-11 tukeakseen sen jatkuvaa käyttöä tutkijoiden on tutkittava tieteellisesti CISD: n tehokkuutta. Heidän on käytettävä riittäviä verrokkiryhmiä (vertailuryhmä osallistujista, jotka eivät saa tutkittavaa hoitoa, jota kutsutaan usein lumelääkeryhmäksi tai ”sokeripilleriksi”). Heidän on seurattava ja tarkasteltava CISD: n vaikutuksia eri traumatisoituneiden ryhmien kanssa. CISD: n käytön tavoitteita on myös tarkasteltava uudelleen,10 sen varmistamiseksi, että traumatisoituneen henkilön pitkäaikainen psykologinen ja emotionaalinen toipuminen on ensisijainen tavoite.