inflaatio on yleisimmin käytetty taloustieteellinen termi suosituissa tiedotusvälineissä. Vuonna 1996 tehdyssä Nexis-haussa löydettiin 872 000 uutista kahdenkymmenen vuoden ajalta, joissa käytettiin sanaa inflaatio. ”Työttömyys” jäi kauas kakkoseksi. ¶ Yleinen huoli inflaatiosta yleensä kiihtyy inflaation rinnalla. Vaikka taloustieteilijät eivät aina ole yhtä mieltä siitä, milloin inflaatio alkaa häiritä markkinasignaaleja, yleisöllä on taipumus ilmaista vakavaa huolta, kun inflaatiovauhti nousee yli 5 tai 6 prosentin. ¶ Mielipidemittaukset osoittavat vähäistä huolta hintojen noususta 1960-luvun alussa, koska inflaatio oli alhainen. Huoli nousi inflaation myötä 1960 – luvun lopulla ja 1970-luvun alussa. kun inflaatio kiihtyi kahdesti kaksinumeroisiin lukemiin 1970-luvun puolivälissä ja lopulla, amerikkalaiset nimesivät sen public enemy numero yksi. 1980-luvun lopulta lähtien yleinen ahdistus on hellittänyt inflaation ohella.
silti silloinkin, kun inflaatio on alhainen, amerikkalaiset tapaavat hahmottaa moraalitarinan sen vaikutuksista. Yalen taloustieteilijän Robert Shillerin tuoreessa tutkimuksessa kävi ilmi, että monet amerikkalaiset pitävät hintaeroja ajan mittaan pikemminkin yhteiskuntamme arvojen perusteellisina muutoksina kuin puhtaasti taloudellisina voimina.
ekonomistit pitävät inflaatiota selvemmin ”yleisen hintatason jatkuvana nousuna.”Heidän huolensa keskittyvät kysymyksiin, kuten vääristääkö inflaatio taloudellisia päätöksiä. Erittäin korkea inflaatio vaikuttaa kielteisesti taloudelliseen suorituskykyyn, kuten maiden välisistä tutkimuksista saatu näyttö osoittaa. Myös maltillinen inflaatio voi vääristää investointi-ja kulutuspäätöksiä. Viimeaikaiset kokemukset alhaisesta, vakaasta, 2-3 prosentin inflaatiosta Yhdysvalloissa ovat kannustaneet päättäjiä harkitsemaan mahdollisuutta saavuttaa nolla prosentin inflaatio.
inflaation alentaminen aiheuttaa kuitenkin sopeutuksen aikana menetetyn tuotannon ja työttömyyden kustannuksia. Tärkeä kysymys onkin, onko nolla prosenttia inflaatio taloudelle sen verran parempi kuin 2-3 prosenttia inflaatio, että se oikeuttaa ponnistelemaan sen saavuttamiseksi.
yleinen käsitys
amerikkalaiset ovat eniten huolissaan siitä, että inflaatio saattaa alentaa heidän elintasoaan-että heidän tulonsa eivät pysy hintojen nousun perässä.
tämä huoli on erityisen voimakas eläkeläisillä, jotka ovat huolissaan eläkkeidensä ja rahoitusinvestointiensa inflaatiokorjauksista. Eläköitymisen suunnittelu edellyttää, että tulevaisuudessa muodostuu hintaodotuksia. Inflaatio vaikeuttaa tätä, koska pienetkin, ennakoimattomat yleisen hintatason korotukset voivat ajan mittaan merkittävästi heikentää säästöjen reaalista (inflaatiokorjattua) arvoa. Shiller huomaa, että huoli inflaation kustannuksista kasvaa dramaattisesti, kun ihmiset lähestyvät eläkeikää. Ennen vuotta 1940 tai sen jälkeen syntyneet amerikkalaiset eroavat inflaation vaikutusten arvioinnissaan enemmän kuin Yhdysvaltain ja Saksan väestö kokonaisuudessaan. 
sosiaaliturvamaksut on nyt indeksoitu inflaatioon, mikä on vähentänyt jonkin verran inflaatioepävarmuuden vaikutuksia eläkkeelle siirtymiseen. Huoli kohdistuukin nyt enemmän pitkien maturiteettien, kuten velkakirjojen, säästöihin ja työnantajaeläkkeisiin, joita ei tyypillisesti sidota indeksiin.
huoli elintasosta johtuu myös yleisestä uskomuksesta, että inflaatio nostaa hintoja ennen kuin se nostaa palkkoja. Monet ymmärtävät hintojen nousevan inflaation takia. Mutta he näyttävät pitävän palkkojensa nimellisiä korotuksia enemmän omien saavutustensa kuin inflaation palautevaikutuksen ansiona.
siinä määrin kuin he tunnustavat palautevaikutukset, suurin osa amerikkalaisista näyttää uskovan talouden ”lagged wage-price” – malliin. Toisin sanoen he olettavat, että hintojen nousu tapahtuu ensin ja palkankorotukset seuraavat, usein paljon myöhemmin. Shillerin tutkimuksen mukaan silmiinpistävän moni — yli 75 prosenttia vastaajista — uskoo, että heidän tulonsa eivät sopeutuisi täysin useisiin vuosiin inflaatiojakson jälkeen. Taloustieteilijät ovat pyrkineet mittaamaan, hidastavatko palkankorotukset hintojen nousua 1890-luvulta lähtien, mutta ovat jatkuvasti havainneet suhdetta vaikeaksi arvioida.
monet eivät pidä inflaatiosta myöskään siksi, että heidän mielestään se helpottaa hallituksen, työnantajien, rahoituslaitosten ja muiden petkutusta. Niinpä yli 70 prosenttia Shillerin vastanneista oli samaa mieltä siitä, että ”yksi tärkeimmistä asioista, joista en pidä inflaatiossa, on se, että hintojen muutosten aiheuttama sekaannus antaa ihmisille mahdollisuuden huijata minua kustannuksellani.”Niinpä jotkut työnantajat saattavat ”unohtaa” nostaa työntekijöidensä palkkoja yhtä paljon kuin inflaatio, mikä aiheuttaa heille todellisen palkanalennuksen.
on näyttöä siitä, että ihmisiä huijataan ainakin aluksi heidän reaalipalkoistaan. Taloustieteilijät Peter Diamond, Eldar Shafir ja Amos Tversky väittävät tuoreessa tutkielmassaan ”on Money Illusion”, että ihmiset näyttävät perustavan tyytyväisyytensä nimellisansioihin eivätkä reaaliansioihin. Samoin Shiller havaitsi, että yli puolet hänen vastaajistaan yhtyi toteamukseen, että ”luulen, että jos palkkani nousisi, tuntisin enemmän tyydytystä työssäni, enemmän tyydytystä, vaikka hinnat nousisivat yhtä paljon.”
inflaatio luo hienostuneille instituutioille muita mahdollisuuksia käyttää epäoikeudenmukaisesti hyväkseen keskivertoyksilöä, monien mielestä. Inflaatio voi lisätä rahoitusvarojen arvioinnin monimutkaisuutta luottoriskinvaihtosopimuksista ja vakuutussopimuksista osakkeisiin ja joukkovelkakirjoihin. Tämä siirtää finanssimarkkinoiden vallanjaon hienostuneemmille ja asiantuntevammille toimijoille tavallisen ihmisen vahingoksi. Näin hallitus saattaisi ”unohtaa” muuttaa verolukuja inflaatiojakson jälkeen, jolloin keskivertoihminen päätyisi maksamaan korkeampia veroja.
vastaavanlaisia hämmennyksen tai huijauksen aiheita voi esiintyä yrityksissä. Jotkut rahapolitiikan päättäjät ovat arvelleet, että johtajat saattavat tuudittautua yleisen hintatason nousulla itsetyytyväisyyteen voitoista. Lausunnossaan viime vuonna ennen
kongressia Yhdysvaltain keskuspankin johtokunnan puheenjohtaja Alan Greenspan totesi, että yritysten tuottavuus voi nousta nopeammin hintavakauden myötä, koska ”kyvyttömyys siirtää kustannusten nousua korkeampiin hintoihin kannustaa yrityksiä voimakkaasti lisäämään voittomarginaaleja innovaatioiden avulla.”Inflaatio voi siten heikentää arvostelukykyämme sen suhteen, miten hyvin meillä menee sekä yksilöinä että yrityksinä.
ihmisten välitön huoli on se, miten heidän tulonsa kestävät kulujen muutokset. Yritykset välittävät siitä, miten niiden tuotteiden hinnat suhteutuvat kustannuksiin. Amerikkalaisten viimeisin muistikuva korkeasta inflaatiosta on peräisin 1970-luvulta, jolloin suhteellisten hintojen muutokset, erityisesti öljyn hinnan piikki, yhdistyivät yleisen hintatason nousuun. Tämä 1970-luvun suhteellisten ja yleisten hintamuutosten yhdistelmä sekoitti Shillerin mielestä monien käsitykset inflaatiosta.
kaksi öljykriisiä nostivat inflaatiota. Yhtä vahingollista oli kuitenkin suhteellinen hintamuutos. Öljyä käytettiin kaikkialla koneiden ja muun työntekijöiden käyttämän teknologian polttoaineena, joten kun öljyn hinta nousi, monien amerikkalaisten työntekijöiden tuottavuus laski ja heidän reaalipalkkansa pieneni. Nykyajan ihmiset saattavat sekoittaa 1970-luvun kokemukset — palkkojen laskun, kaasun säännöstelyn ja tulojen uudelleenjaon — yleisen hintatason mahdollisen nousun vaikutuksiin.
kaiken kaikkiaan Shillerin vastaajat pitävät inflaatiota yhtenäisesti haitallisena — että se alentaa elintasoa nostamalla hintoja ennen palkkoja ja eläkkeitä, ja että se helpottaa petollista käyttäytymistä. Koska inflaatio saattaa hyödyttää joitakin ihmisiä, esimerkiksi jakamalla varallisuutta uudelleen velkojilta velallisille, Shiller yllättyi siitä, ettei yksikään vastaaja maininnut mitään inflaatiosta saatua hyötyä.
vääristynyt käyttäytyminen
ekonomistit pyrkivät korostamaan, että inflaatio voi aiheuttaa taloudellista vahinkoa vääristämällä investointi-ja kulutuspäätöksiä. Vääristymät johtuvat ensinnäkin kotitalouksien ja yritysten epävarmuudesta inflaation tulevasta kurssista ja toiseksi inflaation vuorovaikutuksesta Yhdysvaltain verolain kanssa.
inflaation vaikutus esimerkiksi henkilökohtaiseen tuloverotukseen voi vääristää päätöksiä siitä, kuinka paljon tuloja käytetään asumiseen. Tämä vuorovaikutus pelaa omistusasumisen kanssa, jossa asuntolainan korot ovat vähennyskelpoisia. Inflaatio rakentuu nimelliskorkoihin, joten hintatason maltillinenkin nousu lisää tätä vähennystä. Ja asumispalvelut, jotka ovat osa asuntosijoittamisen tuottoa, välttyvät verotukselta. Maltillinen tai korkea inflaatio saa siten kotitaloudet käyttämään enemmän rahaa asumiseen kuin olisi optimaalista matalan inflaation olosuhteissa.
näin ollen 1970-luvun kiinteistöbuumi johtui osittain inflaation aiheuttamista vääristymistä, kirjoitti Lynn Browne Bostonin Fedistä. Korkea inflaatiovauhti vauhditti asunnonostoa kasvattamalla omistusasuntosijoittamisen reaalista, verojen jälkeistä tuottoa suhteessa vaihtoehtoisiin sijoituksiin. Korkojen viivästyminen vahvisti kysynnän nousua. Kun asuntojen hinnat puolestaan alkoivat nousta yleistä hintatasoa nopeammin, ihmiset ryntäsivät ostamaan sen sijaan, että kohtaisivat korkeammat hinnat myöhemmin.
nämä asuntomarkkinoiden vääristymät heijastuivat muihin markkinoihin. Esimerkiksi metsäteollisuudessa asuntojen aloituksia seurataan tarkasti tulevan myynnin projisoimiseksi. Monet yritykset vastasivat 1970-luvun puolivälin asuntobuumiin laajentamalla sahakapasiteettia. St. Regis Corporation, joka on nykyisin Champion Internationalin tytäryhtiö, jonka kotipaikka on Stamford, Connecticut, päätti 1970-luvun puolivälissä rakentaa sahan Costiganiin, Maineeniin. Saha menestyi aluksi huonosti, sillä se tuli myyntiin asuntomarkkinoiden buumin kääntyessä nurin. Varatoimitusjohtaja Bob Turner muistuttaa, että Costiganin tehdas menetti rahaa 1980-luvun alussa osittain siksi, että yhtiö oli erehtynyt tulevasta kysynnästä.
taloudellisen toimeliaisuuden vääristyminen voi johtua myös inflaation tulevasta kehityksestä aiheutuvasta epävarmuudesta. Kun inflaatio on vakaa, ihmiset ennakoivat todennäköisesti suunnilleen samalla tavalla sen tulevaa tasoa. Kun inflaatio on hyvin epävakaata, ihmisillä on kuitenkin erilaisia arvauksia. Useimmat osoittautuvat vääriksi. Epähuomiossa jotkut päätyvät voittajiksi ja toiset häviäjiksi. 
tämä tapahtuu riippumatta siitä, nouseeko inflaatio vai laskeeko se. 1980-luvun alun häviäjien joukossa oli lukuisia metsäteollisuuden pieniä myllyjä. Nämä tehtaat tekevät puutavarasta tarjouksia olettaen, että inflaatio pysyisi korkeana. Nämä tarjoukset, jotka tehtiin pääasiassa United States Forest Servicen puutavarasta, lukittiin hintoihin osto-ja sadonkorjuuajankohdan välillä, yleensä kolmesta viiteen vuotta.
vuoden 1981 jälkeen, jolloin inflaatio laski jyrkästi, tällaisten sopimusten reaalikustannukset nousivat huomattavasti, minkä vuoksi monilla yrityksillä oli sopimus puutavarasta, jota niillä ei ollut varaa korjata. Metsäalan lobbareiden mukaan 1980-luvun alun inflaation dramaattisen laskun ennakoinnin vaikeus oikeutti heidän vapauttamisensa sopimusvelvoitteesta. Vuonna epätavallinen siirto, kongressi hyväksyi lakialoitteen, 1980-luvun alussa, joka ohjaa Forest Service neuvotella uudelleen kaikki puutavarasopimukset 1970-luvun lopulla, minimoida niiden vaikutus pieniin metsäyhtiöt.
kongressin pelastusoperaatio oli hyvin epätavallinen. Useimpia sopimuksia ei neuvotella uusiksi. Kun inflaatiota ei ole ennakoitu, yritysten suhteelliset hinnat voivat vääristyä joko siksi, että sopimukset on tehty eikä niistä neuvotella uudelleen, tai siksi, että yrityksiltä vie aikaa erottaa suhteelliset ja yleiset hintamuutokset toisistaan. Tämä vaikeuttaa yritysten investointeja korkeassa inflaatioympäristössä, jossa suhteelliset hinnat vaihtelevat. Yritykset saattavat tulkita väärin mahdollisuuden nostaa tuotteensa hintaa siten, että niiden hyvä kysyntä kasvaa suhteessa muihin, ja investoida liikaa. Tai he eivät ehkä ole yhtä varmoja siitä, että he saavat riittävän tuoton velkojen maksamiseen, ja voivat siten rajoittaa investointeja.
epävarmuutta on tietysti aina markkinoilla. Kukaan ei voi ennustaa tulevaisuutta. Se on kallista, koska inflaatio jopa matalana lisää tätä yleistä epävarmuutta.
ONKO NOLLA TAIKALUKU?
tarkoittaako se, että inflaatio voi olla kallista, nollainflaatiota optimaaliseksi? Monet ekonomistit ja poliittiset päättäjät väittävät, että nollainflaatio antaisi kuluttajille ja yrityksille mahdollisuuden kirjoittaa yksinkertaisempia sopimuksia ja tehdä pitkän aikavälin suunnitelmia eläkkeelle jäämisestä tai tulevista investoinneista huolettomammin. Keskustelu keskittyy kahteen kysymykseen: ovatko nollainflaatioon pääsemisen kustannukset suuremmat kuin siellä olemisen hyödyt; ja toiseksi, onko nollainflaatiossa olemisesta merkittäviä kustannuksia ja hyötyjä.
Nollainflaatioon pääseminen voi olla kallista, ja siihen liittyy tuotannonmenetystä ja työttömyyden lisääntymistä siirtymävaiheessa. Joidenkin ekonomistien mukaan nollaan pääseminen voi maksaa enemmän kuin siellä olemisesta koituva hyöty. He viittaavat kuuteen postWWII-jaksoon, joissa inflaatio laski merkittävästi, ja panevat merkille, että tuotanto laski joka kerta. Inflaation hidastaminen alentaa tuotantoa ja lisää työttömyyttä sopeutuksen aikana, koska palkat ja hinnat ovat tämän näkemyksen mukaan hitaita vastaamaan.
monet nollainflaation puolestapuhujat korostavat, että työttömyyden tai tuotannon menetysten uhraaminen on vähäistä, jos keskuspankki antaa uskottavia lausuntoja inflaation aiotusta hidastumisesta, ja kansalaiset uskovat nämä julistukset ja sisällyttävät ne suunnitelmiinsa. Stanfordin taloustieteilijä John Taylor esittää tuoreessa kirjassaan Macroeconomic Policy in a World Economy, että nollainflaation saavuttamiseksi tarvittavat tuotannon supistukset ovat pienempiä kuin perinteiset mallit esittävät. Taylor kirjoittaa, että perinteisten arvioiden ongelmana on se, että ne eivät pysty selittämään Yhdysvaltain keskuspankin aiempien disinformaatioiden uskottavuusvajeiden vaikutuksia.
Harvardin taloustieteilijä Martin Feldstein väittää, että inflaation hidastumisen kustannukset 2 prosentista nollaan prosenttiin olisivat paljon suuremmat kuin pitkän aikavälin hyödyt. Näitä syntyy Feldsteinin mukaan siksi, että matalakin inflaatiovauhti pahentaa verojärjestelmämme luomia harhakuvitelmia nykykulutuksen ja omistusasumisen hyväksi.
toiset väittävät, että nollainflaatiolla on omat kustannuksensa. George Akerlofin, William Dickensin ja George Perryn äskettäin kirjoittamassa Brookings Institution-julkaisussa väitetään, että maltillinen inflaatio tuo merkittäviä tehokkuushyötyjä ”rasvaamalla” työmarkkinoiden rattaita. Yritykset käyttävät inflaatiota reaalipalkkojen oikaisujen ”kattamiseen”, ja nollainflaatiossa nimellispalkkojen leikkaukset, jotka eivät koskaan ole suosittuja työntekijöiden keskuudessa, olisivat väistämättä yleisempiä. Heidän mukaansa reaalipalkkojen mukauttamisen vaikeudella ilman maltillista inflaatiota on kumulatiivisia kielteisiä vaikutuksia, kuten pysyvästi suurempi työttömyys ja tuotannon menetys. Vaikka tämä väite on mielenkiintoinen, se on kuitenkin kiistanalainen ja todisteet David Cardin, Dean Hyslopin ja muiden työmarkkinatutkimuksista eivät vahvista mahdollisuutta tällaiseen selkeään tehokkuuteen maltillisen inflaation läsnäolosta. 
toinen nollainflaatiota vastustava argumentti on deflaation vaara, nimellisen hintatason lasku, joka voi tulla melko kalliiksi siinä määrin, että jotkin hinnat ja palkat eivät välttämättä sopeudu helposti alaspäin. 1800-luvun lopulta toiseen maailmansotaan asti pitkät hintatason laskusuuntaukset ja lyhyemmät hintatason laskusuuntaukset olivat yleisiä teollisuusmaissa. Ne liittyivät kuitenkin yleensä tuotannon laskuun ja työttömyyden kasvuun. Yleisen hintatason lasku on ollut harvinaista teollisuusmaissa toisen maailmansodan päättymisen jälkeen, vaikka Ruotsissa oli vuonna 1996 lievä deflaatio, jolla ei ollut juurikaan kielteisiä vaikutuksia.
suuremmat deflaatiot voisivat tulla kalliimmiksi, huomauttaa Princetonin ekonomisti Ben Bernanke osittain siksi, että deflaation mahdollisuutta ei ole kirjoitettu useimpiin sopimuksiin. Korot eivät voi olla negatiivisia, joten reaalikorko voi nopeasti nousta korkeaksi nimellishintojen laskiessa. Rahapolitiikan kykyä vastata taantuviin shokkeihin voidaan rajoittaa. Jotkut mainitsevat Japanin viimeaikaisen kokemuksen esimerkkinä siitä, miten matalat nimelliskorot (lähellä nollaa) eivät olleet niin piristäviä kuin voisi odottaa, koska hinnat olivat laskussa.
raha ja moraali
päättäjien ja taloustieteilijöiden keskustelu inflaation vaikutuksesta 3 prosentin ja nollan prosentin välillä on tällä hetkellä varsin vilkasta, mutta selkeää yksimielisyyttä ei ole saavutettu. Epäselvää on myös se, mihin kansa uskoo. Toisen maailmansodan jälkeiset mielipidemittaukset osoittavat johdonmukaisesti, että amerikkalaiset pitävät inflaatiota vakavampana ongelmana kuin työttömyyttä. Useiden mielipidetutkimusten tulokset ovat kuitenkin ristiriitaisia sen suhteen, haluaisivatko kansalaiset tarvittaessa ylläpitää korkeampaa työttömyyttä ja tuotannon vähenemistä hintavakauden saavuttamiseksi.
sillä, mitä kansalaiset ajattelevat inflaatiosta, on merkitystä, koska tällaiset uskomukset vaikuttavat talouden suorituskykyyn. Kun inflaatio on juurtunut talouskäyttäytymiseen, sen vaikutusvallan poistaminen on ollut melko vaikeaa. Olipa alkuperäinen syy tarjontasokki, kuten öljykriisi 1970-luvulla, tai kysyntäsokki, kuten Vietnamin sodan lisääntynyt kulutus 1960-luvun lopulla, ihmiset alkavat odottaa inflaatiota ja sisällyttää nämä odotukset suunnitelmiinsa. Johns Hopkinsin ekonomisti Laurence Ball toteaa, että kun inflaation alkuperäinen muutos vahvistuu, julkisista odotuksista tulee yksi tärkeimmistä syistä inflaation pysyvyyteen taloudessa.
inflaation hiipiminen uhkaa myös murentaa kansalaisten uskoa poliittisten johtajien luotettavuuteen. Kaikki nykyiset nimelliset sopimukset mahdollistettiin luottamuksella, että hallitus ei sallisi massiivista inflaatiota. Amerikkalaisten ylpeyden tunne kansallisista instituutioista riippuu osittain alhaisesta inflaatiosta tai” terveestä rahasta”, joka on merkki terveistä finanssipoliittisista ja rahalaitoksista.
inflaatio voi hillitä säästämistä ja kannustaa kuluttamiseen. Se koetaan siten hyökkäyksenä tiettyjä moraalisia hyveitä-vahvaa työmoraalia, lykättyä tyydytystä-vastaan, jotka tukevat tervettä taloutta. John Maynard Keynes teki kuuluisan hyökkäyksensä viktoriaanista pelastamisen hyvettä vastaan-aina ”jam tomorrow and never jam today” – taloudellisista syistä. Lama-tai lama-aikana kulutus voisi hänen mielestään vahvistaa taloutta. Brittiläinen yhteiskunta piti Keynesin pilkkaa hyökkäyksenä viktoriaanisen moraalin ydintä vastaan. Monet amerikkalaiset ovat myös sitä mieltä, että inflaatio hyökkää protestanttisen työmoraalin perintöä vastaan, joka asettaa moraalisen lisän kulutuksen ylittävälle säästämiselle. Inflaation torjuminen on siis monien mielestä yhtä moraalinen kuin Taloudellinen velvollisuus. Amerikkalaiset haluavat, että heidän virkamiehensä taistelevat inflaatiota vastaan lisätäkseen pitkän aikavälin tuotantoa ja työllisyyttä, mutta ehkä myös vahvistaakseen yhteiskunnan moraalista perustaa.