Après avoir publié plus de 7 000 rapports médicaux rédigés par des médecins, chez 2 Minute Medicine®, nous pensons avoir le meilleur des meilleurs. En tant que principale source d’information médicale évaluée par des pairs pour les médecins et le public, nous évaluons la qualité des preuves que nous couvrons, en évaluant chaque article à l’aide de directives de notation des preuves validées.
Il y a cependant plus à mesurer le rang de puissance d’une revue médicale à l’ère numérique – audience, engagement (c’est-à-dire que les lecteurs lisent-ils simplement un article et partent-ils ou continuent-ils à lire?), l’effet de levier des médias sociaux, la pénétration du Web et bien plus encore. Voici les plus performants du 1er trimestre 2019.
Les revues du classement Power du 1er trimestre 2019 peuvent obtenir leur badge web en envoyant un e-mail [email protected] .
La première place appartient au New England Journal of Medicine (NEJM), publié par la Massachusetts Medical Society. Bien qu’il traîne plusieurs revues de premier plan en lectorat, attirant environ 1,5 million de lecteurs uniques par mois, leur qualité de production continue d’être inégalée. En tant que revue la plus citée (Facteur d’impact 79,3) et ayant publié les études les plus changeantes de pratique de mémoire récente (voir Classics Quotient ™ et citations dans les Classics in Medicine), la revue a obtenu la première place. Bien qu’ils aient connu un début d’année 2019 inhabituel avec 3 rétractations / corrections, recherchez NEJM pour continuer à renforcer ses efforts sur les médias sociaux et sa pénétration sur le Web, resserrer son examen par les pairs, en tirant parti de leurs différentes marques et en se concentrant sur les stagiaires.
Arrive en 2e position la revue Nature, le tout-médecine, publiée par Springer. Bien qu’elles ne soient pas une revue clinique traditionnelle, elles dominent le lectorat avec 6,6 millions de lecteurs uniques par mois et figurent parmi les revues les plus attrayantes (2,4 lectures / utilisateur). Beaucoup soutiennent qu’il est difficile de dépasser leur valeur dans le domaine médical, bien que leurs articles se concentrent sur un mélange de science fondamentale et de médecine clinique. La revue la plus liée sur Internet, la seule faute de Nature semble être leur production de classiques de bonne foi, comme l’indique le décalage du facteur d’impact entre elle et NEJM, le plus rémunérateur, probablement lié à l’accent mis par ce dernier sur la littérature clinique. Recherchez la nature pour continuer son incroyable production et sa présence dominante sur les réseaux sociaux à l’avenir.
À ne pas oublier, la science, publiée par l’American Association for the Advancement of Science, occupe la 3e place. Avec un vaste lectorat comptant 4,1 millions de lecteurs uniques par mois, la science, comme la nature, tire sa portée d’un mélange de médecine fondamentale et de médecine clinique. Leur plus grande force à l’heure actuelle semble être leur levier sur les médias sociaux, car ils attirent le plus grand pourcentage de leurs lecteurs sur les médias sociaux que tout autre journal.
Fondée en 1840, ne laissez pas la date vous tromper. Le British Medical Journal (BMJ), publié par le groupe d’édition BMJ, BMJ peut être l’une des propriétés de revue les plus dynamiques et gagne la 4ème place. Seulement derrière Nature et Science en lectorat avec 2,9 millions de lecteurs par mois, le BMJ est renforcé par ses différentes revues sous-spécialisées, dont leur récente publication de BMJOpen. La revue est un pionnier de la conception centrée sur l’utilisateur sur le Web et a fait des vagues avec ses efforts en libre accès. Pour que le BMJ gravisse les échelons, il devra réussir une ou deux études qui changent de pratique pour augmenter son Quotient Classique ™.
Pour compléter le top 5, la Bibliothèque publique des sciences (PLOS) Medicine, un nouveau venu sur la scène en 2004. Créés par le pionnier à l’origine du mouvement de publication en libre accès, PLOS, ils ont connu une augmentation exponentielle de leur lectorat depuis leur création, et atteignent actuellement 2,7 millions de lecteurs / mois, battant à la fois NEJM et JAMA. Garder la médecine PLOS des premières places est un manque flagrant de publications qui changent la pratique, reflété dans leur faible Quotient Classics ™, et les efforts de pénétration des médias sociaux et du Web au milieu de la route. La médecine PLOS peut dépasser le BMJ en se concentrant sur la sensibilisation aux médias sociaux et la littérature de grande valeur.
Légende:
« Lecteurs mensuels » est le nombre de lecteurs uniques par mois.
» Articles lus par lecteur » reflète le nombre d’articles lus par chaque lecteur, en moyenne, lors de chaque visite à la revue. Cela peut être considéré comme une mesure de l’engagement du contenu présenté.
« Classics Quotient ™ » est une mesure de médecine de 2 minutes visant à discerner la contribution de la revue à la littérature historique qui change la pratique, telle que citée en ligne et dans le texte de référence de Classics in Medicine.
Le « classement de l’effet de levier des médias sociaux » est une mesure conglomérale du nombre d’abonnés d’un journal et du pourcentage de références à ses articles effectuées via les médias sociaux, analysant comment le journal tire parti de sa portée à son avantage.
Le « classement de pénétration du Web » est une mesure du nombre de liens vers divers articles publiés par la revue et reflète la profondeur de pénétration de la revue sur Internet.
« Éditeur » est la maison d’édition propriétaire de la revue.
Le « nombre de rétractations ou de corrections depuis 2017 » est le nombre de rétractations ou de corrections émises après la publication par la revue, une mesure approximative de fiabilité et de rigueur de l’examen par les pairs.