3 Techniques de consensus

Les facilitateurs et les consultants sont souvent chargés d’aider les groupes à travailler ensemble pour créer des solutions qui abordent les problèmes, atteignent les objectifs, résolvent les problèmes, etc. L’une des compétences qu’il est important d’apporter à la table est la capacité d’établir un consensus – même lorsque le point de départ semble être un désaccord important. Dans notre travail chez Leadership Strategies, nous avons trouvé utile de réfléchir aux désaccords à trois niveaux. De plus, nous utilisons cinq stratégies de base pour établir un consensus, en fonction du niveau du désaccord.

Pourquoi les gens ne sont-ils pas d’accord?

Notre travail avec des centaines de groupes au cours des cinq dernières années nous a amenés à classer les désaccords en trois catégories de base. Autrement dit, les gens ont tendance à être en désaccord pour l’une des trois raisons en général; et le plus souvent, en raison de la première raison ci-dessous:

1. Ils n’ont pas clairement entendu et compris l’alternative de l’autre et les raisons de soutenir l’alternative (niveau 1: Ils ne s’entendent pas)
2. Ils ont entendu et compris, mais ils ont eu des expériences différentes ou ont des valeurs différentes qui aboutissent à préférer une alternative à l’autre (Niveau 2: Ils ont des valeurs ou des expériences différentes)
3. Le désaccord est basé sur la personnalité, l’histoire passée entre eux ou d’autres facteurs qui n’ont rien à voir avec les alternatives (Niveau 3: Facteurs extérieurs)

L’animateur dispose de techniques pour aborder les deux premières raisons. Cependant, un désaccord basé sur la personnalité ou l’histoire passée (niveau 3) ne peut pas être résolu lors de la session. Il est donc important que vous déterminiez la source du désaccord le plus rapidement possible pour éviter de perdre du temps.

Aborder un désaccord de niveau 3

Comment reconnaissez-vous un désaccord de niveau 3? Si l’argument n’a pas de logique comme base ou si les parties en cause ne montrent aucun intérêt à résoudre l’argument, alors le problème est probablement la personnalité ou l’histoire passée. Si tel est le cas, considérez la ligne de conduite suivante:

• Faites une pause. Rencontrez les parties en privé pour leur indiquer que vous ne croyez pas que le problème puisse être résolu au cours de la session.
• Cherchez un accord pour aller ensemble à une source supérieure pour une résolution en dehors de la session. En substance, laissez un niveau supérieur de l’organisation prendre la décision en demandant aux deux parties de se rendre ensemble à la source pour expliquer le problème.
• N’essayez pas de résoudre le problème pendant la session ! Généralement, les problèmes basés sur la personnalité ou l’histoire passée prennent plus de temps que vous ne pouvez vous permettre de donner.

Si la source du désaccord est basée sur le niveau 1 ou le niveau 2, nous recommandons d’appliquer les techniques de recherche de consensus appropriées. Dans notre cours de quatre jours, Le Facilitateur efficace, nous enseignons cinq techniques pour construire un consensus:

• Délimiter les alternatives
• Discuter des Forces et des faiblesses
• Fusionner les Alternatives
• Construire des Listes de critères et des Alternatives de notation
• Converger Vers une Alternative

Pour la suite de cet article, nous nous concentrerons sur les trois premières méthodes de construction d’un consensus.

Ce contenu provient de la Vidéo du Facilitateur Efficace

: 5 Raisons de prendre le Facilitateur Efficace

Délimiter les Alternatives

Comme indiqué précédemment, la principale raison pour laquelle les gens sont en désaccord est qu’ils n’ont pas clairement entendu l’alternative de l’autre et les raisons de l’appuyer. Souvent, nous pouvons fournir un excellent service simplement en trouvant un moyen de calmer le premier côté et de les faire écouter le deuxième côté, puis de calmer le deuxième côté et de les faire écouter le premier côté. Juste en s’écoutant les uns les autres, les gens en désaccord constatent souvent qu’ils ne sont pas du tout en désaccord! Nous pensons que parvenir à cette fin est le but de la « Délimitation des alternatives ».

1. Commencez par un accord: « Nous semblons tous d’accord que… »
2. Confirmez la source du désaccord: « Là où nous semblons être en désaccord is…is c’est ça ? »
3. Écrivez la question en discussion et les alternatives sur un seul tableau à feuilles mobiles. (Vous pouvez choisir de les écrire comme vous les comprenez, ou bien demander aux participants de vous dire quoi écrire.)

   Exemple

   Problème :	L’équipe commerciale utilisera-t-elle un nouveau CRM ?
   Alternative 1:	Sondez-les pour savoir
   Variante 2 :	Faire un petit pilote

4. Pour chaque solution de rechange, posez des questions spécifiques au partisan de la solution de rechange; notez les réponses sur le tableau à feuilles mobiles. Les questions devraient amener le groupe à comprendre ce qui suit:
   1. Combien?
   2. Combien de temps?
   3. Quoi et qui est impliqué
5. Une fois chaque option définie, vérifiez si un consensus a été atteint. Vous pouvez le faire simplement en vous concentrant sur ceux qui ne sont pas d’accord. Si l’un ou l’autre semble avoir commencé à transférer son allégeance à l’autre alternative, demandez de manière non menaçante si un consensus a été atteint.

Même si un consensus n’a pas été atteint, la délimitation des alternatives permettra d’abord de poursuivre la discussion sur la base d’une compréhension commune des questions critiques. En tant que facilitateur, vous pouvez ensuite utiliser l’une des autres techniques de recherche de consensus (par exemple, Force et faiblesses, Fusion, Score pondéré, Convergence) pour faciliter le consensus du groupe.

En relation: Inscrivez-vous à notre prochain webinaire sur la facilitation

Identifier les forces et les faiblesses

Si un consensus n’est pas atteint grâce à la délimitation, passez à l’identification des forces et des faiblesses de chaque solution de rechange.

Tout d’abord, demandez à l’ensemble du groupe de se concentrer sur une alternative et d’énumérer les points forts de cette alternative, puis les points forts de la deuxième alternative. Une fois les forces identifiées, discutez des faiblesses de chaque alternative.

Il est très important d’obtenir d’abord les forces des deux alternatives, avant de discuter des faiblesses de l’une ou l’autre. Cette méthode donne de la « valeur » à chaque alternative avant que les participants aient la possibilité de « dévaluer » soit à travers la discussion sur les faiblesses.

Pour de nombreux désaccords, les faiblesses sont équivalentes aux forces de l’alternative concurrente. Une fois que le groupe a identifié cette relation, vous pouvez gagner du temps en discutant des faiblesses.

Une autre méthode consiste à demander à chacun des dissidents de donner les forces de l’alternative qu’il / elle oppose. Le partisan de l’alternative alors, et les faiblesses de celui qu’il soutient. (Cette approche encourage l’écoute active et aide le dissident à voir l’autre côté.) Rappelez-vous, n’attribuez pas un partisan d’une alternative pour donner ses points forts. Cette méthode peut polariser davantage le groupe. Une fois que le groupe a identifié les forces et les faiblesses de chaque solution de rechange, vérifiez si un consensus a été atteint.

Rappelez-vous – Un désaccord de niveau 2 est basé sur des expériences ou des valeurs différentes. Le processus de force / faiblesse aide le groupe à identifier les valeurs sous-jacentes qui conduisent à choisir une alternative par rapport à l’autre. Même si un consensus n’a pas été atteint, ce processus fournit au groupe une base claire pour aller de l’avant. Vous pouvez ensuite utiliser l’une des autres techniques de recherche de consensus (p. ex., Fusion, Score pondéré, Convergence) pour faciliter le consensus du groupe.

En relation: Téléchargez notre eBook: Les 10 Principes de facilitation

Solutions de fusion

Si le groupe ne parvient pas à un consensus, la technique suivante que nous recommandons « Fusion. »Cela crée une troisième alternative qui combine les principaux atouts des alternatives précédentes.

Pour commencer, dirigez le groupe vers les graphiques identifiant les points forts de chaque alternative. Ensuite, demandez : « Pour cette première alternative, quels sont les points forts les plus importants? » (Placez un astérisque à côté du ou des deux identifiés.). Ensuite, identifiez une ou deux forces clés pour l’autre alternative.

Si possible, tracez un seul cercle qui englobe les forces clés identifiées à partir des solutions de rechange. Demandez: « Existe-t-il un moyen de créer une nouvelle alternative qui combine ces forces? Existe-t-il une alternative qui soit … (lire les points forts)? À quoi ça devrait ressembler ? »

Une fois qu’une ou plusieurs nouvelles alternatives sont identifiées, demandez au groupe de sélectionner celle qui est la plus prometteuse et de la délimiter (voir le conseil précédent sur la délimitation.)

La fusion est souvent l’approche clé pour créer des alternatives qui fonctionnent pour l’ensemble du groupe. En règle générale, nous utilisons le processus de Délimitation – Forces / faiblesses – Fusion en séquence. Vous constaterez peut-être que le groupe est prêt à raccourcir le processus tôt et à créer de nouvelles alternatives d’une bonne manière!

Ces techniques peuvent vous aider à faire avancer un groupe. Comme toujours, comprenez les besoins des groupes et la nature du désaccord afin d’appliquer la stratégie de recherche de consensus appropriée.