Alias: Amphibologie
Taxonomie: Erreur Logique > Erreur informelle > Ambiguïté > Amphiboly
Sous-Catégorie: Erreur de portée
Exemple:
ononsider le Cinquième amendement à la Constitution des États-Unis:
Nul ne peut être tenu pour responsable d’un crime capital ou autrement infâme, à moins d’une présentation ou d’un acte d’accusation d’un grand jury, sauf dans les cas survenant dans les forces terrestres ou navales, ou dans la milice, lorsqu’elles sont en service effectif en temps de guerre ou en danger public
Il n’est pas clair si l’expression « lorsqu’elles sont en service effectif en temps de guerre ou en danger public » s’applique uniquement à « dans la milice » ou à l’ensemble de « dans les forces terrestres ou navales, ou dans la milice ». Cette non-clarté fait une grande différence, en particulier pour quelqu’un « dans les forces terrestres ou navales » qui a été accusé d’avoir commis un crime en temps de paix.1
Analyse
Exposition:
Sur le plan linguistique, une amphibolie est un type d’ambiguïté résultant d’une grammaire ambiguë, par opposition à celle résultant de l’ambiguïté de mots ou de phrases c’est-à-dire de l’équivoque. Logiquement, l’erreur de l’amphiboly se produit lorsqu’un mauvais argument se négocie sur l’ambiguïté grammaticale pour créer une illusion de cogence.
Il existe au moins trois types distincts d’amphiboles:
- Modificateurs mal placés :
Dans le film des Marx brothers Animal Crackers, le personnage de Groucho Marx, le capitaine Spaulding, vient de rentrer d’un safari en Afrique lorsqu’il dit les lignes suivantes :
Un matin, j’ai tiré sur un éléphant en pyjama. Comment il est entré dans mon pyjama, je ne saurai jamais.2
Grammaticalement, la phrase adjectivale « en pyjama » devrait modifier « un éléphant », qu’elle suit immédiatement. Cependant, le bon sens suggère qu’il modifie « I ». Ensuite, l’amphiboly est exploité pour l’humour dans la punch line.
- Référence ambiguë des pronoms :
Le capitaine Spaulding poursuit dans la même scène pour prononcer les lignes suivantes :
Nous avons pris quelques photos des filles autochtones, mais elles n’ont pas été développées. Mais nous y retournerons dans quelques semaines.2
Qui n’ont pas été développés : les images ou les filles autochtones? Le pronom « ils » est ambigu entre les deux, bien que vraisemblablement destiné à se référer à l’expression substantive antérieure « quelques photos des filles autochtones », mais sa position laisse ouverte la possibilité qu’il se réfère à l’expression « filles autochtones ». La ligne de frappe joue alors sur cette dernière possibilité.
- Ambiguïté de la portée:
Voir l’erreur de portée de sous-catégorie, ci-dessus, pour une explication de la portée ambiguë.
Histoire:
L’amphibolie est l’une des treize erreurs identifiées par Aristote dans Sur les réfutations sophistiques 3, ainsi que l’une des six qui dépendent du langage. Le mot « sophistique » dans le titre du traité fait référence aux sophistes, qui étaient des professeurs de rhétorique à l’époque d’Aristote. Selon Aristote et son professeur Platon4, les sophistes étaient souvent coupables d’arguments ambigus, y compris amphiboles. Beaucoup de ces arguments exploitaient des types d’ambiguïté propres à la langue grecque, de sorte qu’ils sont presque impossibles à traduire en anglais, mais voici le meilleur qu’Aristote donne: « Je souhaite que vous l’ennemi puissiez capturer. »Qui veut capturer qui? Est-ce que je souhaite que vous capturiez l’ennemi ou que l’ennemi vous capture?
Exposition:
Les amphibolies sont des pièges linguistiques qui, comme on le voit dans les exemples ci-dessus, sont fréquemment exploités pour rire. Cependant, ils se produisent rarement dans des arguments fallacieux. Quand ils le font, comme dans le genre d’exemples associés aux anciens sophistes qu’Aristote donne, l’effet est avant tout celui de la confusion plutôt que de la conviction. Des débatteurs sans scrupules peuvent utiliser des amphibolies pour tromper leurs adversaires au lieu de les convaincre.
Analyse de l’exemple:
Ceci est un exemple d’amphibole en tant que phénomène du langage: plus précisément, un exemple du premier type d’amphibole discuté dans l’exposition, ci-dessus. Il est ambigu quant à la partie de la phrase que l’expression « en service effectif en temps de guerre ou de danger public » modifie, comme cela est discuté dans l’exemple, elle-même.L’amphiboly ne fait pas partie d’un argument, donc a fortiori il ne fait pas partie d’un argument fallacieux. Cependant, c’est un piège logique car, comme indiqué dans l’exemple, la façon dont la phrase est interprétée pourrait faire une différence juridique.
Notes:
- Robert E. Rodes, Jr. & Howard Pospesel, Prémisses et conclusions: Logique symbolique pour l’analyse juridique (Prentice-Hall, 1997), p. 11.
- George S. Kaufman & Morrie Ryskind, Animal Crackers (1930).
- Aristote, Sur Les Réfutations Sophistiques.
- Voir, en particulier : « Euthydème ».