Bonjour à tous, quelques annonces avant de commencer sur le sujet d’aujourd’hui. En reconnaissance de la Journée des peuples autochtones, voici quelques choses que nous pouvons faire pour être plus respectueux des cultures autochtones / autochtones.
Pendant ce temps, le 22 octobre, à 12h:30h, heure du Pacifique, je ferai un live Facebook « Ask Me Anything » pour fournir des mises à jour et répondre à toutes les questions que vous pourriez avoir sur le travail de RVC, la mode à but non lucratif, l’acné adulte et pourquoi la virgule Oxford est essentielle pour notre secteur.
De plus, il y a quelque temps, le Conseil de collecte de fonds axé sur la communauté a publié le sondage sur la perception des collectes de fonds pour demander ce que les gens pensent de la façon dont le secteur finance. Grâce à l’aide de tous, nous avons collecté plus de 2 000 sondages. Nous sommes en train d’analyser les résultats et, espérons-le, nous aurons un rapport dans les prochains mois. Les données préliminaires, cependant, indiquent que ce sera un doozy.Restez à l’écoute. Nous travaillons également sur un site Web et d’autres choses passionnantes.
Parlant de collecte de fonds centrée sur la communauté, cette semaine, je nous mets tous au défi d’abandonner une pratique de collecte de fonds établie, la reconnaissance publique des donateurs par le niveau de leurs dons. Cela se produit souvent dans les rapports annuels, où nous listons d’abord les noms des contributeurs les plus élevés, puis descendons au plus bas. D’abord les donateurs de plus de 10 000 donors, puis les donateurs de 5 000 à 9 999 donors, puis les donateurs de 1 000 à 4 999 $; et ainsi de suite, se terminant généralement par des donateurs de 1 à 99 donors. C’est devenu une façon si ancrée de faire les choses que nous n’arrêtons pas d’y penser. Et il le faut.
Parce que notre façon de faire communique et renforce nos valeurs. Chaque fois que nous reconnaissons les donateurs par niveaux de segmentation financière, avec les niveaux les plus élevés listés en premier, il envoie ces messages, que cela nous plaise ou non:
- L’argent Est la contribution la plus importante que tout le monde puisse donner
- Plus quelqu’un donne d’argent, plus il aide une cause
- Ceux qui donnent plus d’argent méritent des éloges, une reconnaissance et un traitement spéciaux
- Ceux qui donnent moins d’argent doivent être remerciés, mais ils ne sont tout simplement pas aussi importants
Même la langue que nous utilisons soutient ces croyances. Nous appelons les donateurs de haut niveau des « donateurs majeurs », ce qui implique que tous les autres sont des « donateurs mineurs ». » Les principaux donateurs reçoivent une attention supplémentaire (appels téléphoniques, lettres, vidéos de remerciement personnalisées, invitations à des événements exclusifs impliquant des aliments minuscules, etc.). Les donateurs mineurs, parce qu’ils sont plus nombreux, obtiennent moins de privilèges et, en fait, y sont tellement habitués qu’ils n’attendent vraiment pas souvent grand-chose. Si je donne 50 $ à une organisation, je ne m’attends guère à entendre parler d’eux (ce qui est bien).
Il y a quelques années, pour mon anniversaire, j’ai demandé aux lecteurs de ce blog de faire un don à mon organisation. On a quelques grands. J’ai essayé d’appeler chaque personne qui a fait un don, peu importe le montant (excuses si j’en ai manqué quelques-unes). Une conversation qui me suivrait est celle avec un collègue de tout le pays qui a fait un don de 10 $. Elle était presque en larmes. « Je suis désolée », a-t-elle déclaré, « J’aimerais pouvoir donner plus, mais je suis au chômage depuis des mois. Je voulais soutenir ton travail, même si je ne peux pas donner grand-chose pour le moment. »Je l’ai remerciée abondamment, profondément reconnaissante pour ce cadeau.
Cette histoire met en évidence le problème de nos philosophies et approches actuelles. Il y a une dissonance. Nous, les collecteurs de fonds, partageons souvent des histoires réconfortantes, par exemple un enfant qui a économisé son allocation pendant des mois et envoyé 16,42 in en pièces pour aider les personnes en situation d’itinérance. Ou d’un octogénaire qui envoie un chèque de 3 $ chaque année pour aider les animaux dans le besoin. Nous aimons ces histoires. Ils nous motivent et nous inspirent. Ils nous montrent le genre de communauté que nous travaillons à construire.
Mais nous ne considérerions jamais ces personnes comme des » donateurs majeurs. »Pourquoi pas ? Une contribution de 10$ d’un donateur sans emploi, ou un don de 5 gift d’un étudiant, ou un don de 1f d’un client à faible revenu, n’est-il pas aussi significatif qu’un don de 10 000 gift d’une personne plus fortunée? Si nous croyons vraiment que chaque don de quelque montant que ce soit est valorisé de manière égale, nos pratiques de reconnaissance ne devraient-elles pas le refléter?
Il est temps de cesser de reconnaître publiquement nos donateurs par niveaux de segmentation dans les rapports annuels. Ou diable, faites simplement ce que Kivi Leroux Miller recommande et abandonnez complètement la liste des donateurs. Si vous devez avoir une liste, je recommande simplement d’avoir une section intitulée « Nos partisans » et de répertorier tout le monde par ordre alphabétique et d’omettre les montants qu’ils ont donnés. Cette liste devrait inclure les bénévoles, qui sont souvent laissés de côté pour être remerciés, ce qui est un autre exemple flagrant de notre secteur et de notre société valorisant l’argent comme la contribution la plus importante, même dans le temps, une ressource limitée dont aucun d’entre nous ne pourra jamais faire plus.
Je sais ce que certains d’entre vous pensent: « Vu, imbécile idéaliste, ce que vous proposez fonctionne peut-être dans votre pays d’arcs-en-ciel et de licornes et de chansons de Kenny Loggins, mais dans le monde réel, nous avons besoin de donateurs majeurs pour continuer à donner, car qu’on le veuille ou non, un cadeau de 10 000 $ aide bien plus qu’un cadeau de 10 $. »
Donnons-lui une demi-chance, cependant. Premièrement, je pense que nous sous-estimons notre donors.My l’organisation, RVC, ne reconnaît pas nos donateurs par niveau dans nos rapports annuels. Nous n’avons pas eu une seule plainte. (Uh…it peut changer après cet article de blog, mais j’en doute.) En fait, je parierais que de nombreux donateurs préféreraient cela, commeils n’aimeraient peut-être pas sembler « se vanter » de leur richesse. Certains ne veulent peut-être pas que ce qu’ils donnent soit rendu public, car cela pourrait inciter les professionnels du développement à l’œil aiguisé du secteur à s’attendre au même niveau de dons à leurs organisations.
Deuxièmement, si l’on regarde les collectes de fonds politiques, les candidats se vantent souvent que la plupart de leurs contributions proviennent de petits dons de moins de 20 $. Étant donné un choix entre un million de donateurs qui ont chacun donné 5 $ ou 5 donateurs qui ont chacun donné un million, chaque candidat choisirait le premier. Le fait d’avoir plus de » petits » donateurs est une indication d’un large soutien de la communauté. Malgré le ciblage de ces petits dons, les campagnes politiques recueillent souvent une tonne d’argent, et bien que ce ne soit certainement pas une comparaison parfaite, nous pouvons tirer certaines leçons des organisations à but non lucratif.
Troisièmement, n’est-ce pas une partie importante de notre travail pour construire un monde idéal? Je continue de voir que nous nous conformons à la façon dont « le monde est » au lieu de faire notre part pour rapprocher le monde de ce qu’il devrait être. Nous pouvons continuer à renforcer les pratiques existantes malgré leurs limites, ou nous pouvons commencer à les changer et à les améliorer jusqu’à ce que ces nouvelles pratiques deviennent la norme. Si nous commençons tous à reconnaître nos donateurs comme une vaste communauté sans niveaux de segmentation, cela finira par devenir une « meilleure pratique. »Nous avons beaucoup plus de pouvoir pour changer les choses que nous ne le pensons.
Alors, essayons. Discutez avec votre équipe à ce sujet. Je sais que tout le monde ne sera pas d’accord — et j’aimerais entendre vos pensées dans la section des commentaires — mais je pense que pour que notre domaine avance, nous devons avoir ces discussions.