Bataille de Shiloh: Mythes bouleversants
La bataille de Shiloh, qui a eu lieu les 6 et 7 avril 1862, est l’un des combats les plus importants de la guerre civile, mais peut-être l’un des moins compris. L’histoire standard de l’engagement indique que les troupes de l’Union ont été surprises dans leurs camps à l’aube du 6 avril. La défaite semblait certaine, mais le brigadier général de l’Union Benjamin M. Prentiss sauva la situation en tenant une route engloutie d’environ 3 pieds de profondeur. Grâce aux combats tenaces dans cette région, il est devenu connu sous le nom de Nid de frelons.
Prentiss finit par capituler, laissant le commandant rebelle, le général Albert Sidney Johnston, en position de se diriger vers la victoire. Le général Johnston, cependant, est bientôt mortellement blessé et remplacé par le général P.G.T. Beauregard, ce qui coûte un élan vital aux confédérés. Beauregard prend la décision inepte d’annuler les attaques confédérées et, le lendemain, les contre-attaques de l’Union portent un coup fatal aux espoirs rebelles.
Ce récit standard de Shiloh, cependant, est plus un mythe qu’un fait. Pas moins une autorité qu’Ulysse S. Grant, le commandant de l’Union au combat, a écrit après la guerre que Shiloh’ a peut-être été moins compris, ou, pour dire le cas plus précisément, plus constamment mal compris, que tout autre engagementduring pendant toute la rébellion. L’autorité éminente de Shiloh et historien David W. Reed, le premier surintendant du parc du champ de bataille, a écrit en 1912 que parfoissome quelqu’un pense que sa mémoire sans aide des événements d’il y a 50 ans est supérieure aux rapports officiels des officiers qui ont été faits au moment de la bataille. Il leur semble difficile de se rendre compte que des histoires de feux de camp souvent répétées, ajoutées et agrandies, deviennent des faits réels.
Malheureusement, ces malentendus et ces histoires de feux de camp souvent répétées sont devenus au fil des ans pour beaucoup la vérité sur Shiloh, déformant les faits réels et brossant un tableau altéré des événements importants de ces jours d’avril. Il ne faut pas chercher plus loin que la légende de Johnny Clem, le supposé garçon batteur de Shiloh, pour se rendre compte que de grands contes entourent la bataille. Le 22nd Michigan Infantry de Clem n’a même pas été organisé avant que Shiloh ait eu lieu. De même, le fameux étang sanglant, aujourd’hui un point de repère sur le champ de bataille, pourrait être un mythe. Il n’y a aucune preuve contemporaine qui indique que l’étang est devenu taché de sang. En fait, il n’y a aucune preuve contemporaine qu’il y avait même un étang sur place. Le seul récit est venu d’un citoyen local qui, des années plus tard, a raconté avoir marché près d’un étang quelques jours après la bataille et l’avoir vu taché de sang.
La croyance de longue date selon laquelle Grant n’est arrivé à Pittsburg Landing que pour être accueilli par des milliers et des milliers de traînards de l’Union est également un mythe. Les divisions de première ligne de Prentiss et du brigadier général William T. Sherman ne se sont rompues qu’après 9 heures du matin, la dernière fois que Grant aurait pu arriver au débarquement. Il est difficile d’imaginer les troupes de Prentiss courir plus de deux milles en moins de 30 secondes, même si, de l’avis général, elles avaient assez peur.
Le cynisme mis à part, il y a un réel besoin de corriger de telles erreurs. Un chroniqueur de journal a récemment critiqué le parc militaire national de Shiloh pour avoir enlevé l’arbre pourri et en ruine sous lequel Johnston serait mort, en disant, Alors si Johnston n’était pas exactement à cet arbre exact. Une telle attitude ambivalente à l’égard des faits, qui se poursuit et se perpétue au fil des ans, produit non seulement une fausse histoire, mais diminue également l’enregistrement de ce qui s’est réellement passé. Le fait le plus ennuyeux vaut toujours plus que le mythe le plus glamour. Dans un effort pour corriger les erreurs historiques et analyser les mythes, voici une brève analyse de plusieurs mythes sur la bataille de Shiloh.
L’attaque confédérée d’ouverture a pris l’Union totalement par surprise.
La question de la surprise est un sujet de discussion majeur parmi les historiens militaires et les passionnés. C’est l’un des neuf principes de guerre de l’armée américaine moderne qui guident les plans, les mouvements et les actions militaires. Bien sûr, la plupart des tactiques militaires relèvent du bon sens. Lorsque vous combattez un tyran ou une armée, qui ne voudrait pas se faufiler sur un adversaire et obtenir le premier coup de poing?
L’une des surprises les plus célèbres de l’histoire militaire est Pearl Harbor, où des avions japonais ont attaqué la flotte américaine du Pacifique basée à Hawaï. L’attaque du 7 décembre 1941 fut en effet une surprise, avec des bombes tombant d’un ciel bleu clair. Shiloh est un autre exemple bien connu d’une attaque surprise supposée. Le matin du 6 avril 1862, l’Armée confédérée du Mississippi sous les ordres de Johnston lança une attaque contre le Major général. L’armée du Tennessee de Grant près de Pittsburg Landing. Un auteur est même allé jusqu’à l’appeler le Pearl Harbor de la guerre civile. En réalité, Shiloh n’était pas vraiment une surprise.
L’affirmation de surprise vient d’abord des colonnes de journaux contemporains qui décrivent des soldats de l’Union frappés à la baïonnette dans leurs tentes pendant qu’ils dormaient. Le compte le plus célèbre est venu de Whitelaw Reid, correspondant du journal the Cincinnati Gazette. Mais Reid était loin d’être près de Shiloh lorsque les Confédérés ont attaqué, et il a en fait écrit son opus de près de 15 000 mots à des kilomètres de là.
L’idée que Reid a perpétuée et que l’on croit encore aujourd’hui est que les Fédéraux n’avaient aucune idée que l’ennemi était si proche. Rien ne pouvait être plus éloigné de la vérité. Pendant les jours précédant le 6 avril, des escarmouches mineures ont eu lieu. Les deux camps faisaient régulièrement des prisonniers dans les jours précédant la bataille. La base de l’armée de l’Union savait que les confédérés étaient là—bas – ils ne savaient tout simplement pas en quelle force.
Le problème se posait aux commandants fédéraux. Ordonné de ne pas s’engager et convaincu qu’ils devraient marcher jusqu’à Corinthe, Mademoiselle., pour combattre le gros de l’armée confédérée, la direction de l’Union n’a pas correctement utilisé les renseignements obtenus des soldats ordinaires sur les lignes de front. Grant n’était pas sur le point d’aller chercher un combat au début d’avril, certainement pas avant l’arrivée de renforts de Nashville sous la forme de l’Armée de l’Ohio, et certainement pas sans les ordres de son supérieur, le major-général Henry W. Halleck.
Grant ordonna donc à ses commandants de division de première ligne Sherman et Prentiss de ne pas déclencher de combat, et ils s’assurèrent que leurs soldats comprenaient cette directive. Ils ont envoyé des ordres renforçant l’inquiétude de Grant tout au long de la ligne et ont refusé d’agir sur les renseignements qui montaient dans les rangs.
En conséquence, ne voulant pas commencer prématurément une bataille, les tirailleurs fédéraux et les piquets de grève se retirent continuellement alors que les confédérés progressent. Peut-être que Sherman l’a dit mieux quand il a noté dans son rapport, samedi, la cavalerie ennemie était à nouveau très audacieuse, arrivant bien sur notre front, mais je ne croyais pas qu’il avait conçu autre chose qu’une démonstration forte.
La direction de l’échelon inférieur n’était cependant pas tout à fait convaincue que le combat aurait lieu à Corinthe. Pendant des jours, les commandants de brigade et de régiment avaient vu des confédérés près de leurs camps. Plusieurs patrouilles progressent même, mais aucune unité confédérée majeure n’est rencontrée.
Enfin, dans la nuit du 5 avril, un commandant de brigade de l’Union a pris les choses en main. Envoyant une patrouille sans autorisation, le colonel Everett Peabody localise l’armée confédérée à l’aube du 6 avril. Sa petite reconnaissance trouva les tirailleurs avancés de la force sudiste à moins d’un mille du front de l’Union. Les Confédérés attaquèrent rapidement et la bataille de Shiloh commença.
À cause de la patrouille de Peabody, cependant, l’avance confédérée a été démasquée plus tôt que prévu et plus loin des camps de l’Union que prévu. Le retard qui en résulte dans l’assaut confédéré sur les camps de l’Union permet à l’armée du Tennessee de se mobiliser. En raison de l’avertissement, chaque unité de l’Union sur le terrain a rencontré l’assaut confédéré venant de Corinthe au sud, ou avant leurs camps. La patrouille de Peabody avertit l’armée et empêche ainsi une surprise tactique totale à Shiloh.
Benjamin Prentiss était le héros de Shiloh.
Pendant des décennies après la bataille, Prentiss a été salué comme l’officier fédéral qui a pris sur lui d’envoyer une patrouille qui a finalement découvert l’avance confédérée et donné l’alerte rapide de l’attaque. De même, Prentiss était considéré comme le commandant qui, ordonné par Grant de tenir à tous les dangers, défendait la route engloutie et le nid de Frelons contre de nombreux assauts confédérés. Prentiss ne se retira qu’après que les Confédérés eurent rassemblé 62 pièces d’artillerie organisées comme une batterie de Ruggles. Se retrouvant encerclé, cependant, Prentiss rendit les nobles et courageux restes de sa division. Avant que l’érudition moderne ne commence à examiner de nouvelles sources et à examiner les faits, la réputation de Prentiss a grandi jusqu’à ce qu’elle atteigne le statut d’icône.
Le rapport d’après-action de Prentiss était élogieux en termes de ses propres réalisations. Les historiens à travers les années ont ensuite accepté ce rapport à sa valeur nominale, on a même étiqueté une photo de Prentiss comme le héros de Shiloh. Le film de longue date du Parc militaire national de Shiloh, Shiloh: Portrait of a Battle, présente Prentiss comme le défenseur en chef de l’armée de l’Union le 6 avril.
En réalité, Prentiss n’était pas aussi impliqué que la légende le dit. Il n’a pas envoyé la patrouille le matin du 6 avril. Comme mentionné précédemment, l’un de ses commandants de brigade, le colonel Peabody, l’a fait au mépris des ordres de Prentiss. Prentiss s’est rendu au quartier général de Peabody lorsqu’il a entendu les tirs et a exigé de savoir ce que Peabody avait fait. Quand il l’a découvert, Prentiss a dit à son subordonné qu’il le tiendrait personnellement responsable d’avoir déclenché une bataille et qu’il s’en allait dans un huff.
De même, Prentiss n’était pas le principal défenseur du Nid de frelons, comme on en vint à appeler la zone adjacente à la route engloutie. Sa division a commencé la journée avec environ 5 400 hommes, pour se réduire à 500 à 9 h 45 ce matin-là. Lorsque Prentiss prit position sur la route engloutie, ses effectifs furent presque doublés par l’arrivée d’un régiment, le 23rd Missouri. Prentiss avait perdu presque toute sa division et n’aurait pas pu tenir sa deuxième ligne sans les brigades de vétérans de la division du brigadier général W.H.L. Wallace. Ce sont principalement les troupes de Wallace qui tenaient le nid de frelons.
Prentiss était cependant dans une position avantageuse pour devenir un héros après la bataille. Bien qu’il soit resté prisonnier pendant six mois, il a pu raconter son histoire. Peabody et Wallace sont tous deux morts des suites de blessures reçues à Shiloh. Ainsi, Prentiss a pris le crédit de leurs actions et est devenu le héros du combat. Prentiss n’a même jamais mentionné Peabody dans son rapport, sauf pour dire qu’il commandait une de ses brigades. De même, Wallace n’était pas là pour remettre les pendules à l’heure quant aux troupes qui défendaient réellement la route engloutie et le nid de Frelons. Prentiss, le seul officier fédéral qui pouvait obtenir son propre dossier, bénéficiait ainsi d’une exposition publique. Dans le processus, il est devenu le héros de Shiloh.
L’arrivée du major général Don Carlos Buell sauve Grant de la défaite le 6 avril.
De nombreux historiens ont soutenu que l’armée battue de Grant n’a été sauvée que par l’arrivée opportune de l’armée de l’Ohio du major général Don Carlos Buell près du coucher du soleil le 6 avril. La conception commune est que les hommes de Grant avaient été repoussés au débarquement et étaient sur le point d’être vaincus lorsque les éléments de tête de l’armée de Buell sont arrivés, se sont déployés en ligne et ont repoussé les derniers assauts confédérés de la journée.
Les anciens combattants des différentes armées ont argumenté avec véhémence leurs arguments après la guerre. Les membres de la Société de l’Armée du Tennessee soutenaient qu’ils avaient la bataille sous contrôle à la tombée de la nuit ce premier jour, tandis que leurs homologues de la Société de l’Armée du Cumberland (le successeur de l’Armée de Buell de l’Ohio) soutenaient avec autant de vigueur qu’ils avaient sauvé la journée. Même Grant et Buell sont entrés dans le combat lorsqu’ils ont écrit des articles opposés pour le magazine Century dans les années 1880.
Grant a affirmé que son armée était en position de force avec de lourdes lignes d’infanterie soutenant l’artillerie massée. Ses efforts pour échanger de l’espace contre du temps tout au long de la journée du 6 avril avaient fonctionné; Grant avait passé tellement de temps dans des positions défensives successives que la lumière du jour s’estompait au moment où les derniers assauts confédérés commençaient, et il était convaincu que son armée pouvait gérer ces attaques.
Buell, quant à lui, a peint le tableau d’une armée délabrée du Tennessee au bord de la défaite. Seule son arrivée avec de nouvelles colonnes de troupes de l’Armée de l’Ohio a remporté la journée. La brigade de tête, commandée par le colonel Jacob Ammen, se déploie sur la crête au sud du débarquement et rencontre l’avancée confédérée. Dans l’esprit de Buell, les troupes de Grant n’auraient pas pu tenir sans son armée.
En réalité, les confédérés avaient probablement peu d’espoir de briser la dernière ligne de Grant. Situées sur une haute crête surplombant des ruisseaux connus sous le nom de branches d’Aneth et de Tilghman, les forces de Grant, si meurtries qu’elles soient, avaient encore assez de combats pour tenir leur position extrêmement forte, d’autant plus qu’elles avaient plus de 50 pièces d’artillerie en ligne. De même, les troupes étaient massées dans des positions compactes. De bonnes lignes de défense intérieures ont également aidé, et deux canonnières fédérales ont tiré sur les confédérés depuis la rivière. Grant fit feu nourri sur les Confédérés de l’avant, du flanc et de l’arrière.
Les Confédérés n’ont jamais réellement attaqué la ligne fédérale, ce qui nuit davantage à l’affirmation de Buell. Seuls des éléments de quatre brigades confédérées désorganisées et épuisées ont traversé le marigot dans le ravin de la branche d’Aneth alors que des obus de canonnières volaient dans les airs. Seules deux de ces brigades ont lancé un assaut, dont une sans munitions. Les Confédérés surmontent la montée et font face à un feu qui flétrit. Ils étaient convaincus. Les ordres de Beauregard de se retirer n’avaient pas à être répétés.
En fait, seules 12 compagnies de l’armée de Buell se sont croisées à temps pour se déployer et s’engager. Grant avait la situation bien sous contrôle et aurait pu repousser un nombre beaucoup plus important qu’il n’en avait rencontré. Alors que l’arrivée de Buell a donné un coup de pouce au moral et a permis à Grant de prendre l’offensive le lendemain matin, Grant avait la situation de bataille sous contrôle au moment où Buell est arrivé.
Le Sud aurait gagné si Beauregard n’avait pas annulé les assauts.
Pendant de nombreuses années après la bataille, les anciens confédérés fustigent le général Beauregard pour ses actions à Shiloh. Leur principale plainte est que le commandant de l’armée, ayant pris en charge les forces confédérées après la mort de Johnston, annule les derniers assauts confédérés dans la soirée du 6 avril. Beaucoup ont soutenu que les Confédérés avaient la victoire à leur portée et n’avaient besoin que d’un dernier effort pour détruire l’armée de Grant. Beauregard, cependant, annula ses garçons du Sud et jeta ainsi une victoire. En fait, rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité.
La controverse a débuté alors que la guerre faisait encore rage. Commandants de corps, Maj Gens. William J. Hardee et Braxton Bragg se jetèrent plus tard sur Beauregard pour avoir annulé les attaques, même si leur correspondance immédiate après la bataille ne disait rien de rogatoire sur leur commandant. Après la fin de la guerre, les Sudistes ont commencé à faire valoir que le fait d’être en infériorité numérique et de produire industriellement étaient des raisons de leur défaite, et ont également blâmé la mort au combat de chefs comme Johnston et Stonewall Jackson. Un autre élément clé de leur argumentation, cependant, était le mauvais leadership de certains généraux tels que James Longstreet à Gettysburg (bien sûr, cela n’aida pas Longstreet à tourner le dos au Sud solidement démocratique et à devenir républicain après la guerre) et Beauregard à Shiloh. La somme de toutes ces parties est devenue connue comme la Cause perdue.
Hardee, Bragg et des milliers d’autres anciens confédérés ont soutenu après la guerre que Beauregard avait jeté la victoire. Beauregard porte un certain blâme, mais pas pour avoir pris la mauvaise décision de mettre fin aux attaques. Il a pris la bonne décision, mais pour toutes les mauvaises raisons. Le général a pris sa décision loin derrière ses lignes de front, une zone complètement inondée de traînards et de blessés. Pas étonnant que Beauregard ait soutenu que son armée était tellement désorganisée qu’il devait faire halte.
De même, Beauregard a agi sur une intelligence défectueuse. Il reçut la nouvelle que les renforts de Buell n’arrivaient pas à Pittsburg Landing. L’une des divisions de Buell était en Alabama, mais malheureusement pour Beauregard, cinq étaient en route pour Pittsburg Landing. Fort de cette intelligence inégale, Beauregard pensait pouvoir terminer Grant le lendemain matin.
En fin de compte, la décision d’arrêter était la bonne chose à faire. Compte tenu du terrain, des renforts de l’Union et de la capacité tactique confédérée à l’époque, les Confédérés n’auraient probablement pas brisé la dernière ligne de défense de Grant, encore moins détruit l’armée de l’Union. Le créole fustigé n’a pas jeté une victoire, il s’est simplement mis en position d’être blâmé pour la défaite déjà en train de se produire.
Le Sud aurait gagné la bataille si Johnston avait vécu.
Un autre mythe de Cause perdue de Shiloh est que Johnston aurait été victorieux si une balle perdue n’avait pas coupé une artère de sa jambe et l’avait fait saigner à mort. Selon la légende, la mort de Johnston a provoqué une accalmie dans la bataille sur la droite confédérée critique, ce qui a ralenti la progression vers le débarquement de Pittsburg. Tout aussi important, la mort de Johnston plaça Beauregard au commandement, qui finalement annula les attaques. Le résultat des deux situations de cause à effet a conduit à la défaite confédérée. Pour ramener le point à la maison, les Filles unies de la Confédération ont placé un mémorial élaboré à Shiloh en 1917, avec Johnston comme pièce maîtresse et la mort enlevant symboliquement la couronne de laurier de la victoire du Sud. Même les érudits modernes ont parfois adopté cette ligne de raisonnement. Le biographe de Johnston, Charles Roland, a soutenu dans deux livres différents que Johnston aurait réussi et gagné la bataille s’il avait vécu. Roland affirme que ce n’est pas parce que Beauregard a échoué que Johnston l’aurait fait. Ses qualités de chef supérieures, conclut Roland, auraient pu permettre à Johnston de pousser les troupes confédérées fatiguées vers la victoire.
Une telle théorie de la victoire certaine ne tient pas compte de nombreux facteurs. Premièrement, il n’y a pas eu d’accalmie dans la bataille sur la droite confédérée parce que Johnston est tombé. Une cadence de tir continue n’était pas durable pour plusieurs raisons, principalement logistiques; les services de munitions ne pouvaient pas garder des milliers de soldats fournis pour tirer constamment. La plupart des batailles de la guerre civile étaient des actions d’arrêt, avec des assauts, des retraites et des contre-attaques.
Le terrain boisé de Shiloh ainsi que les collines et les vallées agitées offraient aux soldats une couverture suffisante pour reformer des lignes de bataille hors de la vue de l’ennemi. Le résultat a été que les combats à Shiloh n’ont pas fait rage en continu pendant des heures à un moment ou à un endroit donné. Au lieu de cela, c’était une série compliquée de nombreuses actions différentes tout au long de la journée à de nombreux points différents.
Il y a eu de nombreuses accalmies sur le champ de bataille, certaines pendant jusqu’à une heure. Certains historiens soulignent qu’une accalmie s’est produite à la mort de Johnston, mais c’était plus le résultat du déroulement naturel de la bataille que de la mort de Johnston.
Deuxièmement, l’argument selon lequel Johnston aurait gagné alors que Beauregard ne l’a pas fait est également erroné. Johnston aurait probablement pu appuyer l’attaque pas plus vite que ne l’ont fait les commandants confédérés survivants à droite.
Selon toute vraisemblance, Johnston aurait également été préoccupé par la capture du nid du frelon, comme cela s’est produit après sa mort. Ainsi, Johnston n’aurait au mieux pu attaquer près de Pittsburg Landing que quelques heures après que Grant eut stabilisé sa dernière ligne de défense. Comme indiqué ci—dessus, les canons lourds, les lignes d’infanterie, les canonnières, l’épuisement, la désorganisation, le terrain et l’arrivée de renforts ont tous été des facteurs — certains plus que d’autres – pour vaincre les dernières tentatives confédérées de la journée.
Le mythe selon lequel les Confédérés auraient certainement gagné la bataille si Johnston avait vécu est donc faux. À 18 heures, il est très douteux que Shiloh ait pu être une victoire confédérée même avec Napoléon Bonaparte au commandement.
La route engloutie était, en fait, engloutie.
Associée au Nid de Frelons, la route engloutie est devenue l’axe majeur des combats à Shiloh. Les visiteurs veulent voir la route engloutie et le nid de frelons plus que toute autre attraction du parc. Bien que d’importants combats aient eu lieu sur la route engloutie, toute l’histoire repose sur le mythe selon lequel la route est usée sous le terrain environnant et constitue ainsi une tranchée défensive naturelle pour les soldats fédéraux. En fait, il n’y a aucune preuve contemporaine que la route engloutie ait été engloutie du tout.
La route n’était pas une voie de circulation importante. Les deux routes principales de la région étaient la route de débarquement Corinthe-Pittsburg et la route de Corinthe Orientale. Ce qui est devenu connu sous le nom de la route engloutie était une simple route agricole utilisée par Joseph Duncan pour se rendre à divers points de sa propriété. Comme elle avait une utilisation limitée, la route n’aurait pas été usée comme beaucoup de gens le croient. Tout au plus, il aurait pu avoir des ornières de plusieurs pouces de profondeur à divers moments pendant les saisons humides. Les photos post-bataille de la route montrent un simple chemin, pas une trace engloutie.
Pas un seul rapport dans les documents officiels ne mentionne la route comme étant engloutie. De même, il n’existe pas de lettres ou de journaux intimes de soldats qui le qualifient de coulé. De nombreux amateurs citent Thomas Chinn Robertson du 4th Louisiana dans la brigade du colonel Randall L. Gibson, décrivant la route comme une profondeur de 3 pieds. En réalité, ce soldat n’était pas en position de voir la route. La brigade de Gibson n’a jamais atteint la route engloutie et est retombée dans la confusion. Robertson décrivit un enchevêtrement de sous-bois qui lui bloquait la vue, et fit même remarquer que le commandant de corps Bragg avait déclaré qu’il les conduirait là où ils pourraient voir l’ennemi. L’unité s’est ensuite avancée vers la droite, ne permettant ainsi jamais au soldat cité de voir à quelle profondeur la route était réellement. Selon toute vraisemblance, le Louisianais décrivait la route de Corinthe Orientale ou peut-être même la route principale de Corinthe, qui étaient toutes deux des artères très fréquentées et auraient donc été érodées. Les régiments fédéraux étaient parfois alignés sur les deux routes pendant la bataille.
Bien que le nid de frelons soit un terme de guerre, l’expression » Route engloutie » n’apparaît pas avant la publication en 1881 du livre de Manning Force From Fort Henry to Corinth. Par la suite, les anciens combattants ont commencé à embellir l’histoire. Les unités de l’Iowa qui occupaient le poste formaient une organisation d’anciens combattants qui mettait l’accent sur la route engloutie. Lorsque le parc national a été créé en 1894, la route engloutie est devenue une attraction touristique majeure, car la commission du parc a commencé à mettre en évidence certaines zones pour attirer l’attention et attirer les visiteurs. En même temps, la prolifération des mémoires d’anciens combattants dans les années 1890 et au début des années 1900 a contribué à la popularité croissante de cet endroit, qui s’est accentuée à chaque volume passant, atteignant finalement une profondeur de plusieurs pieds. Au fur et à mesure que le temps passait et que de plus en plus de publications apparaissaient, le mythe devenait réalité. Aujourd’hui, c’est l’une des icônes les plus connues de la guerre civile qui n’a jamais existé.
Au fil des ans, une variété de mythes et de légendes sur la bataille se sont glissés dans la culture américaine et sont aujourd’hui considérés par beaucoup comme la vérité. Plusieurs facteurs expliquent ces mensonges. Les vétérans n’ont établi le parc que 30 ans après la bataille. À ce moment-là, les souvenirs étaient devenus obscurcis et les événements enveloppés d’incertitude.
De même, la commission originale du parc militaire national de Shiloh qui a initialement développé l’interprétation du site a peut-être laissé la fierté affecter sa documentation de l’histoire de Shiloh. L’un des meilleurs exemples est l’importance accrue du Nid de frelons, qui a été promu par l’historien de first park David Reed, qui avait combattu dans le 12th Iowa dans le nid de Frelons. Enfin, la mentalité de Cause perdue si répandue dans le Sud de l’après-guerre provoqua un antagonisme contre Beauregard et des complaintes pour la mort de Johnston, ainsi que l’idée que les Confédérés étaient simplement en infériorité numérique.
Les amateurs et même certains historiens qui ne connaissent pas très bien l’histoire de Shiloh ont perpétué des rumeurs et des histoires qui ne sont pas réellement basées sur des faits. Il est regrettable qu’au fil des ans, la vérité sur la bataille se soit déformée. Heureusement, cependant, les historiens d’aujourd’hui regardent la bataille sous un angle différent. Espérons qu’à mesure que de nouvelles recherches seront publiées, les histoires de feux de camp souvent répétées seront progressivement éliminées et remplacées par la réalité de Shiloh, qui en soi est beaucoup plus grande et plus honorable que tous les mythes qui ont grandi sur la bataille. Après tout, la vérité est souvent plus étrange que la fiction.