L’hypothèse comportementale de la théorie du consommateur proposée ici est que tous les consommateurs cherchent à maximiser l’utilité. Dans la tradition économique traditionnelle, cette activité de maximisation de l’utilité a été considérée comme le comportement « rationnel » des décideurs. Plus précisément, aux yeux des économistes, tous les consommateurs cherchent à maximiser une fonction d’utilité soumise à une contrainte budgétaire. En d’autres termes, les économistes supposent que les consommateurs choisiront toujours le « meilleur » paquet de biens qu’ils peuvent se permettre. La théorie du consommateur est donc basée sur la génération d’hypothèses réfutables sur la nature de la demande du consommateur à partir de ce postulat comportemental.
Afin de raisonner à partir du postulat central vers un modèle utile de choix du consommateur, il est nécessaire de faire des hypothèses supplémentaires sur certaines préférences que les consommateurs utilisent lors de la sélection de leur « ensemble » de produits préféré. Celles-ci sont relativement strictes, ce qui permet au modèle de générer des hypothèses plus utiles en ce qui concerne le comportement des consommateurs que des hypothèses plus faibles, ce qui permettrait d’expliquer toute donnée empirique en termes de stupidité, d’ignorance ou d’un autre facteur, et ne serait donc pas en mesure de générer des prédictions sur la demande future. Pour la plupart, cependant, ils représentent des déclarations qui ne seraient contredites que si un consommateur agissait (ce qui était largement considéré comme) d’une manière étrange. Dans cette veine, la forme moderne de la théorie du choix du consommateur suppose:
Les préférences sont des choix complets du consommateur la théorie repose sur l’hypothèse que le consommateur comprend parfaitement ses propres préférences, ce qui permet une comparaison simple mais précise entre deux ensembles de biens présentés. C’est-à-dire qu’on suppose que si un consommateur se voit présenter deux ensembles de consommation A et B contenant chacun des combinaisons différentes de n biens, le consommateur peut décider sans ambiguïté s’il préfère A à B, B à A, ou s’il est indifférent aux deux. Les quelques scénarios où il est possible d’imaginer que la prise de décision serait très difficile sont ainsi placés » en dehors du domaine de l’analyse économique « . Cependant, des découvertes en économie comportementale ont révélé que la prise de décision réelle est affectée par divers facteurs, tels que le fait que les choix soient présentés ensemble ou séparément par le biais de la distinction. Les préférences sont réflexives, ce qui signifie que si A et B sont à tous égards identiques, le consommateur considérera que A est au moins aussi bon que (c’est-à-dire faiblement préféré à) B. Alternativement, l’axiome peut être modifié pour lire que le consommateur est indifférent par rapport à A et B. La préférence est transitive Si A est préféré à B et B est préféré à C alors A doit être préféré à C. Cela signifie également que si le consommateur est indifférent entre A et B et est indifférent entre B et C elle sera indifférente entre A et C. C’est l’hypothèse de cohérence. Cette hypothèse élimine la possibilité de croiser des courbes d’indifférence. Les préférences présentent une non-satiété C’est l’hypothèse « plus c’est toujours mieux »; qu’en général, si un consommateur se voit offrir deux paquets A et B presque identiques, mais où B inclut plus d’un bien particulier, le consommateur choisira B. Entre autres choses, cette hypothèse exclut les courbes d’indifférence circulaires. La non-satiété en ce sens n’est pas une hypothèse nécessaire mais une hypothèse pratique. Cela évite des complications inutiles dans les modèles mathématiques. Les courbes d’indifférence présentent des taux marginaux de substitution décroissants Cette hypothèse garantit que les courbes d’indifférence sont lisses et convexes à l’origine. Cette hypothèse est implicite dans la dernière hypothèse. Cette hypothèse a également ouvert la voie à l’utilisation de techniques d’optimisation sous contrainte. Parce que la forme de la courbe assure que la première dérivée est négative et la seconde est positive. Le MRS indique combien y une personne est prête à sacrifier pour obtenir une unité de x de plus. Cette hypothèse intègre la théorie de la diminution de l’utilité marginale. Les biens sont disponibles en toutes quantités On suppose qu’un consommateur peut choisir d’acheter n’importe quelle quantité d’un ou de plusieurs biens qu’il désire, par exemple, 2,6 œufs et 4,23 pains. Bien que cela rende le modèle moins précis, il est généralement reconnu qu’il apporte une simplification utile aux calculs impliqués dans la théorie du choix du consommateur, d’autant plus que la demande du consommateur est souvent examinée sur une période de temps considérable. Plus il y a de tours de dépenses, meilleure est l’approximation de la fonction continue et différentiable pour sa contrepartie discrète. (Alors que l’achat de 2,6 œufs semble impossible, une consommation moyenne de 2,6 œufs par jour sur un mois ne le fait pas.)
Remarque les hypothèses ne garantissent pas que la courbe de demande sera en pente négative. Une courbe en pente positive n’est pas incompatible avec les hypothèses.
Valeur d’utilisationmodifier
Dans la critique de l’économie politique de Marx, tout produit du travail a une valeur et une valeur d’usage, et s’il est échangé en tant que marchandise sur les marchés, il a en outre une valeur d’échange, le plus souvent exprimée en prix-argent. Marx reconnaît que les marchandises échangées ont également une utilité générale, sous-entendue par le fait que les gens les veulent, mais il soutient que cela ne nous dit rien en soi du caractère spécifique de l’économie dans laquelle elles sont produites et vendues.