Aucun nouvel essai n’a été identifié pour cette première mise à jour. Neuf ECR (3144 participants) ont été inclus. Le linézolide a été associé à un taux de guérison clinique (RR 1,09; IC à 95% : 1,03 à 1,16) et microbiologique (RR 1,08; IC à 95%: 1,01 à 1,16) significativement meilleur chez les adultes. Pour les infections à SARM, le linézolide était significativement plus efficace que la vancomycine dans les taux de guérison clinique (RR 1,09; IC 95%: 1,03 à 1,17) et microbiologiques (RR 1,17; IC À 95% : 1,04 à 1,32). Aucun ECR n’a signalé de mortalité liée à l’IPB ou au traitement. Il n’y a pas eu de différences significatives dans la mortalité toutes causes confondues entre le linézolide et la vancomycine (RR 1,44, IC à 95% de 0,75 à 2,80). Il y avait moins d’incidents de syndrome de l’homme rouge (RR 0,04, IC à 95% de 0,01 à 0,29), de prurit (RR 0,36, IC à 95% de 0,17 à 0,75) et d’éruption cutanée (RR 0,27, IC à 95% de 0,12 à 0,58) dans le groupe des linézolides par rapport à la vancomycine; cependant, un plus grand nombre de patients ont signalé une thrombocytopénie (RR 13,06; IC à 95% de 1,72 à 99,22) et des nausées (RR 2,45; IC à 95% de 1,52 à 3,94) lorsqu’ils étaient traités par le linézolide. Sur la base des données disponibles, il semble que le séjour à l’hôpital ait été plus court chez les patients du groupe des linézolides que chez ceux du groupe de la vancomycine. Le coût quotidien du traitement ambulatoire était plus faible avec le linézolide par voie orale qu’avec la vancomycine par voie intraveineuse. Bien que le traitement hospitalier par linézolide coûte plus cher que le traitement hospitalier par vancomycine par jour, la durée médiane du séjour à l’hôpital était de trois jours plus courte avec le linézolide. Par conséquent, les coûts hospitaliers totaux par patient étaient plus faibles avec le traitement par linézolide qu’avec la vancomycine.