Comment combattre les mensonges, les astuces et le chaos en ligne

Adi Robertson @thedextriarchy

Il y a quelques mois, je me suis mis en colère à propos de quelque chose sur Twitter. Quelqu’un avait tweeté une photo d’une pancarte en papier dans un immeuble, informant les locataires que l’utilisation de l’ascenseur coûterait bientôt 35 a par mois. C’était surprenant, mais au niveau de l’intestin, exactement le genre de comportement que j’attends d’un propriétaire avide — le genre de chose facile à retweeter furieusement sans réfléchir.

Mais un peu de fouilles a montré que la photo avait été téléchargée sur Reddit en 2013, et l’auteur du message a déclaré que les signes avaient été rapidement supprimés. Le directeur de l’immeuble a nié les avoir écrites à l’auteur et à un journaliste, suggérant qu’il s’agissait soit d’une farce, soit d’un plan immédiatement abandonné. Retweeter la photo aurait simplement indigné les gens à propos de quelque chose qui ne s’était apparemment jamais produit.

Ce genre de demi-vérité virale fait partie du tissu d’Internet d’aujourd’hui, et le genre de colère qu’il a inspiré a été transformé en une marchandise dangereuse. Il est cyniquement exploité par les entreprises pour des « fausses nouvelles » financées par la publicité, par des escrocs collectant des fonds en ligne et par des gouvernements autoritaires pour répandre la haine et la peur.

Je ne veux pas blâmer les gens qui tombent pour ces astuces. Beaucoup de problèmes sont exacerbés par les entreprises, les gouvernements et d’autres facteurs que les individus ne peuvent pas contrôler. Mais Internet regorge de grifters, de filous et de menteurs purs et simples qui comptent sur la confiance fondamentale des gens pour amplifier leur message. Il vaut la peine de ralentir et de naviguer soigneusement dans leurs pièges — pour éviter de propager une fausse rumeur alarmante, de se mettre en colère contre un groupe de personnes pour quelque chose qu’elles n’ont pas fait, ou de perpétuer un malentendu honnête.

Et en tant que personne qui se soucie profondément de mettre des choses vraies en ligne, je sais que j’ai personnellement mal compris les histoires parce que je ne pensais pas regarder de plus près, et pas toujours parce que quelqu’un me trompait délibérément. Il m’a fallu des années pour vraiment comprendre d’où venaient toutes les informations que j’ai vues en ligne. Ce n’est donc pas seulement un guide pour repérer quand quelque chose est faux. C’est un système pour ralentir et réfléchir à l’information — que cette information soit vraie, fausse ou quelque chose entre les deux.

Il est difficile d’être vigilant tout le temps, mais il y a quelques drapeaux rouges qui indiquent que quelque chose pourrait être trompeur.

La première étape consiste à affiner votre perception du moment où un contenu donné est trop bon (ou mauvais) pour être vrai. Une fois que vous commencez à chercher, vous remarquerez des sous—types spécifiques de ce contenu – comme ragebait conçu pour obtenir du trafic de la colère des gens, des appels hyperpartisans qui tordent les faits, ou des escroqueries directes. Les techniques sont relativement courantes dans différents types d’histoires, et elles ne sont pas difficiles à reconnaître.

En dehors de ces cas spécifiques, la technique générale est presque bêtement simple: si une histoire attire votre attention pour une raison quelconque, ralentissez et regardez de plus près.

En regardant plus en profondeur

Vous avez une forte réaction émotionnelle

Un bon journalisme devrait provoquer des sentiments. Mais le mauvais journalisme – comme le sensationnalisme des tabloïds, la peur hyperpartisane et la désinformation délibérée — les exploite. Ses créateurs essaient de convaincre les gens que la pensée et le sentiment sont opposés les uns aux autres, donc si vous êtes contrarié ou heureux d’une histoire, vous ne devriez pas vous soucier des détails.

Mais être fortement ému par une histoire devrait vous donner envie d’en savoir plus, pas moins. Si les nouvelles sont exactes, vous finirez par apprendre des nuances importantes sur un problème qui vous tient à cœur. Et si c’est faux ou trompeur, vous pouvez avertir les autres de ne pas tomber dans le piège.

Une histoire semble totalement ridicule – ou confirme parfaitement vos croyances

Des nouvelles véritablement contre-intuitives apparaissent tout le temps, car le monde est un endroit étrange qu’aucun de nous ne peut pleinement comprendre. Mais si quelque chose semble complètement bizarre ou déroutant, il y a souvent une histoire plus compliquée derrière le titre. C’est particulièrement vrai avec les histoires scientifiques, où la recherche nuancée peut se résumer de manière trompeuse ou exagérée.

Inversement, si une histoire semble intuitivement juste, soyez prudent. Les opérateurs de désinformation, les tabloïds et autres mauvais acteurs tordent les événements réels pour s’adapter aux récits populaires, en supposant (souvent correctement) que les gens s’engageront davantage avec les nouvelles qu’ils veulent croire. Comme les histoires déchirantes mentionnées ci—dessus, ces histoires peuvent s’avérer exactes – mais si elles le sont, les creuser vous en apprendra plus sur quelque chose qui vous intéresse, donc cela en vaut toujours la peine.

Vous allez dépenser de l’argent à cause de cela

Les histoires qui traitent de collectes de fonds politiques ou de crowdfunding pourraient entrer dans cette catégorie. Tout comme les histoires sur les problèmes de santé, la planification financière ou la sélection d’un collège. Même s’ils ne vous affectent pas directement, vous devez vous assurer de transmettre de bons conseils de vie et des offres fiables aux personnes qui vous entourent.

Lorsque vous partagez une histoire avec vos amis ou vos abonnés, ou que vous vous engagez en aimant ou en commentant, vous encouragez d’autres personnes à consulter ces informations et à améliorer le profil de l’ensemble du site ou du compte qui l’a publiée. Cela soulève les enjeux si quelque chose est faux ou trompeur — alors que vous discutez si une histoire correspond aux catégories ci-dessus, faites preuve de prudence avant de l’amplifier.

Deuxième étape: Comment consulter un lien

Une fois que vous avez décidé de regarder plus en profondeur une histoire en ligne, il est temps de savoir d’où et quand elle vient. Les nouvelles sur Internet peuvent fonctionner comme un jeu de téléphone: chaque fois que quelqu’un republie ou réécrit quelque chose, il y a une chance que des détails importants se perdent.

La première étape de ce processus consiste à trouver la date de l’histoire originale — qui est l’une des informations les plus utiles que vous puissiez obtenir. Si l’histoire est partagée dans un post Facebook ou un tweet, cliquez sur le post et trouvez sa date, autrement appelée horodatage. Vous devez également rechercher la source des informations pertinentes. Parfois, une nouvelle cite explicitement ses sources, que ce soit en précisant que l’auteur a effectué des recherches et des interviews de première main, ou en établissant un lien vers un communiqué de presse ou un autre média. Si c’est ce dernier, cliquez simplement pour voir d’où viennent les informations et assurez-vous de vérifier également l’horodatage.

Parfois, cependant, on ne sait pas d’où viennent les nouvelles — une histoire peut imprimer une citation incendiaire sans dire d’où et quand elle vient, ou un compte Twitter peut partager une photo avec une description qui pourrait être fausse. Dans ces cas, effectuez une recherche rapide pour plus de couverture et un sourcing original, en utilisant généralement un moteur de recherche comme Bing, DuckDuckGo ou Google.

Pour des conseils de recherche plus spécifiques, voici quelques-unes des stratégies que j’utilise.instagram Facebook, Youtube ou Twitter,

Pour en savoir plus

Vérifiez la vérification

Au fur et à mesure que de plus en plus d’annonces sont faites via les médias sociaux, il devient plus facile de tirer des canulars en se faisant passer pour une personnalité publique sur Twitter, Instagram, YouTube ou Facebook. Un tweet de @WhiteHouse est une déclaration officielle du gouvernement— par exemple – mais quelqu’un pourrait appeler un compte quelque chose comme « @WhiteH0us », définir son nom d’affichage et sa photo de profil pour qu’ils correspondent à ceux de la Maison Blanche, et tweeter quelque chose qui est presque identique en un coup d’œil.

Les principales plateformes de médias sociaux accordent généralement des badges de vérification aux grandes entreprises, aux célébrités, aux agences gouvernementales et à d’autres comptes de grande envergure. (Sur Twitter, c’est une coche bleue.)

Les comptes non vérifiés peuvent toujours être authentiques, mais vous devriez faire plus de recherches. Les autres publications du compte correspondent-elles à son identité supposée ? Une entreprise ou une organisation y a-t-elle un lien à partir de son site Web?

Il est également facile de simuler des captures d’écran d’un tweet ou d’un post Facebook. Si vous voyez l’une de ces captures d’écran, recherchez le flux de la personne pour trouver le message réel. Si ce n’est pas le cas, évaluez la crédibilité de la personne qui a posté la capture d’écran. Le message a peut—être été supprimé – ou il n’a peut-être jamais existé du tout.

Rechercher des noms et des mots clés

Google peut être un excellent outil pour trouver une autre couverture d’un événement particulier, mais la recherche du sujet général d’une histoire ou de son sujet le plus célèbre génère souvent de nombreux résultats de recherche génériques et inutiles. Il est préférable de rechercher des mots clés uniques comme le nom d’une personne non célèbre citée dans l’histoire, un projet de loi spécifique présenté au Congrès ou toute autre chose qui ne devrait pas apparaître dans d’autres articles. Si quelqu’un poursuit une énorme société, par exemple, il suffit de taper « Procès Apple » ou « procès Facebook » pour obtenir d’innombrables résultats. L’ajout du nom de la personne qui intente la poursuite réduira considérablement ceux-ci.

Trouver des sources d’enquête et d’infographie

Un bon graphique ou une infographie citera d’où viennent ses données, afin que vous puissiez vous assurer que cet endroit existe et en savoir plus sur ses recherches. Prenez ce graphique de l’endroit où les Américains reçoivent des nouvelles, par exemple:

Le graphique cite le célèbre Pew Research Center, ainsi que la date à laquelle les informations ont été recueillies. Vous pouvez trouver la source d’origine en tapant l’en-tête « La télévision domine en tant que source d’informations pour les Américains plus âgés » dans un moteur de recherche, puis en trouvant un résultat de pewresearch.org . Dans ce cas, Google renvoie une page dédiée au graphique, ainsi qu’un article de blog complet expliquant plus en détail l’enquête.

Une mauvaise infographie, quant à elle, pourrait citer un sondage en ligne facilement manipulé ou un organisme gouvernemental qui n’existe pas. Et un très mauvais ne mentionnera même pas d’où viennent les données. Si vous voulez vraiment vous plonger dans ce qui rend une infographie fiable, Forbes a publié un guide en 2014 qui est toujours d’actualité aujourd’hui.

Recherche de citations

Si une histoire comprend une citation directe, vérifiez si elle fait partie d’une déclaration plus grande. Il est facile pour les organes de presse de sortir les mots des gens de leur contexte, et parfois, les citations satiriques sont accidentellement transmises comme de vraies.

Une bonne nouvelle facilitera la recherche de la source d’une citation. Si ce n’est pas le cas, vous pouvez copier une section de l’instruction et la coller dans un moteur de recherche, en plaçant le texte entre guillemets pour rechercher ce phrasé exact. Si seulement quelques petits points de vente ont imprimé une citation alléchante d’une personne célèbre, il est possible qu’ils aient inventé la citation.

Les citations sont relativement faciles à vérifier, mais elles sont un terrain fertile pour les mauvais acteurs, car elles sont parfaites pour jouer dans les préjugés des gens. Les artistes de la désinformation doivent simplement choisir une personnalité publique qui est largement aimée ou détestée, puis diffuser une citation fausse ou trompeuse qui confirme un stéréotype à leur sujet — comme un faux tweet où la représentante Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) dit aux gens d’utiliser des voitures électriques pendant les pannes de courant, ou une fausse citation du magazine People où Trump appelle les républicains « le groupe d’électeurs le plus stupide du pays. »

Ce ne sont pas seulement des événements d’actualité, non plus — beaucoup de citations historiques sont mal attribuées ou inventées, aussi.

Identifiez les photos et les vidéos

Si les nouvelles sont basées sur une photographie, effectuez une recherche d’image inversée pour trouver d’autres endroits où la photo a été publiée. Ceci est utile pour déterminer si une image est plus ancienne qu’il n’y paraît, ainsi que pour vérifier si elle est réellement liée à l’histoire. Les vidéos peuvent être plus difficiles à vérifier, mais la recherche de leurs titres sur YouTube peut parfois faire apparaître des versions plus anciennes.

Et si une personne célèbre semble faire quelque chose de vraiment incendiaire dans une vidéo plus ancienne, recherchez un fragment de citation ou une description de l’événement pour voir s’il a été couvert — ou s’il s’agit potentiellement de séquences truquées ou hors contexte. Quelles que soient leurs tendances politiques, les médias traditionnels couvrent généralement une vidéo crédible d’un politicien ou d’une célébrité faisant quelque chose de très digne d’intérêt.

Considérez à quel point l’histoire est sensible au temps

Un article sur un criminel en fuite ou une tempête qui approche est extrêmement sensible au temps – c’est important tant que la menace est active, mais une fois que le suspect est arrêté ou que la tempête est terminée, il est susceptible d’être trompeur et non pertinent. Dans une moindre mesure, de nombreuses histoires sur des catastrophes naturelles, des lancements de gros produits ou un fonctionnaire disant quelque chose de controversé peuvent devenir moins pertinentes à mesure qu’elles vieillissent.

Beaucoup de vieilles histoires sensibles au temps sont publiées comme des erreurs innocentes, mais les mauvais acteurs peuvent également exploiter le faux sentiment d’urgence qu’ils créent, les recyclant pour une campagne de désinformation facile. À la mi-2019, une société de surveillance des menaces en ligne appelée Recorded Future a décrit une opération qu’elle a baptisée « Fishwrap. »Fishwrap a utilisé un réseau de comptes de médias sociaux pour diffuser des rapports sur de fausses attaques terroristes. Il l’a fait en prenant des histoires précises d’attaques réelles d’il y a plusieurs années, puis en les publiant comme si elles étaient nouvelles — en espérant que les lecteurs ne remarqueraient pas les horodatages.

Les photos peuvent être dépouillées de leur contexte de manière encore plus délicate, intentionnellement ou accidentellement. Dans un cas majeur, Le New York Times a relaté une éruption de célébrités qui ont publié des photos supposées des incendies de la forêt amazonienne de cette année, alors que les photos dataient en fait d’années, voire de décennies.

Certains médias tentent de résoudre ce problème. Le Guardian a commencé à ajouter des marqueurs de date bien en vue aux articles plus anciens, y compris celui qui apparaît sur les publications sur les médias sociaux. Mais pour la plupart des articles et des vidéos sur Internet, les lecteurs devront vérifier de manière proactive les dates.

Voir si une histoire ancienne est toujours exacte

Les histoires sur les percées scientifiques et technologiques peuvent être pertinentes pendant des années. Mais ils peuvent aussi être remplis de faits qui ont été soit remis en question, soit discrédités.

Le scientifique de l’alimentation Brian Wansink, par exemple, était un maître dans l’exécution d’expériences « virales » qui exploseraient en ligne — comme cette histoire affirmant que les buffets à prix plus élevés ont meilleur goût. Ensuite, les critiques ont accusé qu’il avait obtenu ces résultats grâce à une science sommaire, et de nombreux articles ont été corrigés ou rétractés, y compris le rapport buffet. Une vieille nouvelle pourrait ne pas inclure ce détail important.

Ou prenez le bracelet Cicret, qui prétend projeter votre smartwatch sur votre poignet comme un écran tactile. Le Cicret était de l’herbe à chat pour les médias sociaux, mais sa démonstration vidéo impressionnante s’est avérée être une maquette, et l’équipe n’a jamais montré de produit fonctionnel. Malgré cela, la vidéo a été republiée pendant des années par d’autres utilisateurs qui n’ont pas reconnu ce fait.

Les médias essaieront de corriger les histoires inexactes, comme vous le verrez dans cet article de 2015 sur Wansink. Mais ils n’attraperont pas tous les vieux articles. Et dans des cas moins extrêmes, l’information n’était pas fausse à l’époque, elle a été démentie par d’autres recherches.

Troisième étape: Comment trouver le contexte

Certaines désinformations en ligne sont manifestement fausses ou trompeuses. Mais d’autres histoires sont plus subtilement fausses. Ils peuvent omettre des détails importants, souffler de petites controverses hors de proportion, ou utiliser des nouvelles légitimes pour attirer les gens avant de leur donner de mauvaises informations.

La clé ici est de rechercher des lacunes dans une histoire, ou des discordances entre les revendications d’une histoire et son matériel source réel. Il pourrait s’agir d’erreurs honnêtes — comme des comptes partageant des nouvelles satiriques sans s’en rendre compte. Ou ils pourraient être une tentative délibérée de tromper les gens.

Il n’y a pas de guide étape par étape pour comprendre le contexte complet d’une histoire. Mais il y a quelques principes que vous pouvez garder à l’esprit.

En regardant plus loin

Est-ce une satire?

C’est une étape de base, mais facile à manquer, en particulier sur les réseaux sociaux où les articles de différents points de vente se ressemblent plus ou moins. Les articles de The Onion sont souvent confondus avec de vraies nouvelles — pas seulement par les lecteurs ordinaires, mais par les principaux organes de presse et les politiciens. Il est également facile de se faire berner temporairement par des sites comme ClickHole (un spin-off d’oignons), The Babylon Bee ou Reductress.

Tous les points de vente ci-dessus sont connus pour leurs histoires absurdes qui commentent clairement des questions sociales, et leurs articles sont souvent partagés comme des blagues délibérées. Malheureusement, il existe également un écosystème moins connu de sites de « satire » plus proches des tabloïds remplis de canulars. Le site de détection de canulars Snopes en tient une longue liste.

Aussi – si la date est le 1er avril, supposons que tous les titres sont faux jusqu’à ce que vous ayez lu l’histoire complète.

Qui fournit les informations?

Si vous regardez une infographie, un graphique ou une enquête, la source explique-t-elle comment ils ont obtenu les données? Comme l’a écrit Claire McNear at The Ringer, il existe tout un genre de cartes étiquetées originales — comme celle prétendant montrer les bonbons d’Halloween préférés des États—Unis par État – qui utilisent des méthodologies bizarres et inutiles pour obtenir des résultats controversés.

S’il existe une organisation à but non lucratif ou un groupe d’activistes, consultez son site Web ou ses pages de médias sociaux pour voir ce qu’il publie d’autre. Recherchez le nom pour voir si des reportages l’ont lié à une campagne d’astroturfing — un processus dans lequel une entreprise, une opération de propagande gouvernementale ou un autre groupe construit artificiellement une campagne qui ressemble à un mouvement populaire. Alternativement, il aurait pu être identifié comme un faux drapeau — en d’autres termes, un compte conçu pour faire mal paraître les ennemis de quelqu’un en les caricaturant.

Les sources biaisées peuvent toujours publier de vraies nouvelles, mais évaluent soigneusement les preuves qu’elles offrent et, si possible, voient si d’autres rapports les corroborent. Et réfléchissez à deux fois au partage de publications provenant de comptes de médias sociaux qui ne semblent pas dignes de confiance, même si cette publication est vraie. Cela peut améliorer leur profil global et signaler que des plates-formes comme Facebook devraient diffuser davantage de leur contenu en général.

Quelle est l’ampleur de l’histoire ?

Faites attention aux histoires qui suggèrent qu’il y a un énorme mouvement culturel ou un tumulte politique basé entièrement sur des gens qui disent des choses sur Internet. S’il y a une « pétition » ou un « boycott », par exemple, existe-t-il des preuves que de nombreuses personnes, organisations ou entreprises réelles ont signé? Si une histoire cite des tweets ou des publications Instagram pour prouver que quelque chose est populaire, s’agit-il de comptes avec beaucoup d’abonnés et d’engagement, ou simplement de tweets obscurs d’utilisateurs peu connus — qui pourraient en fait être des robots ou des trolls?

Il ne s’agit pas seulement du nombre de personnes impliquées non plus. Si quelqu’un intente une « poursuite de 2 milliards de dollars » contre une entreprise, par exemple, cela pourrait simplement signifier qu’il a demandé une énorme somme d’argent — pas que la poursuite soit crédible ou que l’entreprise paierait autant.

Et dans de nombreuses histoires de crime, la peine maximale possible — c’est-à-dire lorsqu’un criminel condamné « risque jusqu’à 100 ans de prison » pour une douzaine d’accusations différentes – est très différente de la durée de sa peine. Le nombre le plus plausible est basé sur un ensemble de lignes directrices sur la détermination de la peine, et il est généralement beaucoup plus court. Si vous souhaitez en savoir plus, le blogueur juridique Ken White expose tout cela ici.

S’il y a un  » outrage « , les gens sont-ils réellement bouleversés?

Beaucoup d’histoires couvrent un groupe qui réagit furieusement à une infraction perçue – soit pour soutenir le groupe, soit pour se moquer d’eux. Comme nous l’avons discuté ci-dessus, cependant, il y a souvent un problème d’échelle énorme: parcourez tout Internet à la recherche de quelques personnes en colère, et vous en trouverez probablement.

Même au-delà de cela, l ‘ »indignation » pourrait simplement être une légère gêne ou même un canular délibéré. Si une histoire repose sur un tollé public contre quelque chose, voyez quelles citations ou actions l’histoire cite. Y a-t-il des manifestations, des boycotts ou des appels à des excuses? Ou y a-t-il juste des tweets sarcastiques sur le sujet?

Si vous voyez un groupe qui s’indigne de quelque chose que vous trouvez ridicule, les appeler en ligne aggrave souvent les choses. Mentionner un hashtag Twitter offensant ou stupide, par exemple, peut le rendre tendance sur le site — donnant l’impression que les gens soutiennent réellement la cause du hashtag.

Pour voir de plus près comment les nouvelles sur Internet peuvent créer des cycles d’indignation trompeurs, consultez le guide 2015 de Parker Molloy — qu’elle a écrit après en avoir accidentellement déclenché un.

Comment les différents organes de presse présentent-ils l’histoire?

Si une histoire est basée sur du matériel accessible au public comme un rapport de police ou un communiqué de presse, comment les différentes vidéos et articles décrivent-ils ce qui s’est passé? Certains offrent-ils de nouveaux détails ou un contexte qui jette l’histoire sous un jour différent? Si vous lisez des nouvelles explicitement partisanes — qu’il s’agisse de sites marginaux comme Occupy Democrats et Breitbart, ou de sites plus modérés avec une orientation politique claire —, trouver la même histoire dans différents points de vente peut vous donner plusieurs perspectives.

Le récit le plus populaire autour d’une histoire n’est pas toujours le bon, et les sites partisans ne sont pas nécessairement faux. Mais si une histoire au son énorme n’apparaît que sur des sites et des comptes inconnus ou hyperpartisans, l’histoire pourrait présenter des défauts majeurs qui empêcheraient simplement d’autres points de vente de la couvrir. C’est un petit exemple de ce qu’on appelle un « vide de données » — qui se forme lorsqu’un sujet de recherche n’affiche pas beaucoup de résultats fiables, créant de l’espace pour que de fausses informations s’exécutent.

Quatrième étape: Comment peser les preuves

À ce stade, vous comprenez probablement assez bien l’histoire avec laquelle vous avez commencé. Vous êtes prêt pour la dernière étape, la plus subjective du processus: décider de ce que cela signifie. Si vous avez été momentanément dupé par un lien d’oignon ou une autre fausse histoire — et sérieusement, cela nous est arrivé à tous — ce n’est pas une étape difficile. Si c’est une vraie nouvelle, les choses deviennent beaucoup plus difficiles.

Vous ne voulez évidemment pas croire tout ce que vous voyez ou lisez. Mais tout mécréant sans critique est tout aussi mauvais. Certaines sources d’information sont vraiment plus précises que d’autres. Certaines opinions d’experts sont plus fiables que vos propres recherches amateurs. Si vous ne croyez que des choses que vous avez vérifiées de vos propres yeux, vous aurez une vision incroyablement clignotante du monde.

Le but ici n’est donc pas d’identifier pourquoi une histoire est fausse. C’est pour identifier le fonctionnement de l’histoire — quelles parties sont compliquées et subjectives, quelles parties sont probablement exactes et à quel point cela devrait changer vos opinions ou votre comportement.

Approfondir

Les faits importants sont-ils omis ou déformés?

Chacun trace cette ligne différemment — ce que vous considérez comme un détail vital dans un article, un autre lecteur pourrait croire qu’il vaut à peine la peine de le mentionner. C’est donc à vous de décider si une histoire ne fait que souligner et interpréter des faits d’une manière avec laquelle vous n’êtes pas d’accord, ou si elle utilise les stratégies de manipulation pure et simple dont nous avons parlé ci-dessus.

Entre autres choses, si l’histoire fait une allégation factuelle majeure au sujet d’une personne ou d’un groupe, indique-t-elle d’où provient cette allégation? Propose-t-il des entretiens avec des personnes directement impliquées? Si vous ne parvenez pas à comprendre comment l’auteur d’un article ou d’un message sur les réseaux sociaux sait quelque chose, il pourrait y avoir un contexte important qui serait laissé de côté.

Quel est le plus grand récit?

Une histoire suggère-t-elle qu’une agression ou un vol fait partie d’une vague de criminalité énorme, ou qu’une entreprise en faillite fait partie d’une industrie entière en difficulté? Ces récits peuvent finalement être corrects, mais ils valent la peine d’être identifiés et examinés par eux—mêmes, pour voir s’il y a plus de preuves pour étayer un modèle – ou si cette histoire individuelle est une valeur aberrante.

Que se passe-t-il si vous vous trompez ?

Évaluez les conséquences de croire ou d’ignorer une nouvelle par rapport à la probabilité qu’elle soit vraie. Acheter dans une arnaque pourrait être financièrement ruineux, par exemple, vous voudriez donc des preuves très solides (et probablement inexistantes) qu’un système de s’enrichir rapidement fonctionne. Inversement, ignorer un véritable avertissement d’incendie de forêt ou d’épidémie de maladie peut être mortel — si vous ne trouvez pas de preuves solides qu’il s’agit d’un canular ou d’une erreur, cela vaut la peine d’être pris au sérieux.

De manière cruciale, cependant, cela ne signifie pas croire à une histoire effrayante « au cas où. »Une sculpture terrifiante de femme-oiseau pourrait-elle conduire les enfants au suicide? Je veux dire, ce serait mauvais. Mais y a-t-il des récits confirmés de ce qui se passe? Pas autant que nous le sachions. Avertir les gens à ce sujet revient à pleurer le loup en ligne.

Pourquoi partager cette histoire ?

Tous les conseils ci-dessus sont doubles lorsque vous partagez une histoire, car vous agissez essentiellement en tant qu’éditeur de nouvelles pour vos amis et abonnés. Le fait de partager une histoire leur dira-t-il quelque chose de significatif et probablement vrai sur le monde, qu’il s’agisse d’une catastrophe naturelle ou d’un fait animal cool? Si vous n’êtes pas sûr, pouvez-vous expliquer cette ambiguïté, ou êtes-vous simplement susceptible de les confondre? Et si vous partagez une publication parce que cela vous met en colère, y a-t-il quelque chose que vous voulez que vos amis et vos abonnés fassent avec ces informations?

Conclusion

Résoudre la désinformation et la désinformation n’est pas aussi simple que de suivre une liste de contrôle. S’investir trop dans la liste de contrôle peut même se retourner contre lui. La chercheuse danah boyd a décrit un côté sombre de l’éducation aux médias dans les écoles — où demander aux élèves de penser de manière critique peut cimenter une hypothèse générale selon laquelle les médias mentent. Et je ne veux pas mettre toute la responsabilité de résoudre la désinformation sur les individus.

Mais voici le truc: je pense que tout cela est amusant. Tracer le chemin de l’information en ligne est l’une de mes activités préférées, comme résoudre un puzzle ou diriger une fouille archéologique. Je veux partager ce processus avec d’autres personnes — et expliquer pourquoi il est plus intéressant et plus précieux de bien faire les choses que de simplement confirmer vos croyances ou de marquer des points en ligne.

Et surtout, je veux plaider pour traiter l’enquête comme une pelle, pas un couteau. La pensée critique ne devrait pas simplement être synonyme de doute ou de démystification de quelque chose, et le but de la recherche n’est pas simplement de percer des trous dans une histoire. C’est pour mieux comprendre l’histoire, ou — si quelqu’un raconte cette histoire avec malveillance ou incompétence — pour aller assez loin pour trouver la vérité.