Cela semble être une sagesse conventionnelle: l’âge de boire devrait être de 18 ans. Après tout, pourquoi devriez-vous pouvoir voter ou servir votre pays dans l’armée, mais pas acheter légalement un verre?
Mais il existe un argument très convaincant pour maintenir l’âge de la consommation d’alcool à 21 ans: Cela sauve des vies. Cela peut être difficile à croire, étant donné le nombre de personnes qui bafouent les lois et boivent de toute façon, mais cela s’est toujours avéré vrai dans la recherche.
Sauver des vies de l’alcool présente de sérieux avantages pour la santé publique. Environ 88 000 Américains sont morts en moyenne chaque année de causes liées à l’alcool de 2006 à 2010, selon les Centers for Disease Control and Prevention. Et cette estimation ne tient pas compte de l’augmentation des décès liés à l’alcool au cours des dernières années, ni des crimes liés à l’alcool et des millions de visites aux urgences chaque année qui n’entraînent pas de décès.
Il est important de noter qu’un âge minimum de consommation d’alcool de 21 ans n’empêche pas toute consommation d’alcool chez les adolescents et les jeunes de 20 ans. Mais cela dissuade de boire, ce qui a des avantages pour la santé publique.
L’âge de la consommation d’alcool sauve des vies
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/4176054/467650191.0.jpg)
En son cœur, l’âge de la consommation d’alcool est censé empêcher les gens de boire jusqu’à ce qu’ils soient des adultes responsables. Et la recherche montre que cela fonctionne — dans une certaine mesure.
« Les preuves sont accablantes l’augmentation de l’âge réduit la consommation », a déclaré Richard Bonnie, professeur de santé et de droit à l’Université de Virginie. « Même si la consommation reste importante parmi la population plus jeune et augmente à mesure que les gens vieillissent, elle reste inférieure à ce qu’elle serait si vous abaissiez l’âge à 18 ans. »
Un examen de la recherche publié en 2014 dans le Journal of Studies on Alcohol and Drugs le soulignait: Bien que de nombreux jeunes désobéissent à l’âge de la consommation d’alcool, les preuves montrent qu’il a déprimé la consommation d’alcool et sauvé des vies.
L’examen a révélé que l’âge de la consommation d’alcool sauve au moins des centaines de jeunes vies chaque année simplement en raison de la réduction des décès liés à l’âge liés à l’alcool parmi les conducteurs mineurs. L’examen a mis en évidence une étude après la Loi nationale sur l’âge minimum de consommation d’alcool de 1984, qui a porté l’âge légal de consommation d’alcool de 18 à 21 ans: Il a constaté que le nombre de conducteurs mortellement blessés avec un taux d’alcoolémie positif a diminué de 57% chez les 16 à 20 ans, contre une diminution de 39% chez les 21 à 24 ans et de 9% chez les 25 ans et plus. D’autres études avaient des résultats positifs similaires.
Il y a de fortes chances que le nombre de vies sauvées soit plus élevé, potentiellement par milliers chaque année, si l’on tient compte des décès liés à l’alcool au-delà de la conduite en état d’ébriété, tels que la cirrhose du foie, d’autres accidents et des comportements violents.
L’examen a également souligné la Nouvelle-Zélande, qui a réduit son âge de consommation de 20 à 18 ans en 1999. Le pays a connu une augmentation significative de la consommation d’alcool chez les 18 à 19 ans, une augmentation plus importante chez les 16 à 17 ans et une augmentation des accidents liés à l’alcool chez les 15 à 19 ans.
Comment fonctionne l’âge de la consommation d’alcool
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/5900269/176458449.jpg)
Les critiques de l’âge de la consommation d’alcool affirment généralement qu’il oblige les jeunes à boire en secret, ce qui peut conduire à une consommation excessive d’alcool car les gens stockent de l’alcool pour consommer secrètement tout à la fois. Mais l’examen de la recherche en 2014 n’a trouvé aucune preuve à cet effet et a plutôt conclu que la loi nationale sur l’âge de la consommation réduisait l’accès à l’alcool et à la consommation.
« L’idée de base derrière ces lois est de réduire l’accès des jeunes à ces substances », a écrit William DeJong, professeur à la Boston University School of Health et co-auteur de la revue de recherche, dans un courriel. « La preuve est claire que plus un jeune prend un premier verre tard, moins il est susceptible d’avoir des conséquences négatives liées à l’alcool à l’âge adulte. »
La loi accomplit cela de deux grandes manières. Évidemment, il est plus difficile d’acheter de l’alcool avant 21 ans. Mais cela divise également les groupes sociaux d’une manière qui rend l’alcool moins accessible: Si l’âge de consommation d’alcool était de 18 ans, une personne de première année ou de deuxième année au lycée est beaucoup plus susceptible d’avoir accès à un élève de 18 ans au lycée. Mais si l’âge de consommation d’alcool est de 21 ans, un étudiant de première année ou de deuxième année au lycée n’aura pas aussi facilement accès à un jeune de 21 ans qui travaille probablement ou au collège.
Le deuxième effet — l’éclatement des groupes sociaux – explique également pourquoi un âge de consommation d’alcool au-delà de 21 ans pourrait ne pas être très efficace. Étant donné que les jeunes de 21 ans ont probablement accès à des jeunes de 25 ans grâce à leur emploi et à leurs études, ils pourraient toujours facilement accéder à l’alcool même si l’âge de la consommation d’alcool était porté, par exemple, à 25 ans. Ainsi, les effets négatifs du relèvement de l’âge de la consommation d’alcool à 25 ans — l’impact économique, les coûts de l’application de la loi et la détérioration des libertés individuelles — pourraient ne pas valoir les quelques vies sauvées.
Ces principes s’appliquent également à d’autres substances. Un rapport de 2015 de l’Institute of Medicine, auquel Bonnie de l’Université de Virginie a contribué, a révélé que le fait de porter l’âge du tabagisme à 21 ans pourrait prévenir environ 223 000 décès prématurés chez les Américains nés entre 2000 et 2019. Pourquoi? Les amis et la famille plus âgés « sont en grande partie là où les jeunes obtiennent leur tabac », a déclaré Bonnie. « Si vous passez à 21 ans, au fil du temps, nous pensons que cela aura un effet significatif sur la séparation de ces réseaux sociaux. »
Ainsi, les lois peuvent ne pas être parfaites, et elles peuvent parfois être désobéies. Mais les preuves globales sont claires: Un âge de consommation d’alcool de 21 ans réduit la consommation et sauve des vies.
D’autres politiques peuvent aider à réduire la consommation d’alcool
/cdn.vox-cdn.com/uploads/chorus_asset/file/5900189/451941478.jpg)
L’âge de la consommation d’alcool, cependant, ne devrait être qu’une partie d’un plus large éventail de politiques qui aident à réduire l’abus d’alcool et les décès.
De nombreuses études, par exemple, ont trouvé des avantages d’une taxe sur l’alcool plus élevée. Un examen récent de la recherche de David Roodman, conseiller principal pour le projet Open Philanthropy, a fait valoir les arguments:
des prix plus élevés sont en corrélation avec moins de consommation d’alcool et une incidence moindre de problèmes tels que les décès dus à la cirrhose. Et je vois peu de raisons de douter de l’explication évidente: des prix plus élevés entraînent moins de consommation d’alcool. Une règle empirique est que chaque augmentation de 1% du prix de l’alcool réduit la consommation d’alcool de 0,5%. En extrapolant à partir de certaines des études les plus puissantes, j’estime un impact encore plus important sur le taux de mortalité des maladies causées par l’alcool: 1 à 3% en quelques mois. Par extension, une augmentation des prix de 10% réduirait le taux de mortalité de 9 à 25%. Pour les États-Unis en 2010, cela représente 2 000 à 6 000 décès évités / an.
Ce n’était pas la première conclusion positive en faveur de l’augmentation de la taxe sur l’alcool, mais c’était l’une des plus convaincantes. Roodman a constaté non seulement que des recherches de haute qualité soutiennent une taxe sur l’alcool plus élevée, mais que les effets semblent se renforcer plus la taxe est élevée.
Ainsi, pour les États-Unis, une augmentation des prix de l’alcool de 10% pourrait sauver jusqu’à 6 000 vies chaque année. Pour mettre cela en contexte, payer environ 50 cents de plus pour un paquet de six Bud Light pourrait sauver des milliers de vies. Et c’est une estimation prudente, car elle ne compte que les décès dus à la cirrhose du foie liés à l’alcool – le nombre de vies sauvées serait plus élevé s’il comptabilisait les décès dus à la violence liée à l’alcool et aux accidents de voiture.
En plus d’augmenter les taxes, un rapport de 2014 du RAND Drug Policy Research Center a suggéré que les magasins d’État (comme ceux de l’Ohio et de la Virginie) maintenaient les prix plus élevés, réduisaient l’accès aux jeunes et réduisaient les niveaux globaux de consommation. Et une étude de 2013 du Programme de sobriété 24/7 de RAND du Dakota du Sud, qui emprisonne brièvement des personnes dont la consommation d’alcool leur a causé à plusieurs reprises des problèmes avec la loi (comme une conduite avec facultés affaiblies) si elles échouent à un test sanguin d’alcoolémie deux fois par jour, a attribué au programme une réduction de 12% des arrestations répétées pour conduite avec facultés affaiblies et une réduction de 9% des arrestations pour violence domestique au niveau du comté.
À l’instar de l’âge de la consommation d’alcool, ces politiques n’élimineront pas la consommation problématique d’alcool. Mais associés à l’âge de la consommation d’alcool, ils peuvent aider — et potentiellement sauver des dizaines de milliers de vies dans le processus.
Regarder: L’alcool est plus dangereux que la marijuana
Des millions de personnes se tournent vers Vox pour comprendre ce qui se passe dans l’actualité. Notre mission n’a jamais été aussi vitale qu’en ce moment: responsabiliser par la compréhension. Les contributions financières de nos lecteurs sont un élément essentiel pour soutenir notre travail à forte intensité de ressources et nous aident à garder notre journalisme gratuit pour tous. Aidez-nous à garder notre travail gratuit pour tous en faisant une contribution financière d’aussi peu que 3 $.