Dernier numéro

À la Beacon School de Manhattan, les enseignants et les administrateurs pensaient avoir résolu, du moins à leur satisfaction, le long débat national sur la meilleure façon d’évaluer le travail des élèves. Dès le début de l’école en 1993, les éducateurs de Beacon ont décidé de traiter leur corps étudiant diversifié, dont 26% proviennent de familles à faible revenu, comme les étudiants diplômés. Au lieu de passer les tests à choix multiples habituels et de recevoir des notes de lettres, les lycéens termineraient des projets à long terme et défendraient leur travail devant des panels de professeurs.

Beacon, une école alternative publique, est rapidement devenue un modèle national pour les défenseurs de ce que les éducateurs modernes appellent « l’évaluation du portefeuille. »Les portfolios, terme dérivé de l’étui de transport de peintures ou de dessins que les artistes présentent comme preuve de leurs talents, sont des collections d’œuvres d’étudiants. À l’approche de la fin des études chaque année à Beacon, les aînés devaient présenter des portfolios de leurs essais, rapports de laboratoire, solutions aux problèmes et projets de recherche des trois dernières années – trois projets en science, trois en histoire, quatre en anglais et trois en langues étrangères.

Mais lorsque l’État de New York a commencé à exiger des étudiants qu’ils passent les tests normalisés des Régents pour obtenir leur diplôme d’études secondaires, Beacon a été contraint de réduire le nombre de projets et de réduire le temps nécessaire à leur évaluation. Par exemple, le directeur Stephen Stoll dit que le cours de biologie qui comptait 70 laboratoires il y a un an n’en compte plus que 30, car les étudiants ont besoin de plus de temps pour apprendre les termes et les concepts qui seront soumis au test des Régents.

Avec les efforts déployés à l’échelle nationale pour relever les normes d’obtention du diplôme et l’utilisation croissante de tests standardisés, l’idée de fonder les décisions de promotion et d’obtention du diplôme sur des portefeuilles de travail des étudiants est tombée de mode aussi rapidement que les règles à diapositives ont cédé la place aux calculatrices. Certaines écoles ont essayé de conserver les portefeuilles comme outil pour les enseignants en classe, mais même les plus ardents défenseurs ont reconnu que les échantillons de travail des élèves ne peuvent rivaliser avec la capacité des tests standardisés à déterminer rapidement et à moindre coût la performance globale d’une école ou d’un district scolaire.

« Si l’objectif est simplement de trier, de stratifier et de classer, les portefeuilles ajoutent peu si vous avez déjà des données de test », explique Monty Neill, directeur exécutif de FairTest, une organisation basée dans le Massachusetts qui s’oppose aux tests standardisés. « Si l’objectif est une rétroaction riche au niveau individuel ou scolaire, des portfolios de quelque sorte sont indispensables tandis que les tests sont d’une utilité minimale car ils fournissent beaucoup trop peu d’informations. »

Intérêt décroissant

L’idée d’une évaluation authentique – évaluer les enfants sur la base d’un examen approfondi de leur travail plutôt que de leurs scores aux tests standardisés – remonte à un siècle, aux débuts du mouvement d’éducation progressiste. Même à cette époque, les portefeuilles étaient considérés comme prenant beaucoup de temps, mais l’approche cadrait bien avec l’accent mis par les progressistes sur la culture des compétences en recherche et de la pensée créative plutôt que de constituer une vaste base de connaissances dans le sujet. De plus, de nombreux enseignants et étudiants ont aimé les portfolios, et ils sont devenus un élément clé des écoles publiques alternatives qui ont vu le jour dans les années 1960 et 1970.

Dans des endroits comme la célèbre Central Park East Secondary School à Manhattan, Deborah Meier et d’autres éducateurs progressistes ont commencé à expérimenter le jugement des étudiants du centre-ville à faible revenu sur la base de collections de leurs meilleurs travaux et examens oraux. Ils ont constaté que si les étudiants réussissaient bien à ces évaluations alternatives, ils étaient admis au collège et avaient tendance à bien y réussir.

Le Projet National d’écriture, commencé en 1974 à l’Université de Californie à Berkeley, découlait d’une idée similaire: que des examens réguliers du processus d’écriture, avec des brouillons répétés et des révisions fréquentes, constituaient un meilleur moyen d’évaluer la façon dont l’étudiant allait que l’ancienne méthode de notation des tests de grammaire et d’orthographe et la version finale de tout devoir écrit. Ces séries de brouillons seraient tout un évaluateur nécessaire pour juger l’étudiant.

L’idée de portefeuille a pris de l’ampleur dans les années 1980. Drew Gitomer, vice-président de la recherche à l’Educational Testing Service (ETS), a travaillé sur le projet Arts Propel avec Howard Gardner et Dennie Palmer Wolf du projet Zéro de Harvard. « Nous avons exploré l’idée de portfolios dans l’écriture, la musique et l’art – ce dernier pour tous les étudiants, pas seulement les musiciens / artistes sérieux », a déclaré Gitomer. « Ces efforts, ainsi que de nombreux autres, étaient axés sur les enseignants et les salles de classe, plutôt que sur des mesures de responsabilisation. »

Alors même que plusieurs gouverneurs du Sud, dont Richard Riley de Caroline du Sud, James Hunt de Caroline du Nord et Bill Clinton de l’Arkansas, travaillaient à diffuser le mouvement des normes, qui deviendrait la menace la plus importante pour l’évaluation des portefeuilles, certains États ont expérimenté des portefeuilles à grande échelle. Le Vermont et le Kentucky ont étudié la possibilité d’utiliser des évaluations de portefeuille au lieu de tests standardisés pour juger des progrès des écoles, des districts et de l’État. Certaines écoles des deux États ont mis à l’essai des programmes dans lesquels le travail des élèves au lieu de tests à choix multiples était utilisé pour évaluer leurs progrès scolaires.

Mais en 1994, le chercheur de la RAND Corporation, Daniel Koretz, maintenant à la Harvard Graduate School of Education, a publié un rapport sur l’évaluation du portefeuille au Vermont qui, selon de nombreux experts, a atténué l’enthousiasme pour cette méthode de notation. Koretz a constaté que l’évaluation du portefeuille n’était pas très utile pour évaluer les écoles ou les élèves, car une école pouvait nécessiter un type de projet, une autre école tout à fait différente. Il était difficile de comparer leurs travaux et de déterminer si les normes étaient suffisamment élevées. Les enseignants, a constaté Koretz, se sont également plaints que les portefeuilles réduisaient le temps d’enseignement précieux. Les professeurs de mathématiques, a-t-il écrit, « ont souvent noté que les activités du portefeuille prennent du temps loin des compétences de base et du calcul, qui nécessitent encore une attention particulière. »

La méthodologie minutieuse et la réputation nationale de Koretz ont eu un impact, mais il y avait des signes que les portefeuilles perdaient déjà du terrain. À peu près au même moment que la publication du rapport, le Premier ministre britannique John Major a abandonné le système de portefeuille qui avait été utilisé pendant 20 ans comme examen de fin d’études en anglais. Dylan Wiliam, un expert en évaluation britannique qui travaille maintenant pour ETS, a déclaré que Major estimait « que les examens écrits chronométrés étaient le moyen le plus juste d’évaluer les résultats à la fin de la scolarité obligatoire. »Néanmoins, environ 40% de la note à l’examen d’anglais et 20% de la note en mathématiques sont toujours basées sur des éléments de type portfolio.

Terrain d’entente

La baisse des portefeuilles en tant que mesure de responsabilisation à grande échelle n’est pas nécessairement une mauvaise chose, a déclaré Gitomer.  » Le pouvoir des portefeuilles réside dans sa sortie de la pratique en classe de l’élève. La valeur réside dans la richesse des informations disponibles et les différentes conversations que l’on peut avoir sur le travail et le créateur du portfolio. Si tout ce que vous allez faire est de donner une seule note, il existe des moyens beaucoup plus efficaces d’atteindre le niveau de réussite d’un élève. »

Ronald Wolk, fondateur du journal Education Week, a déclaré qu’il appréciait la nécessité d’évaluations à grande échelle, mais pense que les tests standardisés qui remplacent les portefeuilles ne sont pas plus faciles à juger que le travail réel des étudiants. « Les responsables s’opposent à l’utilisation des portefeuilles pour l’évaluation parce qu’ils sont trop subjectifs », a déclaré Wolk, qui admire le système de notation de l’école Beacon. « Mais c’est exactement ainsi que l’écriture sur les examens Regents est notée. Les enseignants lisent et notent les examens selon leur meilleur jugement. Chez Beacon, au moins, les enseignants utilisent des rubriques qu’ils ont élaborées et perfectionnées au fil des ans. »

La plupart des critiques de l’évaluation du portefeuille disent qu’ils aiment l’accent mis sur l’écriture et les compétences orales démontrées, mais ont vu trop de cas dans lesquels un refus de donner des tests traditionnels de rappel factuel conduit à des essais écrits avec charme avec peu d’informations concrètes pour étayer leurs arguments.

Les défenseurs des portefeuilles répondent que de tels manquements peuvent être imputés à un mauvais enseignement, mais pas à l’utilisation des portefeuilles, car si les portefeuilles sont utilisés correctement, ils peuvent également amener les étudiants à maîtriser un large éventail de matériaux. Neill a déclaré que l’idée était de rassembler des éléments clés qui prouvent l’apprentissage dans des domaines clés. Même avec un système de notation standard au secondaire, a-t-il déclaré, « à moins que tous les enfants ne suivent exactement le même programme, ne le maîtrisent à un degré similaire, puis ne se souviennent de tout, ils entreront dans n’importe quel cours universitaire avec différents aspects des connaissances et différentes lacunes dans ces connaissances. »

À Beacon, Stoll a déclaré que la faculté tentait de maintenir le système de portefeuille sous une forme limitée, « mais c’est difficile. Vous avez l’enseignant qui dit à l’élève de faire son portfolio et il dit qu’il étudie pour le test des Régents. C’est comme mélanger deux devises différentes, et la mauvaise monnaie chasse la bonne monnaie dans un certain sens. »La demande de Beacon d’être exempté des tests des Régents a été rejetée par Richard P. Mills, commissaire à l’éducation de New York, qui avait essayé les évaluations de portefeuille lorsqu’il était surintendant des écoles publiques du Vermont.

L’argument entre les défenseurs des tests standardisés et les défenseurs des portefeuilles se termine généralement par le fait que chaque partie ne peut pas faire confiance aux résultats produits par l’autre. L’évaluation authentique « est en effet coûteuse, lente et lourde », a déclaré Chester E. Finn Jr., président de la Fondation Thomas B. Fordham et partisan des tests standardisés, « mais je pense que son plus grand défaut en tant qu’évaluation externe est sa subjectivité et son manque de fiabilité. »

Robert Holland, senior fellow au Lexington Institute, un groupe de réflexion basé en Virginie, a soulevé la question de la tricherie. « Les marqueurs n’ont peut-être aucun moyen de savoir si les échantillons de travail provenaient d’un étudiant ou d’un oncle intelligent ou d’un téléchargement sur Internet », a-t-il déclaré. Les partisans du portefeuille notent que des tests réguliers ont également produit des incidents de tricherie.

Lisa Graham Keegan, directrice générale du Conseil des leaders de l’éducation, basé à Washington, a déclaré qu’elle pensait que les portefeuilles pouvaient aider les enseignants à évaluer les progrès de leurs élèves, mais qu’ils ne constituaient pas un bon outil pour déterminer la situation d’une école ou d’un district. Elle se souvient d’une visite dans une école du nord de l’Arizona où « le professeur d’écriture me montrait un portfolio du travail d’un élève dans lequel l’élève écrivait sur des pilotes kamikazes pendant la Seconde Guerre mondiale. »Keegan était surintendant de l’école publique pour l’Arizona à l’époque et a vu que « l’essai était horriblement écrit, avec des erreurs d’orthographe et de grammaire flagrantes, et avait pourtant reçu un score de 23 points sur 25.

« L’enseignante brillait simplement par le sujet mature et émouvant que l’élève avait choisi sans aucune direction de sa part. J’étais moins impressionné et je l’ai dit – quelque chose du genre à comprendre que l’élève avait quelque chose d’intéressant à dire, mais ma première impression était qu’il ne savait pas comment le dire – et n’était-ce pas la tâche de premier ordre pour l’enseignant? »

Que les étudiants affichent leurs forces personnelles est bien, a déclaré Keegan, tant qu’ils apprennent encore à lire, à écrire et à faire des mathématiques avant d’obtenir leur diplôme. « Une collection de travaux d’étudiants peut être extrêmement précieuse, a-t-elle déclaré, mais elle ne peut remplacer un programme de diagnostic objectif et systématique. Espérons que nous arriverons à un endroit où nous incorporerons les deux. »

Jay Mathews est journaliste et chroniqueur au Washington Post et l’auteur, plus récemment, de Harvard Schmarvard: Getting Beyond the Ivy League to the College That Is Best for You (2003).